Рынкова Тамара Александровна

№ 2-1927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с привлечением третьего лица Рынковой Тамары Александровны заявляющей самостоятельные требования об отмене решения

У с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Рынкова Т.А. обратилась с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. Рынкова Т.А. обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения. Не согласившись с выплатой, Рынкова Т.А. обратилась в суд, решением которого были удовлетворены требования Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Рынковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» направило ответ. ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиным С.В. принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки. Указанное решение СПАО «Ингосстрах» полагает незаконным и нарушающим права ...

...истца. Просит изменить решение, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» изменило свои требования и просили отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Третье лицо Рынкова Т.А. заявила самостоятельные требования об отмене решения, обосновав их тем, что никогда не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах»», никогда не обращалась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, просила решение отменить.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Коновская О.В. поддержала заявление.

Рынкова Т.А. в судебном заседании свое заявление поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в 2017 году попала в дорожно-транспортное происшествие. На место прибыли авто юристы и выплатили Рынковой Т.А. денежную сумму, а она, в свою очередь, оформила на них доверенность, в том числе, с правом открытия счета. О подаче ею иска в г. Краснодаре ей ничего не известно. С заявлениями к финансовому уполномоченному, в том числе о взыскании неустойки, она не обращалась. Пояснила, что в настоящее время срок доверенности, выданный ею на иных лиц, истек и счет, который был открыт в Краснодаре на ее имя, она закрыла. Просила отменить решение финансового уполномоченного.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 20 указанного выше закона в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 22 Закона Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для разрешения финансовым уполномоченным обращения гражданина потребителя финансовых услуг, должно быть волеизъявление данного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ г. Рынкова Т.А. обратилась с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. Рынкова Т.А. обратился с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения. Не согласившись с выплатой, Рынкова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара, решением которого были удовлетворены требования Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Рынковой Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» направило ответ.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиным С.В. принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 150 033,87 рублей.

Однако, как пояснила в судебном заседании Рынкова Т.А., ни с исковым заявлением в суд, ни к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» она не обращалась. Подпись свою в заявлении к финансовому уполномоченному оспаривала.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление СПАО «Ингосстрах» и заявление третьего лица Рынковой Тамары Александровны, заявляющей самостоятельные требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01 марта 2021 года № У-21-21192/5010-003, принятое по заявлению Рынковой Т.А.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова ФИО2 к Рынковой ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска Сабитов М.А. указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исправления реестровой ошибки, определения координат на местности и внесения изменений в ЕГРН в части характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым проведены соответствующие кадастровые работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется пересечение (наложение) по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адре...

...су: <адрес>, который принадлежит ответчику Рынковой Т.А. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым № соответствует сведениям ЕГРН и составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным, истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат.

В судебном заседании истец Сабитов М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рынкова Т.А. в судебном заседании не возражала против требований истца.

Третье лицо кадастровый инженер Никифорова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Касаткина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица –Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым № является ранее учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2006 году. Границы земельного участка уточнены.

Земельный участок с кадастровым № собственниками которого являются ответчик Рынкова Т.А., является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ1996 года, расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка уточнены.

Из заключения кадастрового инженера Никифоровой Л.К. следует, что на основании договора от 04.02.2019 года с Сабитовым М.А. выполнены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, с точностью 0,10 м, методом спутниковых геодезических измерений (определений).

В ходе сравнения и анализа проведенных работ на основании кадастрового плана соответствующей территории установлено, что границы земельного участка с кадастровым № внесены с выявленной реестровой ошибкой, которые не соответствуют фактическим границам, существующие длительное время.

По земельному участку с кадастровым № реестровая ошибка возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении всех характерных точек границ. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена реестровая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка на 60 м юго-восточнее относительно фактического расположения границ.

Кроме этого границы исправляемого земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН полностью пересекаются (накладываются) на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам повторных измерений площадь исправляемого земельного участка с кадастровым № не изменилась, соответствует сведениям ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ определены на основании:

Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ1992 года № выданное администрацией Трехпротокского сельсовета; Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ1996 года № выданное Приволжским райкомземом на имя Отойковой Т.В. на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; плана инвентаризации садоводческих участков СНТ «Надежда»; объекта капитального строительства-жилого дома, фактически расположенного в границах исправляемого земельного участка с кадастровым №, однако наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № препятствует постановке на гос.кадастровый учет и гос.регистрации права на вышеуказанный жилой дом.

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № по сведениям ГРН о характерных точках границ происходит пересечение (наложение) границ на границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также внесены в сведения ЕГРН с выявленной реестровой ошибкой, выраженной в смещении местоположения границ на 6 м юго-восточнее относительно фактического расположения границ, в итоге в настоящее время данные координаты невозможно определить с определенной точностью. По земельному участку с кадастровым № реестровая ошибка возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении всех характерных точек границ. Исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми №, № не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. По результатам повторных измерений площадь земельного участка с кадастровым № не изменилась, соответствует сведениям ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года), реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является основной характеристикой, позволяющей определить объект недвижимости в качестве индивидуально- определённой вещи.

Предметом доказывания по заявленным требованиям являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами воспроизведенные впоследствии в ЕГРН.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно, указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства. При признании реестровой ошибки, подлежит доказыванию не только ее наличие, но и должен быть указан верный способ ее устранения.

В ходе судебного заседания было установлено, что в сведениях ЕГРН об описании границ земельных участков с кадастровыми №, №, имеется реестровая ошибка.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабитова ФИО2 к Рынковой ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2019 года.

Судья Богданова Е.Н.