Мозжечков Лев Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

с участием представителя истца Мозжечкова Л.С. по доверенности Мозжечковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/13 по иску Мозжечкова Л.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Мозжечков Л.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 628 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерой 628 кв.м., который поставлен на кадастровый учет.

Он (истец) обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ему было предложено выкупить земельный участок.

Истец полагает, что поскольку он приобрел принадлежавшее ранее на праве собственности домовладение, данное право собственности на земельный участок перешло и к нему.

На основании изложенного просит признать за ним (Мозжечковым Л.С.) право собственности на земельный участок, расположен...

...ный по адресу: <адрес>, площадью 628 кв.м., в порядке приватизации.

Истец Мозжечков Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мозжечкова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленных возражениях на исковое заявление в иске просит отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаева М.В., Максимова Н.С., Саратова И.П., Лавит О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что не возражают против заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, инвентарные дела на домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на домовладение № по <адрес> принадлежит Мозжечкову Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 628 кв.м.

Как усматривается из материалов инвентарного дела в отношении названного домовладения, оно возведено на спорном земельном участке на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком значится ФИО10 Площадь земельного участка указана в договоре застройки как 600 кв.м.

Впоследствии, как следует из имеющихся в материалах дела документов, право собственности на него перешло к ФИО11 и ФИО12 по ? доле каждому (свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеупомянутым решением за Мозжечковым Л.С. (истцом по делу) признано право собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем упомянутое решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные об изменении границ земельного участка в материалах инвентарного дела отсутствуют.

По делу установлено, что спорный земельный участок частично граничит по ограждению и по строению с земельным участком общего пользования (<адрес>), а также с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шаевой М.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Максимовой Н.С. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), с земельным участком, на котором расположено домовладение № по <адрес>, принадлежащее Лавит О.М. и Саратовой И.П.

Из исследованных в судебном заседании инвентарных дел на названные домовладения следует, что спора по границам земельных участков, на которых они расположены, с владельцами домовладения № по <адрес>, не имелось, в настоящее время спор по границам земельных участков также отсутствует, что следует также из адресованных суду заявление Шаевой М.В., Максимовой Н.С., Лавита О.М., Саратовой И.П, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных Мозжечковым Л.С. требований.

Установленные по делу обстоятельства, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, доказательств обратного не приведено.

Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, собственником домовладения № по <адрес> является Мозжечков Л.С.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, площадь спорного земельного участка равна 628 кв.м.

Как следует из объяснений представителя истца и видно из материалов дела, Мозжечков Л.С. обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Постановлением Главы Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, площадь 628 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Во исполнение данного постановления данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №, после чего Мозжечков Л.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мозжечков Л.С. имеет право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в ? доле; ? доли могут быть предоставлены Мозжечкову Л.С. за плату.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств тому, что земельный участок у прежнего владельца домовладения изымался, суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что при переходе к Мозжечкову Л.С. права собственности на жилой <адрес>, в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок.

При этом, суд учитывает, что право собственности на домовладение № по <адрес> перешло к истцу от ФИО11 и ФИО12, которым, в свою очередь, право собственности на домовладение принадлежало с 1966 года, что установлено упомянутым выше судебным решением, вступившим в законную силу, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 7 ст. 25.2 названного Федерального закона Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь указанного земельного участка (кадастровый номер 71:30:050305:881) составляет 628+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельный участок площадью 628 кв.м. относится к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности Мозжечкову Л.С. В течение длительного времени он используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома как самостоятельный земельный участок.

Земельный участок расположен в пределах существующей красной линии.

Как указывалось выше, схема расположения спорного земельного участка, площадью 628 кв.м., на кадастровой карте (плане) утверждена постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

Данных о самовольном захвате земли не имеется, что также видно из упомянутых выше документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 628 кв.м., может быть предоставлен в собственность истцу бесплатно.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Мозжечков Л.С. имеет право приобрести данный земельный участок в собственность по вышеприведенным основаниям бесплатно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, по изложенным выше основаниям являются необоснованными.

При этом суд учитывает также, что площадь занимаемого земельного участка не превышает 1200 кв.м., то есть предельного размера земельного участка, установленного решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 г. №8/819.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Мозжечкова Л.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 628 кв.м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мозжечкова Л.С. удовлетворить.

Признать за Мозжечковым Л.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 628 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья