Едгоров Зухриддин Шухратович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Дело № 5-1569/2022

78RS0020-01-2022-006526-14

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Едгорова З.Ш., ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием Едгорова З.Ш., переводчика ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Едгоров З.Ш., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09.12.2022 года в 11 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, у д. 231А в ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Едгоров З.Ш. с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ. В ходе проверки документов установлено, что Едгоров З.Ш. прибыл на территорию РФ 29.04.2021 года с целью въезда «работа», что подтверждается учетом Центральной базы данных учета иностранных граждан АС ЦБДУИГ ФМС России. Едгоров З.Ш. на миграционный учет не вставал, за выдачей патента не обращался. По окончании срока пребывания на территории РФ, а именно до 27.07.2021 года не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты...

... 28.07.2021 года уклоняется от выезда с территории РФ в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Едгоров З.Ш. вину признал, показал, что приехал на территорию РФ в 2021 году, на миграционном учете не состоит, патент не оформлял, по окончании срока временного пребывания территорию РФ не покинул, в услугах защитника не нуждается, его семья проживает в Республике Узбекистан, близких родственников граждан РФ не имеет.

Вина Едгорова З.Ш., помимо признания им своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16009189/4127/4ОП от 09.12.2022 года;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 09.12.2022 года;

- протоколом об административном задержании от 09.12.2022 года;

- сведениями базы данных «Мигрант-1» и другими исследованными в суде материалами дела.

В ходе рассмотрения дела исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и установлены обстоятельства вмененного Едгорову З.Ш. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором РФ.

Следовательно, неосуществление Едгоровым З.Ш. выезда из РФ после 27.07.2021 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия Едгорова З.Ш., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Едгорова З.Ш., характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание Едгорову З.Ш. должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Едгорова З.Ш., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601181019000140, БИК 014030106, р/с 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478220160091654.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-119/2022

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Едгорова З.Ш. на постановление № старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Селянкина С.Ю. от 14.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ёдгорова Захриддина Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.06.2021 года старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Селянкина С.Ю., Едгоров З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектор ДПС, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Едгоров З.Ш. не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при следующих обстоятельствах:

14.06.2021 года в 21 час. 25 мин. Едгоров З.Ш., управляя транспортным средством «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) для него сигналу светоф...

...ора, где произвел столкновение с автомобилем «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8

Действия Едгорова З.Ш. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С указанным постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Селянкина С.Ю. заявитель Едгоров З.Ш. не согласен, просит постановление отменить, поскольку должностным лицом не дана оценка действиям второго участника ДТП, степень его вины не установлена.

В суд Едгоров З.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой по телефону указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что Едгоров З.Ш. не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения жалобы не просил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явились защитники Едгорова З.Ш. – Линник В.И. и Добрынин Э.Е., действующий на основании доверенности № от 03.09.2021 года, процессуальные права которым разъяснены и понятны, отводов не заявлено. Защитники доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что в день события административного правонарушения под управлением Едгорова З.Ш. находился автомобиль «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком В3130У198, белого цвета.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Едгорова З.Ш. в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 6.2 ПДД РФ закреплено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 14.06.2021 года инспектором ДПС установлено, что 14.06.2021 года в 21 час. 25 мин. Едгоров З.Ш., управляя транспортным средством «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) для него сигналу светофора, где произвел столкновение с автомобилем «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8 нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2021 года; объяснениями участников ДТП; видеозаписью события административного правонарушения.

Как следует из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы заявителя Едгорова З.Ш. видеозаписи с камер наружного наблюдения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, за 14.06.2021 года водитель транспортного средства «Хундай Соната», с государственным регистрационным знаком № (белый автомобиль), в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) для него сигналу светофора, где произвел столкновение с автомобилем «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком № (черный автомобиль).

Доводы заявителя и его защитников виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиль «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иным участникам дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы административного дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, в противном случае, это было бы нарушением принципа презумпции невиновности лица, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда соглашается с выводами инспектора ДПС, изложенными в обжалуемом постановлении, и не находит оснований к удовлетворению рассматриваемой жалобы.

Постановление о привлечении Едгорова З.Ш. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Едгорову З.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № Селянкина С.Ю. от 14.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ёдгорова Захриддина Шухратовича, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов

№ 7 - 2697/21

№ 12 - 342/21 Судья Ткачева О.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года в отношении

Едгорова З. Ш., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Ю. от 14 июня 2021 года, Едгоров З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 14 июня 2021 года в 21 час 25 минут Едгоров З.Ш., управляя автомобилем «<...>» г.р.з. <...>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) для него сигналу светофора, где произвел столкновение с автомобилем «<...>» г.р.з. <...>, под управлением <...> К.И.у.

Таким образом, в действиях Едгорова З.Ш. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Едгоров З.Ш. обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года постановление должностно...

...го лица оставлено без изменения.

Едгоров З.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 2 сентября 2021 года, однако Едгоров З.Ш. явиться на рассмотрение жалобы не смог, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судьей не разрешено. Копия обжалуемого решения была направлена Едгорову З.Ш. с нарушением установленного законом срока. При производстве по делу и вынесении постановления, должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное постановление.

Едгоров З.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Едгорова З.Ш.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Едгорова З.Ш. – Линник В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что право Едгорова З.Ш. на защиту при рассмотрении жалобы было нарушено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не выполнены.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу рассмотрена 2 сентября 2021 года в 14 часов 45 минут, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Едгоров З.Ш. не явился, при этом в решении судьей указано, что Едгоров З.Ш. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении Едгорова З.Ш., а также иных участников процесса, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Направленное посредством электронной почты в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга от имени Едгорова З.Ш. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в виду нахождения заявителя в изоляторе временного содержания ГУ МВД России по СПб и ЛО/л.д. 13-14/, не свидетельствует об извещении Едгорова З.Ш. о месте и времени рассмотрения жалобы. При этом суд учитывает, что ходатайство Едгорова З.Ш. судьей районного суда не рассмотрено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения Едгорова З.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие, чем нарушены его права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя о действиях должностного лица при вынесении постановления не подлежат оценке Санкт-Петербургским городским судом на данной стадии рассмотрения дела, поскольку судьей районного суда фактически не вынесено итоговое процессуальное решение, которое должно быть проверено судом второй инстанции вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Едгорова З. Ш., отменить.

Жалобу Едгорова З.Ш. возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова