Рысаев Мурадым Ягафарович

№ 2-6347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 25 августа 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рысаеву А.М., Рысаеву М.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рысаеву А.М., Рысаеву М.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 225,62 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 2 937,49 руб., просроченный основной долг в размере 31 288,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, по неизвестн...

...ой суду причине.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на судебный запрос нотариусами нотариального округа <адрес> и <адрес> наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят обязательства по долгам наследодателя, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Рысаевой Г.Р., никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено никаких доказательств тому, что кто-либо из наследников умершей Рысаевой Г.Р. фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после ее смерти или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершей Рысаевой Г.Р. недвижимого и движимого имущества, автомобилей.

Из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11 июля 2017 года сведения отсутствуют.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО «Сбербанк России» никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества Рысаевой Г.Р. об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

Таким образом, исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти Рысаевой Г.Р. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, совершено не было, доказательств принятия наследства после смерти Рысаевой Г.Р., не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рысаеву А.М., Рысаеву М.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в порядке наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров

Дело № 2-8003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысаева М. Я., Рысаева А. М. к акционерному обществу «Башкирская электросетевая компания», публичному акционерному обществу «Интер РАО ЕЭС» о снятии обременения с квартиры по ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Рысаев М.Я., Рысаев А.М. обратились в суд с иском о снятии обременения с квартиры по ипотеке к АО «Башкирская электросетевая компания», ПАО «Интер РАО ЕЭС», мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира им принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по РБ выданы свидетельства о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи, составила 468190руб. Квартира приобреталась в рассрочку, расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается справкой ОАО «БАШКИРЭНЕРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башкирэнерго» ликвидировано, его правопреемниками стали АО «Бэск», ПАО «Интер РАО» и ОАО «Башкирэнергоактив», последний так же был ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ году обратились с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации прекращения ограничения на объект недвижимого имущества...

.... В регистрации было отказано.

Рысаев А.М., Рысаев М.Я. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Рысаева А.М., Рысаева М.Я. по доверенности Котова Т.В. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и материалами дела подтвреждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкирским ОАО энергетики и электрофикации «Башкирэнерго» (продавец) и Рысаевым М.Я., Рысаевым А.М. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость приобретаемой квартиры составляет 468190руб., которая должна быть внесена покупателями ежемесячно равными долями в течение десяти лет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за Рысаевым М.Я. зарегистрировано право собственности на объект права: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: Башкортостан, <адрес> зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за Рысаевым А.М. зарегистрировано право собственности на объект права: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: Башкортостан, <адрес> зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Рысаевым А.М. и Рысаевым М.Я., что подтверждается справкой ОАО «БАШКИРЭНЕРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации прекращения ограничения на квартиру истцам было отказано по причине того, что совместное заявление от имени Рысаева М.Я., Рысаева А.М. и Башкирского ОАО энергетики и электрофикации «Башкирэнерго», а также решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки в дело правоустанавливающих документов не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности ОАО энергетики и электрофикации «Башкирэнерго» при разделении (при реорганизации в форме разделения с одновременным присоединением). Правопреемниками являются ОАО «Башкирская электросетевая компания», ОАО «Башэнергоактив», ОАО «Интер РАО ЕЭС».

Суду представлена справка № БГК/002-04307 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Интер РАО» о том, что расчет по квартире по адресу: <адрес>7 Рысаевым М.Я. и Рысаевым А.М. произведен полностью, претензий у ПАО «Интер РАО» по квартире нет.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи квартиры были исполнены в полном объеме, оплата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Рысаевым М.Я. и Рысаевым А.М. произведена в полном объеме.

Таким образом, требование истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рысаева М. Я., Рысаева А. М. к Акционерному обществу «Башкирская электросетевая компания», Публичному акционерному обществу «Интер РАО ЕЭС» о снятии обременения с квартиры по ипотеке - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об ипотеке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.М. Салихова