Сугежик Владимир Андреевич

Дело № 2 – 27/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2014 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кужугет Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сугежику В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» и Сугежиком В.А. заключен Кредитный договор на сумму <сумма> рублей под % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительств с Балчирбай М.В. и Ооржак И.С.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет <сумма> рублей. Кредитором предъявлялись требования Заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, задолженность перед банком заемщиком и поручителями не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков Сугежика В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <сумма> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в раз...

...мере <сумма> рублей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сугежик В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснив, что задолженность в размере <сумма> рублей он погасил, в настоящее время он оплачивает кредит по графику, полностью выплатить всю сумму кредита он не может, состояние здоровья не позволяет. Он не работает, живет только на пенсию. В настоящее время он также будет стационарно получать лечение, поэтому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ооржак И.С. представила суду заявление об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ для заключения мирового соглашения, так как ответчик Сугежик В.А. находится на лечении в больнице.

Ответчик Балчирбай М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела является извещенной надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, суд признает ее не явку по неуважительной причине и рассматривает дело без ее участия.

В удовлетворении ходатайства ответчика Ооржак И.С. об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения суд считает необходимым отказать. Так как документов, подтверждающих уважительность причины отложения, ответчиком суду не представлено. Ответчик Сугежик В.А. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, со стороны истца, также каких-либо документов, свидетельствующих о заключении с ответчиками мирового соглашения, не представлено. Кроме того, только лишь желание ответчиков заключить мировое соглашение, не может быть основанием для отложения рассмотрения дела. Времени для заключения мирового соглашения у ответчиков было достаточно.

Выслушав мнения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Сугежиком В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать Сугежику В.А. кредит на сумму <сумма> рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставляет заемщикам кредит в сумме <сумма> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере % годовых.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Сугежику В.А. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму <сумма> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела.

В п.4.2.1. Кредитного договора указано, что погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.

Из Выписки из ссудного счета Сугежика В.А. видно, что им допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, первое нарушение погашения кредита и начисленных процентов допущено ДД.ММ.ГГГГ, за что начислена неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности <сумма> рублей; просроченный основной долг <сумма> рублей; просроченные проценты <сумма> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов <сумма> рублей, текущие проценты до даты расчета <сумма> рублей. Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Сугежиком В.А. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Сугежиком В.А. был обеспечен поручительством физических лиц: Балчирбай М.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ооржак И.С.-ооловны (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника Сугежика В.А., но и с поручителей Балчирбай М.В., Ооржак И.С. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком Сугежик В.А. представлены суду платежные поручения о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рублей, общая сумма погашенной задолженности составляет <сумма>.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению с учетом погашенной задолженности, частично, в сумме <сумма>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков Сугежика В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С. в пользу истца подлежат возмещению в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сугежику В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С.-ооловне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сугежика В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» <сумма> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сугежика В.А., Балчирбай М.В., Ооржак И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 1/3 доли расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ак-кыс