Рысаева Талшин Каржаубаевна

№ 2(1)-307/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием представителя истца Рысаева Л.А. – Султанова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысаева Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаева У.А., Рысаева А.Л. к Администрации муниципального образования Белоусовский сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рысаев Л.А., Рысаева Т.К., Рысаев У.А., Рысаев А.Л. обратились в суд с иском к Администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес>, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по <адрес>. В обосновании заявленного требования указали, что в 00.00.00 году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между директором с/з ...» и Рысаевым Л.А., истцам в порядке приватизации была передана квартира № в жилом доме № по <адрес>. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали все истцы, но стороной договора был указан лишь Рысаев Л.А.

В мае 00.00.00 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам отказано в принятии документов на регистрацию общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с тем, что в договоре на передачу указаны не все участники приватизации, а только Рысаев Л.А. Просили суд признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 00.00.00, зарегистрированного в администрации ...

...Светлого сельсовета <адрес> 00.00.00, квартира № в доме № по <адрес> была передана в общую долевую собственность Рысаева Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаева У.А., Рысаева А.Л..

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес> за Рысаевым Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаевым У.А., Рысаевым А.Л. по 1/4 доле за каждым.

Представитель истца Султанова А.Л. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

Истцы Рысаев Л.А., Рысаева Т.К., Рысаев У.А., Рысаев А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены.

Представитель ответчика муниципального образования Беловский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, представил заявление, в котором с иском согласен.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, так:

- согласно данным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.00, заключенного директором с/з «...» ФИО9 с Рысаевым Л.А., последнему была предоставлена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, на количество членов семьи – четыре человека. Данный договор был зарегистрирован в администрации Светлого сельсовета 00.00.00 (л.д. 4);

- по данным кадастрового паспорта помещения от 00.00.00, общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет ... кв.м. (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что Рысаеву Л.А. и членам его семьи в 00.00.00 году с/з «...» передал по договору приватизации квартиру №, расположенную в <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. В настоящее время с/з «...» прекратил свою деятельность, правопреемника не имеет.

Дом, в котором проживают истцы не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Хотя жилой дом не передавался конкурсным управляющим на баланс Белоусовского сельсовета, поскольку он находится на землях поселений Белоусовского сельсовета <адрес>, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истцов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рысаева Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаева У.А., Рысаева А.Л. к Администрации Муниципального образования Белоусовский сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 00.00.00, зарегистрированному в администрации Белоусовского сельсовета <адрес> 00.00.00, квартира № в доме № по <адрес> была передана в общую долевую собственность Рысаева Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаева У.А., Рысаева А.Л..

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м, жилого дома № по <адрес> за Рысаевым Л.А., Рысаевой Т.К., Рысаевым У.А., Рысаевым А.Л. по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.