Рысцова Анастасия Фаридовна

Дело № 2-2934/11 04 августа 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Сульженко П.М.,

при секретаре - Згерской О.В.,

с участием:

с участием представителя истца Мягченко С.М., действующей на основании доверенности б/н от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 04 августа 2011 года, гражданское дело № 2-2934/11 по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Социальное жилье» к Рысцовой Анастасии Фаридовне о взыскании задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Социальное жилье» (далее по тексту МУП г. Магадана «Социальное жилье») обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Рысцовой А.Ф. в обоснование заявленных требований указав следующее.

Жилой дом ***, расположенный по *** в г. Магадане, до 18 января 2009 года находился на обслуживании истца согласно договору № 12 от 27 февраля 1998 года и договору № 9-у от 25 октября 2007 года. В комнате *** по вышеуказанному адресу до настоящего времени проживает ответчик. Несмотря на уклонение ответчика от заключения договора социального найма по месту жительства, Рысцова А.Ф. с *** года непрерывно проживала в указанном жилом помещении, что подтверждается договором на предоставление места в общежитии *** года и актом о фактическом проживании от ***

Указывает, что факт проживания ответчика по данному адресу по настоящее время свидетельствует о возникновении жилищных правоотношений, в том числе обязанности ответчика по оплате жилья, коммунальных ...

...услуг и электроэнергии. Поскольку ответчик своевременно не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, у неё образовалась задолженность перед истцом.

Просит взыскать с ответчика задолженность за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию за период с *** в размере ***, в том числе: по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** и по оплате за электроэнергию в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Мягченко С.М. доводы искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рысцова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Участникам процесса предоставлено право свободного выбора способа участия в гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено судом, что также следует из материалов гражданского дела, жилой дом ***, расположенный по *** в г. Магадане до 18 января 2009 года включительно, находился на обслуживании МУП г.Магадана «Социальное жилье» согласно договору *** от *** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.27-31).

На основании договора *** от *** Рысцовой А.Ф. предоставлено место в общежитии. В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора ответчик обязалась вносить плату за пользование жилым помещением ежемесячно, не позднее 1-го числа текущего месяца. В соответствии с п.6.1 договора, последний считается пролонгированным в случае, если ни одной стороной не заявлено о его расторжении.

В соответствии с актом о фактическом проживании от ***, наниматель комнаты *** - Рысцова А.Ф. проживала в жилом помещении с *** год. Кроме того, судебная повестка о судебном заседании, вручена ответчику сотрудником милиции именно по указанному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Согласно п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Несмотря на то, что договор социального найма по месту жительства между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, факт проживания ответчика в комнате ***, расположенной в доме *** в г. Магадане, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Таким образом, в силу закона, наниматель Рысцова А.Ф. обязана исполнять обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе оплачивать предоставленные ей услуги.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

***

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в период с *** по *** пользовалась жилым помещением и являлась потребителем коммунальных услуг, между тем, возложенную на неё обязанность по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии не выполняла, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ***, из которых: задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет *** и по оплате за электроэнергию в сумме ***.

Определением Магаданского городского суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 04 июля 2011 года ответчику предложено представить суду письменный отзыв по существу заявленных требований, доказательства, опровергающие доводы истца. Между тем, ответчик Рысцова А.Ф., будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, в частности: доказательств отсутствия задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии за спорный период с *** по ***, квитанции, подтверждающие оплату услуг, а также доказательства, свидетельствующие о некачественном предоставлении истцом услуг либо нарушения объемов предоставляемых услуг, суду не представила. Каких-либо ходатайств суду не заявляла. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования МУП г. Магадана «Социальное жилье» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и электроэнергии, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением *** от *** (л.д.42), т.е. в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Социальное жилье» к Рысцовой Анастасии Фаридовне о взыскании задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с Рысцовой Анастасии Фаридовны в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Социальное жилье» задолженность за период с *** по *** по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере ***, электроэнергии в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 09 августа 2011 года.

Судья П.М. Сульженко

***

***

***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

№ 1-39/2017 (№ 61353)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 27 января 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Березенко М.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимой Рысцовой А.Ф.,

защитника подсудимой – адвоката Первой Магаданской коллегии адвокатов Кравцива В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Рысцовой Анастасии Фаридовны, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рысцова А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба О.В.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06 октября 2016 года Рысцова А.Ф., находясь в принадлежащей Б.С. <адрес> в <адрес>, где временно проживала О.В., вместе с Б.С., Ч.Е. и Р.Н. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Б.С. и Ч.Е. уснули в комнате вышеуказанной квартиры, а Рысцова А.Ф., свободно перемещаясь по данной квартире, увидела в комнате, джинсовые брюки, флакон с духами марки «RUMEUR 2 ROSE», кольцо из серебра с камнем фианит, дамскую сумку, которые решила похитит...

...ь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рысцова А.Ф., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06 октября 2016 года, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащее О.В. имущество:

- джинсовые брюки, стоимостью №;

- дамскую сумку, стоимостью №;

- кольцо из серебра с камнем фианит, стоимостью №.

- флакон духов марки «RUMEUR 2 ROSE», материальной стоимости для потерпевшей не представляющий, а всего похитила имущества на общую сумму №, чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Рысцова А.Ф с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рысцова А.Ф. поддержала заявленное ею на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что обвинение, предъявленное органами следствия, ей понятно она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, раскаивается в содеянном, подобного больше не совершит, вернула похищенное и принесла извинения перед потерпевшей.

Также подсудимая Рысцова А.Ф. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту ее интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимой – адвокат Кравцив В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая О.В. представила заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что похищенное имущество ей возвращено.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Рысцовой А.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Рысцову А.Ф. вменяемой по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рысцовой А.Ф., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рысцовой А.Ф. преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания Рысцовой А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Рысцовой А.Ф. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению Рысцовой А.Ф. наказания в виде обязательных работ, с учетом нахождения Рысцовой М.Е. на полном государственном обеспечении в ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимой Рысцовой А.Ф. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие у неё места работы и источников дохода, оснований к назначению такого вида наказания не установлено.

Мера пресечения в отношении Рысцовой А.Ф. не избиралась.

В силу положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат оставлению законному владельцу потерпевшей О.В. по принадлежности.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки: - в сумме №, выплаченные адвокату Бурмистрову И.П.; - в сумме №, связанные с оплатой производства экспертизы в ООО «Центр ОМЭК», а всего в сумме № взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рысцову Анастасию Фаридовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (город Магадан, улица Пролетарская дом 25 корпус 2).

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 83-85): <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей О.В. - оставить последней по принадлежности;

Процессуальные издержки в сумме № отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович