Рысева Марина Петровна

№ 2- 8267\2024

10RS0011-01-2024-011277-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., с участием прокурора Александровой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Нины Егоровны к Рысевой Марине Петровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3; 1.5; 6.13; 10.1 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Мартынову Н.Е., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истец по настоящему делу получила телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского обследования №/МД от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в мае 2023 года, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС г. Петрозаводска. Из открытых сведений, размещённых на официальном интернет - сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что в отношении наследодателя ФИО3 нотариусом Лучниковой Ж.Н. открыто наследственное дело №. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыск...

...ать компенсацию морального вреда с наследников ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Рысева Марина Петровна; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддерживала. Представитель истца Купавский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Беляев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3; 1.5; 6.13; 10.1 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Мартынову Н.Е., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП истец по настоящему делу получила телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

ФИО3 умер в мае 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 наследником, принявшим наследство умершего, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является Рысева Марина Петровна (мать умершего).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу указанной нормы в случае причинения морального вреда в результате совершения противоправных действий субъектом ответственности является сам причинитель вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, ФИО3 умер в мае 2023 года.

При этом у ФИО3 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах, в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Нины Егоровны (СНИЛС №) к Рысевой Марине Петровне (СНИЛС №) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2024 года.