Рысин Борис Алексеевич

Дело №12-173/2025 Мировой судья

78MS0042-01-2024-005522-26 Копсергенова Р.Л.

№5-1011/2024-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие Рысина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 02.12.2024, в соответствии с которым

Рысин Б. А., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 02.12.2024 Рысин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.16-18).

Не согласившись с данным постановлением, Рысин Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как необоснованное отменить, ссылаясь на то, что каких-либо уведомлений о рассмотрении дела и назначении штрафа не получал; на момент правонарушения паркомат и мобильное приложение не работало, в связи с чем он не смог оплатить парковку и покинул место стоянки. Ссылается, что мировой суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административно...

...е наказание, <данные изъяты> (л.д.21-23).

Рысин Б.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Рысин Б.А., будучи зарегистрированным <адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 02.10.2023, вступившего в законную силу 21.11.2023, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 23.01.2024 не уплатил указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Рысина Б.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей и которым в порядке ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 02.10.2023, вступившего в законную силу 21.11.2023, в соответствии с которым Рысин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления; справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 02.12.2024 сделан обоснованный вывод о виновности Рысина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 02.10.2023 Рысин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6).

Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Рысину Б.А. 03.10.2023 и после неудачной попытки вручения возвращена в адрес Комитета по транспорту 10.11.2023 по истечении срока хранения (л.д.7), в связи с чем постановление от 02.10.2023 вступило в законную силу 21.11.2023, указанное постановление заявителем не обжаловалось.

Согласно представленным материалам, штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 23.01.2024 не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2024 (л.д.4).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Рысин Б.А. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Рысиным Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что копия постановления и иные уведомления не были получены Рысиным Б.А., не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии Рысина Б.А. состава вмененного административного правонарушения и законность состоявшегося решения.

Ссылка в жалобе на то, что Рысину Б.А. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, и копия постановления от 02.10.2023 ему не была вручена, суд находит несостоятельной, поскольку копия указанного постановления направлена в адрес привлекаемого лица, а его неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции не является уважительной причиной, и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Рысина Б.А. по указанным доводам.

Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, также направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое не было получено адресатом, получившим извещение о поступлении корреспонденции (л.д.8-10), а неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, извещения, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о дате и времени составления протокола, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2024 заказным письмом по адресу регистрации Рысина Б.А. направлено извещение, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.8-10).

Таким образом, с учетом изложенного выше, Рысин Б.А. считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а при таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Доводы Рысина Б.А. о невозможности оплаты парковки по приложению подлежали разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № от 02.10.2023, в случае несогласия с постановлением Рысин Б.А. вправе обжаловать вынесенный акт, однако данным правом исходя из текста жалобы не воспользовался, тем самым согласившись с привлечением его к ответственности по ст.37.2 Закона №273-70; оценка указанных обстоятельств и проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выходит за пределы полномочий мирового судьи по настоящему делу.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Вопреки утверждению заявителя административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, назначено ему с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей безальтернативный размер штрафа, назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, доказательств сложного финансового положения и наличия объективных препятствий для оплаты штрафа в установленный срок суду не представлены, в связи с чем оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Рысину Б.А. наказания и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов <данные изъяты>, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Рысина Б.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 02.12.2024 о признании Рысина Б. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Рысина Б.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>