Рыскаль Зинаида Николаевна

Дело № 2-2209/2021

УИД 23RS0001-01-2021-003588-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 ноября 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. и нотариусу Воробьевой Светлане Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Баклаженко А.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Каплун С.Е, Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. и нотариусу Воробьевой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание истец – Баклаженко А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – Каплун С.Е, Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. и нотариус Воробьева С.М. в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, приняв признание ответчиками исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если...

... это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в каждой из которых суд отражает как требования заявленные сторонами и их возражения, так и обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В то же время, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение по делу, и принимая признание ответчиками исковых требований, суд учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку в ходе судебного заседания, а так же при исследовании письменных материалов дела, правомерность законности требований истца, каковым является Баклаженко А.А. нашло свое подтверждение. В связи с этим, суд находит возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований в том объеме, в котором они заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. и нотариусу Воробьевой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Баклаженко А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Каплун Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

Дело 2-2238/2021

23RS0001-01-2020-003587-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абинск 07 декабря 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

с участием:

истца Баклаженко А.А.,

ответчиков: Баклаженко А.А., Каплун М.С., Рыскаль З.Н. действующей в своих интересах и, по доверенности от 19.08.2021 года на срок три года, в интересах Каплун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С., нотариусу Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Баклаженко А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти К.Л.Н..

В судебном заседании истец Баклаженко А.А. обратилась в суд с заявлением об оставлении её искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Обсудив в судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон до...

...судебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Баклаженко А.А., без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С., нотариусу Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловало в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Холошин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2022 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., ознакомившись с исковым заявлением Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Баклаженко А.А. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Каплун Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абинского районного суда от 08 апреля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков, однако по истечении длительного времени определение суда заявителем не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, считаю определение суда неисполненным и полагаю необходимым возвратить его заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, считать непо...

...данным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2022 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., ознакомившись с исковым заявлением Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бакладенко А.А. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С., в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абинского районного суда от 18 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков, однако по истечении длительного времени определение суда заявителем не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, считаю определение суда неисполненным и полагаю необходимым возвратить его заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баклаженко А.А. к Каплун С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С. о восстановлении срока для пр...

...инятия наследства, считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья

23RS0001-01-2022-003120-04 Дело 2-2198/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 25 ноября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием:

истца Трофименко (Баклаженко) А.А.,

ответчиков: Баклаженко А.А., Каплун М.С., Рыскаль З.Н., действующей от своего имени и, по доверенности от 19 августа 2021 года на срок три года, в интересах ответчика Каплун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко (Баклаженко) А.А. к К.С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., Каплун М.С., нотариусу Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Трофименко (Баклаженко) А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти К.Л.Н..

Доводы заявления обосновывают следующим.

20 июня 2020г. умерла К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли от продажи дома и земельного участка по адрес: <адрес>.

Она, Трофименко А.А. (девичья фамилия Баклаженко) является наследником первой очереди по праву представления после смерти гр. К.Л.Н. на основании ст. 1142 ГК РФ, так как является дочерью Б.Н.Е., умершей 02.01.2009г., которая является дочерью К.Л.Н., а следовательно, она является родной внучкой К.Л.Н..

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, так как в связи с тем, что ей не пришла по месту жительства повестка к ...

...нотариусу, она не знала о том, что идет вступление в наследование.

Кроме неё наследниками являются сын К.Л.Н. - К.С.Е., сестра К.Л.Н. - Рыскаль З.Н., внук К.Л.Н. – несовершеннолетний Б.А.А., внучка К.Л.Н. несовершеннолетняя К.М.С.. Наследник несовершеннолетний Б.А.А., также пропустил срок принятия наследства.

Истец Трофименко (Баклаженко) А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Каплун С.Е., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Рыскаль З.Н..

Ответчик Рыскаль З.Н., действующая от своего имени и, по доверенности в интересах ответчика К.С.Е., в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчик Баклаженко А.А. в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчик Каплун М.С. в судебном заседании признала исковые требования

Нотариус Воробьева С.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.Заслушав истца Трофименко А.А., ответчиков Баклаженко А.А., Каплун М.С., Рыскаль З.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Баклаженко А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются Б.А.В. и Б.Н.Е., что подтверждается свидетельством о рождении IX-АГ № 394957 от 12 мая 1994 года.

Из свидетельства о заключении брака от 23 июля 2022 года III-АГ № 891877 следует, что Т.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Баклаженко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак 23 июля 2022 года. После заключения брака мужу присвоена фамилия Трофименко, жене – Трофименко.

Из свидетельства о рождении К.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что её родителями являются К.Е.Г. и К.Л.Н..

Из свидетельства о заключении брака VI-АГ № 357003 от 25.12.1993 года, следует, что Б.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.Е. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ заключили брак 25 декабря 1993 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу- Б., жене – Б..

Из свидетельства о смерти III-АГ № 599236 от 13 января 2009 года следует, что Б.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 02.01.2009 года.

Из свидетельства о смерти V-АГ № 798170 от 26 июня 2019 года следует, что К.Л.Н. умерла 20 июня 2019 года.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что истец Трофименко (Баклаженко) А.А. является наследником К.Л.Н., умершей 20 июня 2019 года, по праву представления, поскольку является дочерью Б.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 02.01.2009 года, которая в свою очередь являлась дочерью К.Л.Н..

В соответствии с ч.1 ст. 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок принятия наследства истцом Трофименко (Баклаженко) А.А. пропущен по уважительной причине и считает необходимым восстановить ей срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трофименко (Баклаженко) А.А. к К.С.Е., Рыскаль З.Н., Баклаженко А.А., К.М.С., нотариусу Абинского нотариального округа В.С.М. о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Трофименко (Баклаженко) А.А. срок для принятия наследства открывшегося 20.06.2019 г., после смерти К.Л.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: