Рыскужин Асфар Фиргатович

Судья: Э.Р. Тагирова УИД 03RS0024-01-2024-001405-97

дело № 2-1038/2024

№ 33-21055/2024

Учёт 2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе Рыскужина Асфара Фиргатовича на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 г.,

по иску Рыскужина Асфара Фиргатовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Рыскужин А.Ф. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 9 апреля 2024 г. Рыскужину А.Ф. отказано в установлении пенсии, в ...

...связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Истец указывает, что 20 сентября 1980 г. он был принят в члены колхоза имени Салавата Баймакского района БАССР, где проработал по 30 сентября 1991 г., что подтверждается трудовой книжкой колхозника, справкой СПК, справкой ООО «Салават», но пенсионный орган при принятии решения не зачел его работу в колхозе. Истец полагает, что периоды работы в колхозе с 20 сентября 1980 г. по 21 апреля 1982 г., и с 11 мая 1984 г. по 30 сентября 1991 г. ответчик обязан был зачесть в стаж.

Кроме того, с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 2011 г. истец проработал учителем в Основной общеобразовательной школе д. Верхнеяикбаево филиал МОБУ СОШ с. Нигматово муниципального района Баймакский район.

Пенсионным органом не зачтены периоды работы истца в школе с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 по 31 июля 1999 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 2000 г., с 1 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г. Между тем, указанные периоды работы подтверждены записями в официальных документах, отсутствие сведений по начислению заработной платы за спорный период не может повлечь за собой отказ во включении указанных периодов работы в педагогический стаж.

На основании изложенного, Рыскужин А.Ф. просил суд:

- признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 9 апреля 2024 г. №219911/24 об отказе з установлении пенсии Рыскужину Асфару Фиргатовичу, незаконным в части не включения в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- в колхозе имени Салавата Баймакского района БАССР с 20 сентября 1980 г. по 21 апреля 1982 г. (т.е. до службы в армии, т.к. с 22 апреля 1982 г. по 10 мая 1984 г. я проходил службу в Советской Армии) и с 11 мая 1984 г. по 30 сентября 1991 г. (до перевода в Верхне-Яикбаевскую неполную среднюю школу 1 октября 1991 г.);

- в Основной общеобразовательной школе д. Верхнеяикбаево филиал МОБУ СОШ с. Нигаматово муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 11 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г.

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Рыскужину Асфару Фиргатовичу, вышеуказанные периоды, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 8 апреля 2024 г.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Рыскужина Асфара Фиргатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии отказано.

Не согласившись с решением суда, Рыскужин А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что только после обращения с иском в суд, ответчик вынес дополнительное решение от 13 августа 2024 г., которым зачел в страховой стаж работу в колхозе с 20 сентября 1980 г. по 21 апреля 1982 г., с 11 мая 1984 г. по 30 сентября 1991 г. Полагает, что в таком случае, суд обязан был удовлетворить требования истца о признании решения ответчика незаконным в части не включения в страховой стаж указанных периодов работы. Также не согласен с выводами суда о том, что не подлежат включению в страховой стаж периоды с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г., поскольку вины истца в отсутствии отчислений страховых взносов не имеется, так как это является обязанностью работодателя. Судом не истребованы сведения из образовательного учреждения и архива о начислении заработной платы за спорный период. Полагает, что отсутствие отчислений страховых взносов не может лишать работника права на признание за ним права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, с учетом фактического установления льготного характера его работы. Считает, что поскольку до обращения к ответчику с заявлением, а именно 15 февраля 2024 г., ему исполнилось 60 лет, то соответственно, в силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ ему может быть назначена страховая пенсия по старости, так как, с учетом вынесенного ответчиком дополнительного решения, страховой стаж истца составляет 42 года 6 месяцев 4 дня.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рыскужина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Ахмадуллина Р.И., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2024 г. Рыскужин А.Ф., дата рождения, обратился в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 219911/24 от 9 апреля 2024 г. Рыскужину А.Ф. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостижением пенсионного возраста. По расчетам ответчика страховой стаж Рыскужина А.Ф. по состоянию на 31 декабря 2023 г. составил 33 года 6 месяцев 16 дней. Право на назначение на досрочную пенсию по старости возникает с 15 февраля 2027 г.

При определении права на страховую пенсию по старости пенсионным органом в страховой стаж Рыскужина А.Ф. не учтены: периоды работы в колхозе с 20 сентября 1980 г. по 30 сентября 1991 г., в связи с неверным заполнением трудовой книжки по инструкции о порядке оценки сведений, содержащиеся и подтверждающие трудовой стаж, а также период работы учителем с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г., поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

13 августа 2024 г. Отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено дополнительное решение за № 219911/24/Д, которым спорные периоды – с 20 сентября 1980 г. по 21 апреля 1982 г. и с 11 мая 1984 г. по 30 сентября 1991 г. включены ответчиком в страховой стаж.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Рыскужина А.Ф. в части включения в страховой стаж заявленных периодов работы в колхозе, поскольку данные периоды уже включены Отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в страховой стаж.

Судом установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыскужина А.Ф., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 20 мая 1998 г., в спорные периоды (1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г.) не производилась уплата страховых взносов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что для назначения пенсии истцу по основанию, предусмотренному положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять не менее 42 лет, который у истца, на момент обращения в пенсионный фонд отсутствовал, принимая во внимание, что за спорные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию указанные периоды не относятся, пришел к обоснованному выводу, что указанные периоды работы не подлежат включению в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по основанию, предусмотренному положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку страховой стаж истца составил 42 года 6 месяцев 4 дня, однако истец не достиг требуемого возраста 65 лет, у истца отсутствуют необходимые условия для назначения пенсии на основании положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что только после обращения с иском в суд, ответчик вынес дополнительное решение от 13 августа 2024 г., которым зачел в страховой стаж работу в колхозе с 20 сентября 1980 г. по 21 апреля 1982 г., с 11 мая 1984 г. по 30 сентября 1991 г., соответственно, суд обязан был удовлетворить требования истца о признании незаконным решения ответчика в части не включения в страховой стаж указанных периодов работы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку решением Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 219911/24 от 9 апреля 2024 г. из трудового стажа были исключены периоды работы с 20 сентября 1980 г. по 30 сентября 1991 г., в связи с некорректным заполнением трудовой книжки истца. Направленные уточняющие справки о стаже и заработной плате на момент вынесения решения в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не поступили, после поступления данных документов, ответчиком вынесено дополнительное решение №219911/24/Д от 13 августа 2024 г., которым указанный стаж был засчитан.

Доводы жалобы о том, что ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж периоды работы с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г., поскольку вины истца в отсутствии отчислений страховых взносов не имеется, так как это является обязанностью работодателя, судом не истребованы сведения из образовательного учреждения и архива о начислении заработной платы за спорный период, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. Отсутствие начисления заработной платы в спорные периоды (1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., с 1 июля 1999 г. по 31 июля 1999 г., с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г.) подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыскужина А.Ф., согласно которому в данные периоды не производилась уплата страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона №400-ФЗ требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1, 2 и части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку исчисление страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, производится в порядке, установленном частью 9 статьи 13 Федерального закона, который предусматривает включение в страховой стаж в целях определения их права на страховую пенсию только периодов и иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые в пенсионный орган, а поскольку за спорные периоды работы истца заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, то данные периоды правомерно не были учтены ответчиком при определении страхового стажа истца.

Доводы жалобы о том, что до обращения к ответчику с заявлением, а именно 15 февраля 2024 г., истцу исполнилось 60 лет, то соответственно, в силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ ему может быть назначена страховая пенсия по старости, так как, с учетом вынесенного ответчиком дополнительного решения, страховой стаж истца составляет 42 года 6 месяцев 4 дня отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку в соответствии с положением №7 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст выхода на пенсию мужчин 1964 года рождения установлен в 65 лет. Истцом право на досрочную пенсию в связи с длительным стажем 42 года установлен 15 февраля 2027 г. (15 февраля 1964 года рождения + 65 лет = 15 февраля 2029 г. – 24 месяца (за стаж 42 года).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Соответственно, доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыскужина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Д. Вахитова

Э.Р. Нурисламова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

13 ноября 2024 г.

№ 2-1038/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак РБ 20 августа 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Рыскужина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыскужина ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рыскужин А.Ф. обратился в суд с иском Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены колхоза имени <адрес> <адрес>, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой колхозника, справкой СПК, справкой <данные изъяты>», но пенсионный орган при принятии решения не зачел его работу в колхозе. Истец полагает, что периоды работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был зачесть стаж.

Также пенсионный орган не зачел периоды работы в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти периоды работы подтверждены записями в официальных документах, отсутствие сведени...

...й по начислению заработной платы за спорный период не может повлечь за собой отказ во включении указанных периодов работы в педагогический стаж.

Истец просит обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно, обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в колхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы учителем.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Федеральным законом от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" изложена в следующей редакции: "при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 1.2 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи".

При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие положений, в том числе, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции указанного Федерального закона), распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыскужин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в государственное учреждение - Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Рыскужину А.Ф. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостижением пенсионного возраста. По расчетам ответчика страховой стаж Рыскужина А.Ф. составил 33 года 6 месяцев 16 дней.

При определении права на страховую пенсию по старости пенсионным органом в страховой стаж Рыскужина А.Ф. не учтены: периоды работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным заполнением трудовой книжки по инструкции о порядке оценки сведений, содержащиеся и подтверждающие трудовой стаж, а также период работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (часть1 статьи 11 Федерального закона.

Вместе с тем, как усматривается из отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ за №/Д вынесено дополнительное решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, которым спорные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления в этой части суд не находит.

Далее. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыскужина А.Ф., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, в спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не производилась уплата страховых взносов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с 1 января 2002 года при расчете пенсии учитываются непосредственно страховые взносы, которые работодатель перечислил на лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при этом отчислений страховых взносов из пособия по безработице не предусмотрено.

Учитывая, что для назначения пенсии истцу по основанию, предусмотренному положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять не менее 42 лет, который у истца, на момент обращения в пенсионный фонд отсутствовал, принимая во внимание, что за спорные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию указанные периоды не относятся, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы не подлежат включению в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по основанию, предусмотренному положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку страховой стаж истца составил 42 года 6 месяцев 4 дня, истец не достиг требуемого возраста 65 лет, у истца отсутствуют необходимые условия для назначения пенсии на основании положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы истца о том, что спорные период работы подтверждаются записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, решением пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии нарушаются конституционное право истца на пенсионное обеспечение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года - Пенсионный фонд Российской Федерации) (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды: прохождения военной службы по призыву; участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; участия в специальной военной операции. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Рыскужина А.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Рыскужина ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова