Рыскужин Юлдаш Альбертович

дело №

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021г <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу Анисимовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Н. В. к ООО «Авторитет», ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Анисимовой Н. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1790 руб.

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авторитет», ИП Пилюгину С.М. о взыскании платы по опционному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму в размере 803 615 руб. под 11,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в сумму кредита была включена плата по опционному договору в размере 53 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств и об отказе от услуг по опционному договору, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков плату по опционному договору в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 822,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб...

...., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Анисимовой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму в размере 803 615 руб. под 11,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авторитет» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет «Опционный Комфорт NEW» ( л.д. 15).

По утверждению истца, в сумму кредита была включена плата по опционному договору в размере 53 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 000 руб. были перечислены денежные средства ИП Пилюгину С.М. в качестве оплаты стоимости подключения к программа помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств и об отказе от услуг по опционному договору, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.В., указывая на то, что оснований полагать, что услуга по заключению опционного договора была навязана истцу не имеется, так как кредитный договор мог быть заключен и без заключения опционного договора.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авторитет» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет «Опционный Комфорт NEW» ( л.д. 15).

Согласно п.2.3 указанного соглашения, размер опционной платы составляет 53 000 руб. сроком на два года ( 730 дней).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 000 руб. были перечислены денежные средства ИП Пилюгину С.М. в качестве оплаты стоимости подключения к программа помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).

В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ООО «Авторитет» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Таким образом, Анисимова Н.В. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При этом, заключенный сторонами договор публичной оферты об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, то суд апелляционной инстанции считает, что в пользу истца с надлежащего ответчика ООО «Авторитет» подлежит сумма возврата в пользу истца пропорционально сроку действия договора, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

С учетом пользования истцом услуги в течение 10 дней, неиспользованная часть услуги составит сумму в размере 52 274 руб. из расчета: 53 000 руб.: 730 дн. = 72,60 руб.;

72,60 руб. * 10 дн. = 726 руб.;

53 000 руб. – 726 руб.=52 274 руб.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Авторитет» подлежит взысканию неиспользованная часть услуги в размере 52 274 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости суд апелляционной инстанции считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ООО «Авторитет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 387 руб. из расчета: (52 274 руб. + 500 руб. ) * 50%

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что имущественные требования истца были заявлены на 53 000 руб., судом апелляционной инстанции удовлетворены требования на сумму 52 274 руб., то есть иск удовлетворен на 98,63 %, то с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 810,90 руб. (822,16 руб. * 98,63 %), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1676,71 руб. ( 1700 руб. * 98,63 %).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. ПО АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на представителя, суд принимает во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность и длительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем и считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

При этом в удовлетворении части исковых требований к ИП Пилюгину С.М, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ– отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Анисимовой Н.В. к ООО «Авторитет», ИП Пилюгину С. М. о взыскании платы по опционному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу Анисимовой Н. В. плату по соглашению в размере 52 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26 387 руб., почтовые расходы в размере 810,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1676,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении части исковых требований к ИП Пилюгину С. М. отказать.

Председательствующий А.В.Салишева

дело №

УИД: 03RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании счета № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования:

- в сумме 160 000руб. (п.1 р.1 соглашения)

-под 23.9% годовых (п.4 р.1 соглашения)

- на срок - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 р.1 соглашения);

а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения (п.2.3. Правил).

Исполнение банком своих обязанностей по соглашению подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 р.1 соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей задолженности, суммы начисленных процентов на величину нельготной задолженности, а также суммы начисленных процентов на величину льготной задолженности (в случае нарушения условий пре...

...доставленного льготного периода).

В соответствии с п. 5.10 правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенным в соглашении. В силу п.12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период со дня предоставления кредита по даты окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании п.7.3.8 правил, банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. Заемщику было направлено требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые были оставлены без внимания и удовлетворения.

Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 612, 83 руб., в том числе:

-основной долг – 156 499,56 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1431,11 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 23 666,34 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1015,82 руб.

Истец просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 612,83 руб. из них:

-основной долг – 156 499,56 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1431,11 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 23 666,34 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1015,82 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» с даты вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 расходы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по уплате государственной пошлины в размере 10 852,26 руб. в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору – 4 852,26 руб.; за расторжение кредитного договора – 6000 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул Альшеевская, <адрес>.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации и адресу указанному в договоре, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании счета №.

В соответствии с условиями Соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования:

- в сумме 160 000руб. (п.1 р.1 соглашения)

-под 23.9% годовых (п.4 р.1 соглашения)

- на срок - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 р.1 соглашения); а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения (п.2.3. Правил).

- размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период со дня предоставления кредита по даты окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п.12 р.1).

Согласно п.6 р.1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей задолженности, суммы начисленных процентов на величину нельготной задолженности, а также суммы начисленных процентов на величину льготной задолженности (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода).

Полная стоимость кредита – 23,96% годовых.

Исполнение банком своих обязанностей по соглашению подтверждается выпиской по счету. Из выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 182 612, 83 руб., в том числе: основной долг – 156 499,56 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1431,11 руб.; проценты за пользование кредитом – 23 666,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1015,82 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 852.26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженностьь по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 612.83 руб., из них: основной долг – 156 499,56 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 431.11 руб., проценты за пользование кредитом – 23 666.34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1015.82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 852.26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.