Кабирова Мария Аркадьевна

Дело №а-327/2023

УИД 03RS0017-01-2022-011383-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан к Кабировой Марии Аркадьевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Кабировой М.А. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что Кабирова М.А. состоит на налоговом учете, за ней числится задолженность по уплате обязательных платежей. По сведениям, представленным в налоговый орган ООО МФК «Займер» налогоплательщиком в 2017 году получен доход в размере 38 270 рублей 09 копеек, с которого налоговым агентом не удержан налог в размере 4 975 рублей. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, на сумму недоимки начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного иска и взыскать с Кабировой М.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, ...

...полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 4 975 рублей за 2017 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Кабирова М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, процентная доля налоговой базы.

В силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Кабирова М.А., является плательщиком налога на доходы физических лиц, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год, предоставленной ООО МФК «Займер». Общая сумма дохода составляет 38 270 рублей.

Налог на доходы физических лиц за 2017 год составил 4 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кабировой (Болотовой) М.А. направлено налоговое уведомление №.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017 год, ответчику начислены пени в сумме 10 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по РБ в адрес Кабировой (Болотовой) М.А. направлено требование № об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Кабировой (Болотовой) М.А. задолженности по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с представлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что копию определения об отмене судебного приказа представитель административного истца получил ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела №2а-2042/2019 по заявлению МИФНС России № к Болотовой М.А. обратного не содержат.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что Межрайонная ИФНС № по РБ пропустила срок на подачу административного иска по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Доказательств оплаты долга по налоговым обязательствам ответчиком не представлено, также не представлен контррасчёт налоговых начислений, в связи с чем суд считает требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с Кабировой М.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4 975 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина – 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС № по <адрес> срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Кабировой Марии Аркадьевне о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Кабировой Марии Аркадьевны в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 975 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 рублей 28 копеек.

Взыскать с Кабировой Марии Аркадьевны госпошлину в доход городского округа <адрес> 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1013/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кабировой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

МФК «ЦФК» (АО) обратилось в суд с иском к Кабировой М.А. о взыскании задолженности по договору займа №Z8022001955603 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кабирова М.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Затем кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ...

...истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена на срок 180 дней под 359,065% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. 08.11.2022 г. был выдан судебный приказ №2-3250/2022, который впоследствии отменен определением от 25.05.2023 в связи с возражениями ответчика. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженность ответчика составляет 52 500 руб., в т.ч.: основной долг 21 000 руб., проценты 31 500 руб.

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, так как ответчик Кабирова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Альшеевскому району.

Представитель истца МФК «ЦФК» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кабирова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила направить дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Из смысла ст. ст. 28, 29, 119 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по его последнему известному месту жительства.

Следовательно, гражданское дело по данному иску не подсудно Альшеевскому районному суду Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кабировой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа должно быть передано на рассмотрение Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-1013/2023 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кабировой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов