Рысляев Андрей Викторович

Дело № 2-563/2021

УИД 48RS0009-01-2021-000750-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 13 сентября 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

представителя истца Рысляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстокФарм» к Карастелевой Олесе Викторовне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ИстокФарм» обратилось в суд с иском к Карастелевой О.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указало, что в ООО «ИстокФарм» в стоматологическом кабинете в должности администратора-кассира на основании трудового договора от 2 декабря 2011 года № работала Карастелева О.В. В день заключения трудового договора с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Должностной инструкцией администратора-кассира от 2 декабря 2011 года закреплены функциональные обязанности по осуществлению учёта и отчётности денежных средств. 17 марта 2021 года в стоматологическом кабинете была проведена проверка товарно-материальных ценностей по результатам, которой было установлено, что ответчик, принимая денежные средства от пациентов за оказанные терапевтические и ортопедические услуги, не в полном объёме приходовала в кассу денежные средства. Вместо кассовых чеков на руки пациентам выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, которые не являются документом, подтверждающим фактически произведенные расходы пациента. Была выявлена недостача денежных средств в размере 765 275 рублей. По результатам проверки Карастелева О.В. письменно дала пояснения, что по поводу недостачи денежных средств в кассе, об...

...ъяснение писать отказывается. Возмещать ущерб отказалась без объяснения причин. В результате противоправных действий Карастелевой О.В., истцу был причинён материальный ущерб в сумме 765 275 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 765 275 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 853 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рысляев А.В. заявление исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карастелева О.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует возвращение судебного извещения за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась. Причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Рысляева А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате, порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Исходя из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 2 декабря 2011 года Карастелева О.В. была принята на работу в ООО «ИстокФарм», в стоматологический кабинет на должность администратора на период декретного отпуска Б. В тот же день с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа директора ООО «ИстокФарм» К.. от 18 февраля 2021 года № в связи с выявленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей в стоматологическом кабинете была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению оприходования в кассу денежной наличности в неполном объёме, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно акту служебного расследования от 17 марта 2021 года, комиссия установила, что администратор-кассир Карастелева О.В., принимая денежные средства от пациентов за оказанные терапевтические и ортопедические услуги не в полном объёме приходовала в кассу денежные средства и вместо кассовых чеков на руки пациентам выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, которые не являются документом, подтверждающим фактически произведённые расходы пациента. Проведя сверку по предоставленным пациентами заявлений и квитанциям к приходным кассовым ордерам, было установлено, что администратор-кассир Карастелева О.В. получила от пациентов сумму в размере 765 275 рублей. Тогда как в кассу организации указанная сумма оприходована не была. Указанный факт помимо акта проверки подтверждается сведениями о движении денежных средств по онлайн кассе и кассовыми чеками на платформе ОФД.

Из объяснительной Карастелевой О.В. на имя директора ООО «ИстокФарм» от 24 февраля 2021 года следует, что она по поводу недостачи денежных средств в кассе, объяснение писать отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждён тот факт, что в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, в результате её виновных действий, как материально-ответственного лица, работодателю причинён материальный ущерб на сумму 765 275 рублей. А поскольку с ответчиком Карастелевой О.В. правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, работодателем была выявлена недостача денежных средств, в чём установлена вина последней, при этом работодателем (истцом) соблюдён порядок установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, то последняя должна нести материальную ответственность в объёме, установленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карастелевой О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, согласно заявлению истца в сумме 10 853 рублей, которые подтверждены платёжным поручением № 242 от 1 июля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карастелевой Олеси Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстокФарм» 765 275 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей в счёт возмещением причиненного материального ущерба, и судебные расходы в сумме 10 853 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2021 года