Рытов Михаил Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя третьего лица государственного учреждения капитального строительства «ТулаОблУКС» по доверенности Матвеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-535/2019 по иску Рытова Михаила Владимировича, Рытовой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

установил:

истцы Рытов М.В., Рытова С.Н. обратились в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> В 2019 на указанном земельном участке истцами построен жилой дом общей площадью 106,7 кв.м, состоящий из жилого помещения, площадью 53,1 кв.м, кухни, площадью 38,6 кв.м, коридора, площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства, в результате произведенных работ по его строительству, объект соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и з...

...доровью граждан.

Просят суд: признать за ними: Рытовым М.В., Рытовой С.Н. право долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м, состоящий из жилого помещения, площадью 53,1 кв.м, кухни, площадью 38,6 кв.м, коридора, площадью 15,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Истцы Рытов М.В., Рытова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении зам.главы администрации В.И.Толкачев просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации, указав, что возражений по данному иску не имеется.

Представитель третьего лица государственного учреждения капитального строительства «ТулаОблУКС» по доверенности Матвеев А.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, статей 263 и 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Согласно распоряжению главы администрации МО Одоевский район №29 от 12.04.2001 целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> изменено на индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с копией договора купли- продажи от 23.10.2015, имеющейся в материалах дела, истцы Рытов М.В. и Рытова С.Н. приобрели у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м и нежилое строение-погреб, расположенные по адресу: <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области согласно действующему законодательству.

Так судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 02.11.2015, выпиской из ЕГРН от 12.09.2019.

Также истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит погреб с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 02.11.2015, выпиской из ЕГРН от 07.05.2019.

Согласно справке №15-24-09 от 20.05.2019, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» Одоевское отделение, при проведении технической инвентаризации зафиксировано прекращение существования объекта – погреба, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, составленного по состоянию на 30.04.2019 г. Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», на жилой дом <данные изъяты>, 2019 года постройки, общей площадью 106,7 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м, из содеражния которого следует, что право за Рытовым М.В. в установленном порядке не зарегистрировано, разрешение на строительство не предъявлено. Жилой дом состоит из жилой комнаты площадью: 53,1 кв.м, кухни – 38,6 кв.м, коридора - 15 кв.м.

Согласно сведениям межевого плана земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 1500 кв.м.

Из технического плана от 21.05.2019 усматривается, что объект недвижимости - д. <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со справкой №254 от 22.07.2019, выданной администрацией МО Одоевский район, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> Рытову М.В. не выдавались.

21.01.2019 на основании разрешения на осуществление земляных работ по прокладке водопроводной линии №21 от 11.08.2016, технического условия №89 от 18.09.2018 на водоснабжение, между истцом Рытовым М.В. и <данные изъяты> заключен договор №500 от 21.01.2019 на оказание услуг по холодному водоснабжению (водоотведению) с собственником домовладения.

На основании технического условия №37/10-742 от 07.12.2015 между истцом Рытовой С.Н. и <данные изъяты> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Согласно техническому заключению от 10.06.2019 №21, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз», жилой дом общей площадью 106,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пригоден к безопасной эксплуатации. Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01- 83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем работоспособном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-для индивидуального жилищного строительства, общая площадь участка 1500 кв. м, что подтверждается сведениями ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2019 г.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, при этом исходит из того, что истцами доказано, что самовольная постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, может использоваться по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рытова Михаила Владимировича, Рытовой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Рытовым Михаилом Владимировичем, Рытовой Светланой Николаевной право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, площадью всех частей здания 106,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 53,1 кв.м, кухни площадью 38,6 кв.м, коридора площадью 15,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019.

дело № 2-4883/2015

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области к Рытову М.В. о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области обратился в суд с иском к Рытову М.В. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному гражданину Ландышеву В.В. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> от 04.06.2015 года уголовное дело в отношении Рытова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено за примирением сторон. Указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении противоправных действий, которыми был причинен вред здоровью потерпевшего Ландышева В.В.

Ландышев В.В. вследствие этого проходил лечение в условиях стационара <данные изъяты> с 05.02.2014 года по 26.02.2014 года,

Ландышев В.В. застрахован ООО «СМК РЕСО-МЕД». За его лечение из средств обяза...

...тельного медицинского страхования выплачено <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Рытов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу иска суду не представлено.

Третье лицо Ландышев В.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 17.08.15г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу иска суду не представлено.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования, к которым относятся и средства медицинского страхования, являются федеральной государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 г. № 158н, ТФОМС финансирует страховую медицинскую организацию на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Полученные от ТФОМС средства обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации используют на оплату медицинских услуг. Счета за оказанные медицинские услуги застрахованным гражданам, выставляются медицинской организацией страховой медицинской организации и оплачиваются последней в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ними.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от 04.06.2015 года уголовное дело в отношении Рытова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено за примирением сторон. Указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении противоправных действий, которыми был причинен вред здоровью потерпевшего Ландышева В.В.

Ландышев В.В. вследствие этого проходил лечение в условиях стационара <данные изъяты> с 05.02.2014 года по 26.02.2014 года,

Ландышев В.В. застрахован ООО «СМК РЕСО-МЕД». За его лечение из средств обязательного медицинского страхования выплачено <данные изъяты> руб.

Ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Оплата лечения Ландышева В.В. была произведена за счет страховых средств.

Поскольку финансовые средства ТФОМС являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства основано на Законе. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии со ст. ст. 12, 28 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области принадлежит право регресса к лицу, причинившему вред, о возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что лечение Ландышева В.В. произведено из средств обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Оплата госпошлины подтверждена имеющимся в деле платежным поручением № от 03.08.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рытова М.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№ 1-330/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 04 июня 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,

обвиняемого Рытова М.В.,

защитника адвоката Бахмицкого С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рытова М.В., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рытов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он **** года около ** часов ** минут, <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по участку проезжей части ул.<данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области со стороны ул.<данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области в сторону ул.<данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Рытов М.В., следуя по участку проезжей части ул.<данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области в районе дома № по ул.<данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области, проявив невнимательность за дорожной обстановкой, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасной скорости дв...

...ижения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением, автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате Рытов М.В., при движении через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево, по ходу движения указанного автомобиля, чем нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, совершил наезд на пешехода Потерпевший.В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший была причинена политравма (закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы; тупая травма левого локтевого сустава, рана левого локтевого сустава, травматический бурсит, рана правого коленного сустава, тупая травма левого коленного сустава, ссадины левой ноги, внутрисуставные переломы латерального мыщелка и медиального мыщелка большеберцовой кости, распространяющиеся на межмыщелковое возвышение, внутрисуставной перелом головки малоберцовой кости с наличием крови в полости сустава). В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.11.7) вышеуказанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью.

Наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ Рытов М.В. не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рытова М.В. в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред заглажен.

Обвиняемый Рытов М.В. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рытова М.В.

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Рытова М.В. имеются. Совершенное Рытовым М.В. преступление относятся к категории средней тяжести. Рытов М.В. на момент совершения преступлений не судим, с потерпевшим Потерпевший примирился, загладил причиненный ему вред. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении Рытова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рытова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему Потерпевший, обвиняемому Рытову М.В., Рыбинскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: рентгеновские снимки в количестве 7 штук на имя Потерпевший от 05.02.2014 года и 07.02.2014 года – выдать потерпевшему Потерпевший.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бабушкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца Рытовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2018 по иску Рытовой Галины Андреевны, Рытова Михаила Владимировича к администрации МО Одоевский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

истцы Рытова Г.А., Рытов М.В. обратились в суд с иском к администрации МО Одоевский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с надворными постройками находится на принадлежащих им на праве собственности земельных участках площадью по <данные изъяты> кв.м, каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. С целью улучшения жилищных условий проведены реконструкция, переустройство и перепланировка. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных работ объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд: сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <...

...данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Рытова Г.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Истец Рытов М.В., представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежит Рытовой Г.А., Рытову М.В., на праве общей долевой собственности, доля в праве, <данные изъяты> согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности Рытову М.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рытовой Г.А.

Как усматривается из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь здания <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м При том указано, что площадь дома изменилась в результате перепланировки, сноса печей, переоборудования холодной пристройки лит. <данные изъяты> в жилую пристройку <данные изъяты>, возведения жилой пристройки лит. <данные изъяты>, разрешение не предъявлено.

Из технического заключения, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе перепланировки жилого <адрес> произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади и объема), в процессе переустройства произведены работы по демонтажу газового оборудования в кухне площадью <данные изъяты> кв.м и газового оборудования в помещении пристройки (<данные изъяты>). Все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное назначение. Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки. Пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование требований истцом представлены: копия акта приемки выполненных работ по установке АОГВ от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора совместной деятельности между Рытовой Г.А. и МО «Одоевский район» Тульской области по обеспечению финансирования, строительства и ввода в эксплуатацию газопровода, от ДД.ММ.ГГГГ, копия проекта газоснабжения жилого <адрес>, копия договора технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рытовой Галины Андреевны, Рытова Михаила Владимировича к администрации МО Одоевский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Дело № 2-198/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 12 сентября 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца РЫТОВА М.В., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

РЫТОВА М.В. к Денисовой

Н.В. о взыскании денежных средств по

договору займа и договорной неустойке,

У с т а н о в и л:

Истец Рытов М.В. обратился в суд с иском к Денисовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и договорной неустойке, в котором указал, что 17 августа 2017 года Рытов М.В. и Денисова Н.В. заключили договор займа, согласно которого Денисова Н.В. взяла в долг у Рытова М.В. денежные средства в сумме 60000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму до 01 октября 2017 года. По окончании действия договора займа Денисова выплатила денежные средства в сумме 20000 рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 40 000 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Согласно договора займа, стороны предусмотрели неустойку в виде уплаты 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2017 года по 22 июня 2018 года составляет 264 дня. Расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2017 года по 22 июня 2018 года составляет: 40000х1%х264 дня = 105600 руб. Вместе с тем, истец считает возможным уменьшить сумму неустойки до размера основного долга, т.е. до 40000 руб. Истец просит суд взыскать с Денисовой Н.В. сумму основного долга в размере 40000 руб., неуст...

...ойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 40000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.

Истец Рытов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что к нему по объявлению о даче денег в займы обратилась ранее незнакомая Денисова Н.В., которая попросила в долг денег, сказав, что у нее сложная жизненная ситуация, нужны деньги. Он согласился дать ей в долг 60 000 руб. Они оформили договор распиской на срок до 1.10.2017 г. Она должна была возвращать деньги по частям. Денисова Н.В. отдавала долг частями, перечисляя ему на банковскую карту. Через некоторое время она пропала, найти ее он не может, по месту своего жительства она не проживает. Всего за указанное время она отдала ему 20 000 руб., поэтому он просит взыскать с нее остаток долга 40 000 руб. и договорную неустойку в сумме 40 000 руб. с учетом ее уменьшения. Также просит возместить свои судебные расходы.

Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ... Согласно ответа на запрос из МО МВД России «Павловский», ответчик до сих пор зарегистрирована по указанному адресу. Судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщения Главы ... сельской администрации, Денисова Н.В. зарегистрирована по данному адресу, но там фактически не проживает, находится на пенсии, место работы неизвестно. В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает Денисову Н.В. извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с тем, что письменных заявлений от ответчицы о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца Рытова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке от 17.08.2017 г., Денисова Н.В., проживающая по адресу: ... паспорт <***>., взяла в долг деньги сумма шестьдесят тысяч рублей у Рытова М.В., проживающего по адресу: ..., паспорт <***> В случае просрочки платежа обязуется выплатить компенсацию в сумме 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Деньги получила, с условиями согласна, претензий не имеет. Имеется подпись Денисовой Н.В.

Суд полагает, что указанная расписка содержит все необходимые условия договора займа: наименования сторон, предмет договора, срок возврата денег, подпись заемщика, подтверждает передачу денег заемщику, поэтому является надлежащим подтверждением договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Учитывая, что долговая расписка Денисовой Н.В. находилась на момент подачи искового заявления у истца, следовательно, долг ею не возвращен, в связи с чем суд производит взыскание долга в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, до настоящего времени долг истцу возвращен частично, в размере 20 000 руб., в связи с чем взысканию с ответчицы подлежит сумма 40 000 руб. Взимание процентов за пользование денежными средствами договор займа не предусматривает, истец взыскание процентов с ответчицы не требовал, в связи с чем, в силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, т.е. без взимания процентов за пользование деньгами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания расписки следует, что стороны договорились о том, что за просрочку исполнения обязательств по возврату денег заемщик уплачивает кредитору компенсацию в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 2.10.2017 г. Согласно расчета, предложенного истцом, размер неустойки за период с 02.10.2017 года по 22 июня 2018 года (дата составления искового заявления) составляет 264 дня. Неустойка составляет: 40000х1%х264 дня = 105600 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до размера основного долга, т.е. до 40000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд соглашается с требованиями истца в части уменьшения неустойки, поскольку ее размер, исчисленный из условий договора (105600 руб.), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2600 руб. и понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., которые подтверждаются соответствующим договором на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и квитанцией. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, указанная сума госпошлины и расходы на составление искового заявления должны быть взысканы с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рытова М.В. к Денисовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ДЕНИСОВОЙ Н.В. в пользу РЫТОВА М.В. долг по расписке от 17.08.2017 г. в сумме 80 000 руб., из которых основной долг – 40 000 руб., договорная неустойка – 40 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2600 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб.

Ответчица Денисова Н.В. вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчицы в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчица ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Немчинова

Решение в окончательной форме вынесено 14 сентября 2018 г.

Решение в законную силу не вступило.