Рытова Ивана Алексеевича

Дело № 2а-1248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухова ФИО11 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании предоставить полную информацию о совершенных действиях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухов М.Л., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании предоставить полную информацию о совершенных действиях.

В обоснование указал, что решением Лобненского городского суда от 16.10.2019 года с Сухова М.Л. в пользу ФИО10 (ФИО12 взыскана задолженность по договору займа, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО3 в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Суховым М.Л. было подано заявление в Щелковский РОСП с просьбой направить исполнительные производства в территориальный орган ФИО13 в связи с тем, что администрат...

...ивный истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> течение трех последних лет, имущества в <адрес> не имеет.

До настоящего времени ответа на заявление не поступило, исполнительное производство в отношении Сухова М.Л. по месту его проживания и регистрации не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обнаружено списание с его банковских счетов денежных средства в размере 80 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. по не совершению необходимых исполнительских действий и направлению исполнительного производства по месту жительства должника незаконными, обязать отменить постановления о возбуждении всех исполнительных производств в отношении должника Сухова М.Л.

В судебном заседании административный истец Сухов М.Л. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, требования не признала, пояснив, что Суховым М.Л. подано заявление о направлении исполнительного производства №-ИП в отдел судебных приставов <адрес>, на которое судебным приставом-исполнителем направлен в адрес заявителя ответ по адресу, указанному Суховым М.Л., который, в свою очередь, им не поручен, имеется возврат конверта. Щелковским РОСП направлено поручение в Лобненский РОСП для установления фактического места жительства должника Сухова М.Л., до настоящего времени ответа не поступило.

Заинтересованное лицо- Рытов И.А. не явился, его представитель Рытова Н.И. предоставила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав," свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:" а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателями по исполнительному производству являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, должник – Сухов М.Л. (л.д. 20-202).

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой закреплен перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника Сухова М.Л., в том числе наличие у него в собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, нежилого помещения (<данные изъяты> доля в праве) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, магазина с кадавтровым номером №, жилого дома по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. А так же 50% доли в уставном капитале ФИО15», 100% в уставном капитале ФИО14», 100% в уставном капитале ФИО16», <данные изъяты> доли в уставном капитале ФИО17», автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, транспортные средства объявлены в исполнительный розыск, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, заработную плату или иные доходы (л.д. 74-81, 98-99, 102-103, 104-110, 116-124).

ДД.ММ.ГГГГ Суховым М.Л. подано заявление о передаче исполнительного производства по месту его проживания в ФИО18. Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в адрес Сухова М.Л. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление, который Суховым М.Л. не получен, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 85-95).

Одновременно, в целях установления места нахождения должника, судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО19 по <адрес> об установлении факта проживания должника Сухова М.Л. по адресу: <адрес>.

Так же, в связи с недостаточностью у должника денежных средств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Лобненский городской суд <адрес> об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок (л.д. 14-135).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно поданы заявления о передаче исполнительного производства по месту его проживания в Лобненское городское отделение ГУ ФССП России по Московской области. Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, на которые судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. даны мотивированный ответы, а так же ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное поручение в Лобненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области об установлении факта проживания должника Сухова М.Л. по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1,5,7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п.10.ч 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с Приказом ФССП России от 26.07.2013 №249 «Об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель до объявления розыска должника осуществляет выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий. При осуществлении выхода опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина (в обязательном порядке составляет соответствующий акт).

Из заявления Рытовой Н.И. следует, что она неоднократно встречалась с Суховым М.Л. в <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, материалы исполнительного производства, в том числе исполнительные документы, указания на данный адрес, как место жительства временного пребывания или регистрации должника Сухова М.Л. не содержат. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выход по адресу: <адрес> для установления места нахождения должника до 2021 года не совершался, соответствующего акта о совершении исполнительских действий в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного производства по месту нахождения должника, судом признаются незаконными.

В остальной части судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеприведенным законом, им предприняты все необходимые действии, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Рассматривая требование административного истца об отмене всех постановлений судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его направленным на отмену всех объявленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении принадлежащего Сухову М.Л. имущества, что может привести к отчуждению либо сокрытию данного имущества и не возможности в дальнейшем исполнения решения суда, и как следствие – нарушению прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сухова ФИО20 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в не направлении сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сухова ФИО21 для исполнения по месту жительства должника в Лобненский ГОСП ГУФССП России пол Московской области.

В удовлетворении требования Сухова ФИО22 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., принятых в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ года

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья О.Д Колесникова