Рюлина Наталья Михайловна

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

Судья Савина Е.В. дело № 33-6851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошкина В.В.,

Судей Колесник Н.А., Гущиной А.И.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Рюлиной Н. М. к Лялиной Э. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лялина М. А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Рюлиной Н.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Рюлиной Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Рюлина Н.М. обратилась в суд с иском к Лялиной Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лялина М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> С <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы ее дочь Лялина Э.В. и внук Лялин М.А., фактически они более 4 лет в квартире не проживают, коммунальные услуги Лялина Э.В. не оплачивает. Истец просит прекратить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Рюлина Н.М. и ее представитель исковые требования под...

...держали, просили удовлетворить.

Лялина Э.В. против удовлетворения иска возражала.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Лялин М.А. показал, что вместе с мамой проживает в квартире бабушки в мкр.Богородский <данные изъяты>, ходит в школу <данные изъяты>,расположенную в том же микрорайоне. В настоящее время у него каникулы и он проживает с мамой в <данные изъяты> у знакомого мамы. В учебный период мама иногда остается у знакомого и приезжает к нему в выходные, чаще всего она проживает по месту прописки. В бабушкиной квартире две комнаты, одну из которых занимает он с мамой.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Рюлиной Н.М. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, Рюлиной Н.М. со <данные изъяты> на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>

В квартире с <данные изъяты> зарегистрированы Лялина Э.В. и Лялин М.А., дочь и внук истицы соответственно. Несовершеннолетний Лялин М.А. посещает школу и обслуживается в детской поликлинике по месту жительства, фактически проживает с бабушкой. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. До 2019 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Судом также установлено, что ответчик Лялина Э.В, не замужем, около двух лет состоит в отношения с мужчиной, который проживает в <данные изъяты>. Из-за конфликтных отношений с матерью Лялина Э.В. преимущественно проживает с сожителем, в спорную квартиру она приезжает к сыну и остается проживать в выходные дни, там находятся ее личные вещи. В свободное от учебы время, каникулярный период, несовершеннолетний Лялин М.А проживает с матерью в <данные изъяты>. Истец возражает против проживания ответчиков в квартире в связи со сложившимися конфликтными отношениями, возникшими, в том числе, из-за неоплаты коммунальных платежей.

Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, положениями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, 55,65 СК РФ судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования жилым помещением, и для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюлиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023г.

№ 2-3663/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Герц А.М.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюлиной ФИО10 к Лялиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рюлина Н.М. обратилась в суд с настоящим иском к Лялиной Э.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13., в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ее дочь Лялина Э.В. и внук ФИО1, фактически они более <данные изъяты> лет в квартире не проживают, коммунальные услуги Лялина Э.В. не оплачивает. Истец просит прекратить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Рюлина Н.М. и ее представитель по доверенности Артамонова О.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Лялина Э.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что она и несовершеннолетний сын проживают в спорной квартире, там находятся их личные вещи. ФИО1 посещает школу и обслуживается в детской поликлинике по месту жительства. Ответчик не замужем, работает в <адрес>. На протяжении около двух лет Лялина Э.В. состоит в отношениях с мужчиной, проживающего в <адрес>. В каникулярный период, ребенок вместе с ней проживает в <а...

...дрес> в квартире ее сожителя, денежные средства для оплаты коммунальных платежей перечисляет истице на карту. Во <адрес> у нее имеется недостроенный дом, помимо спорной квартиры, у нее нет другого постоянного места жительства.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО14. показал, что вместе с мамой проживает в квартире бабушки в <адрес>, ходит в школу №,расположенную в том же микрорайоне. В настоящее время у него каникулы и он проживает с мамой в <адрес> у знакомого мамы. В учебный период мама иногда остается у знакомого и приезжает к нему в выходные, чаще всего она проживает по месту прописки. В бабушкиной квартире две комнаты, одну из которых занимает он с мамой. Бабушка и мама убираются в квартире, мама покупает продукты на всех.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего основной иск отклонить, а встречный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи, кроме того собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора социального найма или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рюлиной Н.М. со ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Лялина Э.В. и ФИО1, дочь и внук истицы соответственно. Несовершеннолетний ФИО1 посещает школу и обслуживается в детской поликлинике по месту жительства, фактически проживает с бабушкой. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. До ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Судом также установлено, что ответчик Лялина Э.В, не замужем, около двух лет состоит в отношения с мужчиной, который проживает в <адрес>. Из-за конфликтных отношений с матерью Лялина Э.В. преимущественно проживает с сожителем, в спорную квартиру она приезжает к сыну и остается проживать в выходные дни, там находятся ее личные вещи. В свободное от учебы время, каникулярный период, несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью в <адрес>. Истец возражает против проживания ответчиков в квартире в связи со сложившимися конфликтными отношениями, возникшими, в том числе, из-за неоплаты коммунальных платежей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО7 и ФИО8 показали, что Рюлину Н.М. знают давно, иногда бывали у нее в квартире, ответчиков в этом время там не видели, со слов истца им известно, что ее дочь и внук в квартире не проживают, приезжают редко, их личных вещей в квартире нет. Одновременно свидетели показали, что Рюлина Н.М. с дочерью находятся в конфликтных взаимоотношениях.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире дочь истца не проживает вынужденно, в силу обстоятельств, связанных с конфликтом с истцом, а также нежеланием последней в проживании ее в квартире. Несовершеннолетний ФИО1 в силу своего возраста и указанных обстоятельств не проживает по месту правовой регистрации только в каникулярный период.

Доводы иска о том, что несовершеннолетний ФИО1 в квартире фактически не проживает, опровергнут самой истицей в судебном заседании.

Сам факт временного проживания ответчиков в другом жилом помещении, судом во внимание не принимается в качестве основания для прекращения права пользования спорным жильем, в котором они имеют регистрацию по месту жительства, с учетом наличия в деле доказательств конфликта сторон, а также нежеланием истца в использовании жилого помещения, что учитывается судом как чинение препятствий в проживании. Также судом принимается во внимание, что ФИО1 в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать право на выбор фактического места жительства. В деле отсутствуют доказательства отказа несовершеннолетнего в лице его законных представителей от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что выезд Лялиной Э.В. из спорной квартиры связан с добровольным переездом на новое постоянное место жительство к сожителю, не нашли своего подтверждения. Напротив, в ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено, что стороны находятся в неприязненных отношениях, возникших задолго до переезда ответчицы.

Одновременно судом учитывается, что Лялина Э.В. новую семью не создала, право на иное жилье, в том числе в <адрес>, на каком-либо законном основании не приобрела, имеет на праве собственности земельный участок во <адрес>, на котором расположен не оконченный строительством объект. В настоящее время спорная квартира является единственным местом жительства Лялиной Э.В. и ее сына.

Утверждение Рюлиной Н.М. о неучастии Лялиной Э.В. в оплате жилищно-коммунальных платежей само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных требований. Истец не лишен возможности урегулирования порядка внесения коммунальных платежей с ответчиком, а в случае не достижения согласия обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Рюлиной ФИО15 к Лялиной ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина

Дело № 2-7846/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009125-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием прокурора - помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рюлина Н.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожжения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики – Лялина Э.В., (дочь истца), а также несовершеннолетний сын ответчика – Лялин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком истца, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Более года ответчик со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения не известно, их регистрация является формальной, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают на протяжение 6 ...

...лет.

На основании изложенного, истец просит суд

прекратить ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Рюлина Н.М., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лялина Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены по последнему месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Щелковское - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля Барабанову М.И., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рюлина Н.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики – Лялина Э.В., (дочь истца), а также несовершеннолетний сын ответчика – ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком истца, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Более года ответчик со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения не известно, их регистрация является формальной, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают на протяжение 6 лет.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца судом не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, требования о прекращении ответчику права пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожждения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья С.А. Павлова