Рюмин Евгений Анатольевич

Дело № 5-16/2021 УИД 74RS0017-01-2021-000117-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 11 января 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Рюмина Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Рюмин Е.А. 25 декабря 2020 года в 17 час. 40 мин., находясь в месте общего пользования – в торговом зале магазина «Главпивмаг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Горького, 11, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 30 октября 2020 года №875-рп).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рюмин Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не возражает ...

...против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 6), ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Рюмина Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (в редакции от 30.10.2020 года) "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Подпунктом 4 п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рюмин Е.А. 25 декабря 2020 года в 17-40 часов, находясь в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Горького, 11, то есть в месте общего пользования, в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рюмина Е.А. подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года №, согласно которому Рюмин Е.А. 25 декабря 2020 года в 17-40 часов, находясь в торговом зале магазина «Главпивмаг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Горького, 11, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (л.д. 1);

- объяснениями Рюмина Е.А. от 25 декабря 2020 года, из которых следует, что 25 декабря 2020 года в 17-40 час. находился без маски в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. Горького, 11, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, забыл надеть маску, о введении режима повышенной готовности ему известно, с правонарушением согласен (л.д. 1, 3);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 25 декабря 2020 года, полученными после разъяснения им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 25 декабря 2020 года в 17-40 час. в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. Горького, 11, находился без маски Рюмин Е.А. (л.д. 4-5);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, из которого следует, что 25 декабря 2020 года в 17-40 час. в торговом зале магазина «Главпивмаг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Горького, 11, находился Рюмин Е.А., который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушил режим повышенной готовности (л.д. 2).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Рюмину Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Рюмина Е.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Рюмину Е.А. наказание в виде штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения Рюмину Е.А. более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Рюмина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 40101810400000010801 банк получателя: отделение Челябинск КБК 18811601201010601140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18880474200005245282, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Рюмину Е.А., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: С.В. Васильев

Постановление в законную силу не вступило

Мировой судья Дрожина Т.П.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рюмина Е.А., защитника Григоряна Л.О., рассмотрев жалобу Рюмина Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Рюмина Евгения Анатольевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на права граждан не привлекавшегося, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 09 августа 2021 года Рюмин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Троицкий городской суд Челябинской области, Рюмин Е.А. указал на то, что он не согласен с наказанием, считает назначенное наказание слишком су...

...ровым.

Рюмин Е.А., его защитник Григорян Л.О. в судебном заседании участвовали, доводы жалобы поддержали. Рюмин Е.А. пояснил, что осознал противоправность своего деяния, вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ признал.

Защитник Григорян Л.О. указал, что задолженность по алиментам погашена, о чем приобщил квитанцию.

Из телефонограммы на листе дела 14 усматривается, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области уведомил Клетченко Н.В. о составлении в отношении Рюмина Е.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Клетченко Н.В. подтвердила, что в период с 19 мая 2021 года по 06 июля 2021 года она алименты от Рюмина Е.А. не получала, воспитанием ребенка последний не занимается. Клетченко Н.В. от участия в производстве по делу об административном правонарушении отказалась.

Выслушав объяснения Рюмина Е.А., его защитника Григоряна Л.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил, что жалобу следует удовлетворить.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Рюмин Е.А. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 августа 2021 года. 09 августа 2021 года Рюмин Е.А. получил копию постановления мирового судьи, с жалобой в суд обратился 10 августа 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 09 августа 2021 года Рюмин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Днем обнаружения административного правонарушения, совершенного Рюминым Е.А. является 09 августа 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен 09 августа 2021 года. К административной ответственности он привлечен 09 августа 2021 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Рюмина Е.А. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 09 августа 2021 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. С протоколом Рюмину Е.А. предоставили возможность ознакомиться, вручили его копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

При составлении протокола Рюмину Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Рюмин Е.А. в период с 19 мая 2021 года по 06 июля 2021 года и с 20 июля 2021 года по 08 августа 2021 года, не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней дочери: Ульяны, 03 апреля 2012 года рождения в пользу Клетченко Н.В. Исполнительное производство №-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области 18 августа 2020 года. Задолженность Рюмина Е.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 30655,81 руб. Таким образом, Рюмин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рюмина Е.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 107 от 09 августа 2021 года; объяснением Рюмина Е.А. от 09 августа 2021 года; постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2021 года; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 20 августа 2012 года ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2020 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Рюмина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Все обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, и отражены в постановление о назначении административного наказания.

Действия Рюмина Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о возможности назначения Рюмину Е.А. административного наказания в виде обязательных работ, который в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста, заслуживают внимание.

При назначении вида и размера наказания, на основании положения гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Рюмина Матвея, №, супруги, которая осуществляет уход за ребенком до полутора лет, погашение задолженности по алиментам в пользу Клетченко Н.В., на содержание несовершеннолетней Ульяны, №, суд учитывает как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы Рюмин Е.А. просил учесть все смягчающие вину обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменения постановления возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах при рассмотрении жалобы, судья считает возможным изменить, назначенное мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области наказание, назначив Рюмину Е.А. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Срок наказания в виде административного ареста у Рюмина Е.А. исчисляется с 16 час. 40 мин. 09 августа 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), определяя срок обязательных работ, необходимо исходить из расчета один день лишения свободы - восемь часов обязательных работ. Исчисление сроков наказаний и зачет наказаний устанавливается ст. 72 УК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить, жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 09 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности Рюмина Евгения Анатольевича изменить, жалобу Рюмина Евгения Анатольевича удовлетворить.

Признать Рюмина Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В ходе исполнения наказания применить к Рюмину Евгению Анатольевичу положения ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав к исполнению 12 часов обязательных работ.

Разъяснить Рюмину Евгению Анатольевичу положения ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июня 2012 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-745/12 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рюминой Юлии Викторовне и Рюмину Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Рюминой Ю.В. и Рюмину Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Рюминой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 212 777 руб. 54 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 5 327 руб. 78 коп., ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Рюмина Ю.В. заключила с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитный договор № посредствам направления оферты ее акцепта банком. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в сумме 324324 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев, под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Рюминым Е.А. был заключен договор поручительства №. Ответчиком Рюминой Ю.В. были нарушены взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рюминой Ю.В. по кредитному договору составляет 212 777 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Рюминой Ю.В. 04 октября 2010 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по креди...

...тному договору в размере 335 569 руб. 66 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 6 555 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования.

Ответчики Рюмина Ю.В. и Рюмин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Рюминой Ю.В. по доверенности ФИО7, не оспаривая наличие задолженности у Рюминой Ю.В. перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО), иск не признала, пояснив, что истцом не представлена выписка по лицевому счету, по которому можно было бы проследить очередность списания денежных средств по счету и проверить правильность расчета задолженности по кредитному договору; кредит был оформлен в период брака на нужды семьи, тем самым долг по кредитному договору к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) является общим долгом супругов и не может быть взыскан в солидарном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Рюминой Ю.В. заключил договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 324 324 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, с ежемесячный платежом 8 217 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на специальный банковский счет сумму кредита в размере 324324 руб. 32 коп.

Согласно «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», являющихся составной частью кредитного договора, клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в сумах и в сроки указанных в графике платежей.

Между тем, обязательства ответчиком Рюминой Ю.В. по возврату заимствованных средств надлежащим образом не выполняются, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с Рюминым Е.А., поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 569 руб. 66 коп.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Рюминой Ю.В. графика платежей по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 555 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Рюминой Ю.В. и Рюмина Е.А. подлежит взысканию 335 569 руб. 66 коп. + 6 555 руб. 70 коп. = 342 125 руб. 36 коп.

Довод представителя Рюминой Ю.В. о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с Рюминой Ю.В. в солидарном порядке в связи с заключением кредитного договора в период брака с Рюминым А.Е., является необоснованным, поскольку ответчик Рюмин Е.А. является поручителем в кредитном обязательстве. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком, то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства; тем самым при разрешении возникших спорных правоотношений необходимо руководствоваться положениями ст.363 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рюминой Юлией Викторовной.

Взыскать солидарно с Рюминой Юлии Викторовны и Рюмина Евгения Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 342 125 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Об отмене заочного решения ответчиками в течение 7 суток с момента получения может быть подано заявление в Советский районный суд г.Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.

Председательствующий