Рюмина Марина Сергеевна

Дело № 2-2532/2024 17 декабря 2024 года

78RS0018-01-2024-003832-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при помощнике Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в комнату площадью 12,00 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 01.09.2024 года составляет 213 548,44 руб. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Анисимова Ю.С., Рюмина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 35,...

... 36, 37, 38).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела однокомнатная квартира общей площадью 36,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 10, 16).

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, жилое помещение занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчики более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 15.08.2024 года (л.д. 14).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги согласно акту о непогашении задолженности Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 07.10.2024 года составляет 213 548,44 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Суд, принимая во внимание, что выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчикам срок - 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая то, что ранее с аналогичными требованиями истец не обращался, доказательств принятия полного комплекса мер по взысканию имеющейся задолженности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. о выселении - отказать.

Предоставить Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.12.2024 года

Дело № 2-1454/2022 19 сентября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001450-22 решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике судьи Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой М.С. к Анисимовой Ю.С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Рюмина М.С. обратилась в суд с иском к Анисимовой Ю.С. с требованиями определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на них по ? доли от общих начислений по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указывая, что стороны зарегистрированы в вышеуказанной квартире, в настоящее время имеется задолженности по оплате за жилое помещение, соглашение о порядке несения расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Истец Рюмина М.С., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Анисимова Ю.С., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала заявленные требования, о чем представила суду соответствующее заявление.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194–198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок и размер участия Рюминой М.С., <данные изъяты> и Анисимовой Ю.С., <данные изъяты> в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> по ? доли от общего размера оплаты, обязав ООО «ЖКС г. Петродворца» выдать отдельный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-529/2023 14 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-003737-48 Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике судьи Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС г. Петродворца" к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С., Степановой Т.В., Соколову Д.И., Соколовой В.Д. и Соколовой В.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку <адрес> в проектное состояние, а именно демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью. В обоснование заявленных требований указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик Степанова Т.В. является собственником квартиры <адрес> в данном доме; Соколова Д.И., Соколова В.Н. и Соколова В.Д. - собственниками квартиры <адрес>; Анисимова Ю.С. и Рюмина Ю.С. занимают квартиру <адрес>. Истцом была проведена проверка мест общего пользования многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В этой связи ответчикам были направлены предписания от 08.06.2022 года о необходимости в течение 10 дней с момента получения предписания привести лестничную площадку в проектное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородки с дополнительной дверью. Степановой Т.В. предписание получено 18.06.2022, Соколовыми предписание получено 16.06.2022 года, Анисимовой Ю.С. и Рюминой М.С. предписание получено не было. С...

...огласно акту от 18.10.2022 требования предписаний ответчиками не исполнены, лестничная площадка в проектное состояние не приведена. Кроме того истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. в месяц за неисполнения решения суда в установленный решением срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Соколова В.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Ответчики Степанова Т.В., Соколова Д.И., Соколова В.Д., Анисимова Ю.С. и Рюмина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации. Причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд проходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п.1 ст.290 ГК РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме. Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 Жилищного кодекса РФ).

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к недвижимости и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Подпунктом «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.08.2007 (л.д. 21).

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» по заданию собственников в течение согласованного срока приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик Степанова Т.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27,28). Ответчики Соколова Д.И., Соколова В.Н. и Соколова В.Д. являются собственниками квартиры <адрес> в указанном доме на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32). Ответчики Анисимова Ю.С. и Рюмина Ю.С. занимают квартиру <адрес> в данном доме и зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 33).

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст.4 федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Аналогичная норма содержалась в п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, действовавших до 2021 года.

В соответствии с п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Представленными истцом в материалы дела схемой плана 5 этажа 4 парадной дома <адрес> и фотоматериалами, подтверждается, что собственниками квартир <адрес> в данном доме на лестничной площадке возведена перегородка с дверью, которая не предусмотрена поэтажным планом здания (л.д. 22-26). Данная перегородка не демонтирована на момент рассмотрения спора судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам предписания о необходимости в течение 10 дней с момента получения предписания привести лестничную площадку в проектное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородки с дополнительной дверью. Степановой Т.В. предписание получено 18.06.2022, Соколовыми – 16.06.2022, Анисимовой Ю.С. и Рюминой М.С. предписание не получено (л.д.34-39). Согласно акту Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 18.10.2022 требования предписаний ответчиками не исполнены, лестничная площадка 4-го этажа 3-ой парадной дома в проектное состояние не приведена (л.д.41). Из пояснений ответчика в суде также следует, что перегородка с дверью не демонтирована.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками как собственниками и пользователями жилого помещения в многоквартирном доме правил пожарной безопасности при использовании лестничной площадки общего пользования посредством возведения перегородки с дверью, не предусмотренной проектной документацией.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ. В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 3 и п. 31 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как было указано выше, лестничная площадка входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ответчики представили протокол № собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 27.01.2023, в котором собственники, принявшие участие в голосовании, приняли решение по разрешению использования общего имущества в виде лестничных клеток в личных целях (л.д.74). Однако в голосовании приняли участие 73 % собственников помещений в доме, т.е. в нарушение требований закона решение принято не всеми собственниками помещений. В силу п.2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ такое решение собрания ничтожно. В связи с этим протокол собрания не может быть принять судом во внимание.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", являясь управляющей организацией, вправе требовать от собственника жилого помещения в многоквартирном доме исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку ответчики самовольно установили перегородку с дверью, т.е. без законных оснований, их действия нарушают права собственников помещений в МКД по пользованию общим имуществом, постольку иск является обоснованным, и на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по ее демонтажу.

Исходя из положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ с учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики обязаны устранить выявленные нарушения, равным 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу. Этого срока будет достаточно для устранения нарушений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

В силу ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Принимая во внимание объем действий, который обязаны совершить ответчики, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» удовлетворить.

Обязать Степанову Т.В. (<данные изъяты>), Соколова Д.И. (<данные изъяты>), Соколову В.Н. (<данные изъяты>), Соколову В.Д. <данные изъяты>), Анисимову Ю.С. (<данные изъяты>) и Рюмину М.С. <данные изъяты>) солидарно в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу привести лестничную площадку четвертого этажа третьей парадной <адрес> в проектное состояние, а именно: демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

Взыскать со Степановой Т.В. (<данные изъяты>), Соколова Д.И. (<данные изъяты> Соколовой В.Н. (<данные изъяты>), Соколовой В.Д. <данные изъяты>), Анисимовой Ю.С. <данные изъяты>) и Рюминой М.С. (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать со Степановой Т.В. <данные изъяты> Соколова Д.И. (<данные изъяты>), Соколовой В.Н. (<данные изъяты>), Соколовой В.Д. (<данные изъяты>), Анисимовой Ю.С. (<данные изъяты>) и Рюминой М.С. (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в месяц до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья (подпись)

Дело № 2-989/2023 04 апреля 2023 года

78RS0018-01-2023-000371-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в комнату площадью 12,00 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 01.02.2023 года составляет 122 632,99 руб. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Анисимова Ю.С., Рюмина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48, 49).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие пос...

...ледствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира общей площадью 36,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 11, 19-20).

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, жилое помещение занимают на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 14).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги согласно акту Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по состоянию на 01.12.2022 года составляет 114 874,65 руб. (л.д. 19).

Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 17.11.2021 года, 01.12.2022 года (л.д. 17, 18).

Согласно справке по лицевому счету задолженность на февраль 2023 года составляет 132 942,11 руб. (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Суд, принимая во внимание, что выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчикам срок - 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая то, что ранее с аналогичными требованиями истец не обращался, доказательств принятия полного комплекса мер по взысканию имеющейся задолженности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. о выселении - отказать.

Предоставить Анисимовой Ю.С., Рюминой М.С. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., в зале судебного заседания № 23 Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43, без участия Рюминой М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рюминой М.С., ... года рождения, гражданки РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...., работающей в ТЦ «Магнит» кладовщиком, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Рюмина М.С. 23.08.1977 в 15.25, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Рюмина М.С. в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в п. 3 которых указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года, Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (в ред. от 17.05.2020 года № 122) на территории Самарской области введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, Рюмина М.С. 23.08.1977 в 15.25, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Рюминой М.С. подтверждена материалами дела: протоколом ... от 17.05.2021 об административном правонарушении, письменными объяснениями Рюминой М.С. и фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Рюмина М.С. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения, впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рюмину М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Шабанов