Рютина Дарья Олеговна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием Рютиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД 38RS0024-01-2024-002281-86 (№ 5-168/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рютина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, на автодороге <адрес>, район <адрес> управляла транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н (данные изъяты), с нанесенным на переднее ветровое стекло и на передние боковые стекла пленочным покрытием. Светопропускание переднего ветрового стекла 17 %, передних боковых стекол 12 %, что не соответствует требованиям п. 43 Приложения (данные изъяты) Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты)(данные изъяты), эксплуатация которого в силу 43 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена.

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на автодороге <адрес> Р-255 Сибирь 1810 км.м. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Ф.И.О1 предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства Тойота Корона Премио, г/н (данные изъяты) до устранения названной выше неисправности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов не выполнила указанное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГБД...

...Д МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 о прекращении противоправных действий до ДД.ММ.ГГГГ, продолжала управление технически неисправным транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н (данные изъяты), создавая угрозу общественной безопасности. Таким образом, Рютина Д.О. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Рютина Д.А. вину признала, пояснила, что заработалась и поэтому не исполнила требование сотрудника ДПС.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рютина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н г/н (данные изъяты), с нанесенным на передние боковые и ветровое стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР (данные изъяты) (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 ей предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения названной выше неисправности, с указанием, что требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рютина Д.А. повторна привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением в районе <адрес> <адрес> <адрес> транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н г/н (данные изъяты) с нанесенным на передние боковые и ветровое стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты).

Таким образом, не устранив нарушение и продолжив управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 не выполнила законное требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, продолжила управление транспортным средством, эксплуатация которого запрещена.

Факт совершения административного правонарушения лицом не оспаривается и подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельствами судья не усматривает.

Из представленных документов следует, что по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ Рютина Д.О. привлекалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вновь вынесено постановление по указанной статье, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,

Рютина Д.О. является матерью несовершеннолетней Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, административный арест к неё применён быть не может.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы не применяются к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Таким образом, судья полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Согласно ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток).

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рютину Дарью Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Дятлов