Рываев Денис Петрович

Дело №2-411/2024 (2-4459/2023;) ~ М-4007/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006061-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рываева Д.П. к индивидуальному предпринимателю Кинёву В.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Рываев Д.П. обратился в суд с иском к ИП Кинёву В.Н., в котором просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи бани № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 61 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 113 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бани. Истец обязательства по внесению денежных средств в размере 70% от общей стоимости бани исполнил, оплатив 160 000 рублей, однако, ответчик, в установленный договором срок, согласованный сторонами на конец ноября, обязательства по изготовлению, поставке и сборке мобильной бани не выполнил. На досудебную претензию ответчик ИП Кинёв В.Н. не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Рываев Д.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рываева Д.П. – Данилина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Кинёв ...

...В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рываевым Д.П. и ИП Киневым В.Н. заключен договор купли-продажи № на изготовление бани. Стороны определили стоимость работ в размере 227 000 рублей, срок изготовления – до конца ноября.

Истец по договору уплатил ответчику предоплату в размере 160 000 рублей.

Однако, ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 600 рублей с учетом абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 113 300 рублей ((160 000 руб. + 61 600 руб. + 5 000 руб.) х50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рываева Д.П. к индивидуальному предпринимателю Кинёву В.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кинёва В.Н. (ИНН №) в пользу Рываева Д.П. (паспорт серии №) уплаченную сумму по договору купли-продажи бани № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 600 рублей, штраф в размере 113 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кинёва В.Н. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р.Бычкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ