Рываева Анна Алексеевна

Дело № 2-3527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рываевой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 21 января 2021 года в размере 49316 рублей 72 копейки, в том числе просроченного основного долга – 48588 рублей 43 копейки, начисленных процентов – 727 рублей 62 копейки, штрафов и неустойки – 67 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 21 января 2021 года между ФИО и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №. Сумма кредитования составила - 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (дата) года ФИО умер. Учитывая, что обязательства ФИО по кредитному договору входят в состав...

... наследственного имущества, то истец обратился с иском о взыскании задолженности к наследнику умершего.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рываева М.А., третьи лица Рываева А.А., Пояркова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключён договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования 50000 рублей бессрочно под 24,9% годовых, подписанный простой электронной подписью заёмщика.

В этот же день заключено дополнительное соглашение к договору о том, что в течении 100 календарных дней с даты подписания процентная ставка по Кредиту составляет 9,99% годовых. По истечении периода льготная ставка применяется для начисления процентов по операциям, совершенным в течении периода. По истечении периода процентная ставка составляет 39,99% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (п.12 договора).

(дата) года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Согласно расчету задолженности и приложениям к нему судом установлено, что ФИО воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом АО «АЛЬФА-БАНК», но обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполнил, таким образом, образовалась задолженность по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 41913 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48588 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов 727 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 67 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом после смерти ФИО нотариусом заведено наследственное дело № по заявлению Рываевой М.В. (супруга умершего).

Дочь умершего Пояркова Е.А. отказалась от наследства в пользу Рываевой М.В. (л.д.47).

Таким образом, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квратиру, находящуюся по адресу: г(адрес) ? доли автомобиля марки *** 2016 года выпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО по договору потребительского кредита № в размере 49316 рублей 72 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК»» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1679 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № от 04 февраля 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рываевой М.В., (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ серия № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ОГРН №, задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 января 2021 года в размере 49316 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долга – 48588 рублей 43 копейки, начисленные проценты – 727 рублей 62 копейки, штрафы и неустойки – 67 копеек, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 50 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная