Рыжак Мария Семеновна

дело № 2-4718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжак Марии Семеновны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на постройки, пристройки, сооружения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на постройки, пристройки, сооружения общей площадью 227,5 кв.м., а именно: лит. А1 (пристройка) - 31,4 кв.м., лит. А2 (пристройка) - 21,3 кв.м., лит. А3 (мансарда) - 81,8 кв.м., лит. А4 (подвал)- 16,0 кв.м., лит. а (веранда) - 3,8 кв.м., лит. а1 (терраса) - 23,0 кв.м., лит. Г (гараж) - 24,2 кв.м., лит. Г1 (сарай) - 12,0 кв.м., лит. Г2 (сарай) - 12,4 кв.м., литера Г3 (септик) - 0,8 кв.м., лит. Г4 (колодец) - 0,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от <дата>; на указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом (основное строение), кадастровый №, постройки и сооружения общей площадью 316,6 кв.м., а именно: лит. А (основное строение) - 89,1 кв.м., лит. А1 (пристройка) - 31,4 кв.м., лит. А2 (пристройка) - 21.3 кв.м., лит. А3 (мансарда) - 81,8 кв.м., лит. А4(подвал) - 16,0 кв.м., лит. а (веранда) - 3,8 кв.м., лит. а1 (терраса) - 23,0 кв.м., лит. Г (гараж) - 24,2 кв.м., лит. Г1 (сара...

...й) - 12,0 кв,м., лит. Г2(сарай) - 12.4 кв,м., лит. Г3 (септик) - 0,8 кв.м., лит. Г4 (колодец) - 0,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома; спорные постройки, пристройки, сооружения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орешников М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что Рыжак М.С. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1629 кв.м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 208,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН ( л.д. 16-17,18).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены (переоборудованы) лит.А4, лит.а, лит.А лит.А2, лит.а1, лит.А3 (л.д.19-30); сведения о зарегистрированных правах на сооружения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, литера Г3, лит. Г4 отсутствуют.

Истец обратилась к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 232,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного жилого дома разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.(л.д.6).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Как предусмотрено п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО « Независимая экспертиза « РОСТО» составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что по результатам исследований рассматриваемые постройки, пристройки, сооружения: лит. A1, лит.А2, лит. А3, лит. А 4, лит.а, лит.a1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г4 по адресу: <адрес>, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПЭУ; дополнительно необходимо смонтировать систему снегозадержания как на кровле жилого дома, так и на кровле хозпостроек, соответственно дополнительных мер и ограничений не требуется; в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что спорных построек, пристроек, сооружений по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм и оценивается как исправное работоспособное, при котором эксплуатация конструкций объекта при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; в соответствии с таблицей № «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», в целом, техническое состояние спорных построек, пристроек, сооружений относится к 1-ой категории: исправное состояние, при котором строительные конструкции или здание и сооружение в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; таким образом, несущие конструкции спорных построек, пристроек, сооружений находятся в исправном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается; в ходе проведения исследования установлено, что лит. A1, лит.А2, лит. А3, лит. А 4, лит.а, лит.a1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г4 по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан, как проживающих в жилом доме, так и находящихся в непосредственной близости от жилого дома, а также от построек и сооружений. ( л.д. 35 – 94).

Поскольку спорные постройки, пристройки и сооружения не являются элементами нового дома, соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на лит. A1, лит.А2, лит. А3, лит. А 4, лит.а, лит.a1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г4.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство сооружений лит.Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г4 не требуется.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжак М. С. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на постройки, пристройки, сооружения удовлетворить.

Признать за Рыжак М. С. право собственности на лит. А1 (пристройка) - 31,4 кв.м., лит. А2 (пристройка) - 21,3 кв.м., лит. А3 (мансарда) - 81,8 кв.м., лит. А4 (подвал)- 16,0 кв.м., лит. а (веранда) - 3,8 кв.м., лит. а1 (терраса) - 23,0 кв.м., лит. Г (гараж) - 24,2 кв.м., лит. Г1 (сарай) - 12,0 кв.м., лит. Г2 (сарай) - 12,4 кв.м., литера Г3 (септик) - 0,8 кв.м., лит. Г4 (колодец) - 0,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:

дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Б., администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ч., Р.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1098 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 120 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками долей дома по указанному адресу, а также земельных участков при нем, границы общего земельного участка сторон не установлены, в связи с чем истец лишен возможности постановки своего земельного участка на кадастровый учет и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. иск поддержал, просил удовлетворить в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения долей земельных участков с долей дома от <дата> истцу принадлежит ? доля земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым №...

... и земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Сособственником оставшихся долей дома и земельных участков является ответчик Б.

С целью уточнения границ земельных участков истец обратилась в ООО «Землемер», сотрудниками которого проведены межевые работы, в результате определены фактические границы и площади земельных участков 1098 кв.м и 120 кв.м.

Границы согласованы смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ, лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Экспертом А. суду представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон по делу на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков Б. и Д. границам смежных участков с кадастровыми номерами №, № 50:13:0050116:182, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, наблюдается: - пересечение с земельным участком с кадастровым № шириной до 0,27 см;

- чересполосица с земельным участком с кадастровым № шириной от 0,09 до 1,20 м;

- чересполосица с земельным участком с кадастровым № шириной от 0,59 до 0,69 м.

В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Т. к. границы смежного земельного участка с кадастровым номером № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты его границы по сведениям ЕГРН. В рамках данного исследования экспертом разработано 2 варианта установлен внешних границ земельного участка <адрес>: вариант 1 составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, площадь земельного участка составила 1338 кв. м, погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв. м; вариант 2 составлен в соответствии с суммарной площадью земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составила 1120 кв. м, погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м.

Стороной истца в судебном заседании поддержан вариант № экспертного заключения.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, суд удовлетворяет иск в полном объеме и принимает за основу вариант № экспертного заключения как наиболее соответствующий обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Б., администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> площадью 1338 кв.м, по варианту № заключения судебного эксперта А.:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

1

506161.31

2212981.69

28.45

2

506160.98

2213010.14

0.86

3

506160.83

2213010.99

18.60

4

506159.99

2213029.57

0.48

5

506159.97

2213030.05

0.38

6

506159.59

2213030.03

26.97

7

506132.63

2213029.24

47.79

8

506133.54

2212981.46

14.61

9

506148.15

2212981.34

13.16

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: