Охромина Екатерина Геннадьевна

Судья Помельников О.В. Дело № 21- 306/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев представление Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) и решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охроминой Е.Г.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) Охромина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, выражая несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, данной судом, нарушение порядка привлечения Охроминой Е.Г. к административной ответственности. Кроме того, в постановлении административного органа не...

... описано событие, а именно в чем конкретно выразилось ненадлежащее осуществление родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с представлением прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, (дата) Охромина Е.Г., проживающая по адресу: ..., не исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери О.П.К., (дата) , а именно, по месту проживания не обеспечила наличия необходимых продуктов питания, не соблюдала чистоту дома.

За данное правонарушение постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области № от (дата) Охромина Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Охроминой Е.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 67/28/009355 от (дата) , в котором описано время, дата, место, событие административного правонарушения, разъяснены Охроминой Е.Г. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ об административных и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена; рапортом инспектора ОПДН ОМВД России «Ярцевский» Жариковой М.В., согласно которому им проведена проверка по месту жительства Охроминой Е.Г., состоящей на профилактическом учете в ОПНД ОМВД России «Ярцевский» по вышеуказанному адресу; копией свидетельства о рождении № от (дата) отдела ЗАГС Ярцевского района Смоленской области.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности Охроминой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не согласиться с выводами административного органа и суда оснований не имеется.

Доводы, изложенные прокурором в представлении, подтверждения не нашли и не являются основанием к отмене решения судьи и постановления административного органа, кроме того, были предметом проверки судьей районного суда, не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено. Решение является мотивированным, вынесенным в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) и решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от (дата) , вынесенные в отношении Охроминой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а представление Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле

дело № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 07 июня 2016 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 05 мая 2016 года в отношении Охроминой Е. Г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 05 мая 2016 года Охромина Е.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В протесте Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области поставлен вопрос об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование незаконности постановления указано, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Охроминой Е.Г., не указана объективная сторона, совершенного ею административного правонарушения, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, чем нарушено положение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Коллегиальным органом данное нарушение устранено не было, поэтому принятое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Соловьев Р.Ю. д...

...оводы, изложенные в протесте, поддержал.

Заинтересованное лицо – председатель Комиссии по делам несовершеннолетних в суд не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Охромина Е.Г. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДН Жарикова М.В. просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, указав, что Охромина Е.Г. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери.

Выслушав прокурора, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению детей, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Охроминой Е.Г., 19 апреля 2016 года в 19 часов 45 минут, она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери, т.к. по месту ее проживания было грязно, разбросан мусор, постель не заправлена, вещи разбросаны, в квартире неприятный запах, продукты питания отсутствуют.

Указанные данные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются: письменными объяснениями Охроминой Е.Г. от 19 апреля 2016 года, из которых следует, что на момент проверки в квартире, где она проживает был беспорядок, вещи разбросаны, на полу имеется разбросанный мусор; актом обследования семейно-бытовых условий жизни от 19 апреля 2016 года, рапортом сотрудника полиции Жариковой М.В.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом было принято решение о привлечении Охроминой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Суд соглашается с таким выводом.

Доводы протеста прокурора суд признает ошибочными, исходя из следующего.

Имеющиеся недочеты, связанные с отсутствием указаний в протоколе об административном правонарушении на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельства, нельзя признать существенным нарушением закона.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства были учтены при назначении административного наказания.

Утверждение, содержащееся в протесте о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения, совершенного Охроминой Е.Г., также представляется необоснованным.

В протоколе об административном правонарушении раскрыто в чем выражается ненадлежащее выполнение Охроминой Е.Г. родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери.

Вопреки доводов протеста, следует отметить, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, являются такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены принятого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 05 мая 2016 года в отношении Охроминой Е. Г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба или протест подаются через Ярцевский городской суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд.

Судья Помельников О.В.