Рыжаков Станислав Викторович

Судья Ганичин О.В. 22-472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного Рыжакова С.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение (****) и ордер №60/134159 от 3.08.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыжакова С.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 года, которым постановлено осужденного

Рыжакова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>,

перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Рыжакова С.В. и его адвоката Донец С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В. о законности судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 28.07.2011 (с учетом внесенных изменений) Рыжаков С.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Псковского областного суда от 19.06.2019 Рыжаков С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 19.08.2010 года.

Конец срока: 18.05.2023 года...

....

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в Себежский районный суд с ходатайством о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на нарушение его права на обжалование данного судебного решения, поскольку на врученном ему 16.06.2021 экземпляре имеется отметка суда о вступлении постановления в законную силу 16.06.2021. Просит об отмене судебного решения в части вступления его в законную силу.

В возражениях и.о.заместитель прокурора Себежского района Гончарова Н.О., оспаривая приведенные в апелляционной жалобе доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы осужденного, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, представляются несостоятельными.

Согласно положениям ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления обжалуемого судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления, определения.

В силу ч.1 ст.391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судебного решения апелляционной инстанцией.

Таким образом, вступление постановления суда первой инстанции в законную силу связано с истечением срока апелляционного обжалования, а не с наличием на постановлении суда устанавливающего данное обстоятельство штампа.

Как усматривается из представленных материалов, согласно расписке обжалованное постановление суда вручено осужденному 16 июня 2021 года, в связи с чем срок для апелляционного обжалования Рыжаковым исчисляется с указанной даты.

С учетом вышеприведенных процессуальных положений, на момент получения Рыжаковым постановления Себежского районного суда от 4.06.2021 срок апелляционного обжалования не истек, в связи с чем апелляционная жалоба осужденным подана в установленный законом срок.

В силу положений главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить законность постановленного судебного решения.

Так, судом первой инстанции представление администрации исправительного учреждения разрешено с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Основанием для изменения Рыжакову вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, является поведение осужденного, который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из правового содержания статьи 116 УИК РФ следует, что все нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания делятся на простые нарушения и злостные (т.е. тяжкие) нарушения.

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение и простого нарушения, если в деянии присутствует признак систематичности - совершение повторного нарушения в течение одного года.

Систематичность является необходимым, но не достаточным признаком признания простого нарушения злостным. Простое повторное нарушение признается злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Закон не уточняет характер временного периода, порождающего систематичность: то ли это календарный год, то ли год со дня совершения первого нарушения.

Осужденный, совершивший злостное нарушение, т.е. нарушение, указанное в ст. 116 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, перевода в помещения камерного типа (единые помещения камерного типа) или одиночную камеру.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения (совета воспитателей отряда, начальников служб). При этом на осужденного одновременно накладывается взыскание.

Из дела усматривается, что осужденный отбывал наказание в колонии строгого режима с 28.09.2011. Содержался в обычных условиях отбывания наказания; был трудоустроен. На основании постановления суда от 19.06.2019 Рыжаков переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания Рыжаков 42 раза был поощрен. При этом допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 1 водворения в карцер, 2-х водворений в ШИЗО, объявлено 8 письменных выговоров и 15 устных.

В настоящее время 1 взыскание является действующим.

9.04.2021 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами дела, а именно: 6.04.2021 в ходе личного обыска у Рыжакова обнаружен и изъят мобильный телефон с действующей сим-картой. Тем самым, осужденным был нарушен п.17 главы 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и, на основании положений ст.116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения Рыжаков признан злостным нарушителем за хранение запрещенных предметов.

При этом установленная законом процедура соблюдена.

Совершение единоразово тяжкого нарушения, признанного злостным, является основанием для изменения вида исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив в совокупности поведение осужденного, суд первой инстанции объективно рассмотрел представление администрации ИУ, учтя при этом позицию прокурора, поддержавшего рассматриваемое представление, и постановил законное судебное решение, удовлетворив представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного из колонии-поселения в колонию строгого режима.

С учетом анализа представленных материалов, а также учитывая личность Рыжакова, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 года в отношении осужденного Рыжакова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Тимаева А.С. 22-654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 5 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием:

прокурора Лащенко Т.И.,

адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение (****) и ордер №60/138432 от 05.10.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыжакова С.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 года, которым осужденному

Рыжакову С.В., <...> года рождения, уроженца <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление адвоката ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 28.07.2011 (с учетом внесенных изменений) Рыжаков С.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19.08.2010 года.

Конец срока: 18.05.2023 года.

Осужденный 01.06.2022 обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд пристрастен к его личности, т.к. суд ссылается на данные о том, что ...

...он признавался злостным нарушителем, однако уже прошел год с того момента и им после этого получены два поощрения. По мнению Рыжакова, дело рассмотрено формально, судебное решение не мотивировано.

Просит об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы осужденного, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, представляются несостоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене наказания на более мягкое исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Так, Рыжаков С.В. осужден за совершение трех преступлений.

В настоящее время осужденным отбыто уже более 3/4 части назначенного срока наказания.

Из представленной характеристики усматривается, что Рыжаков С.В. характеризуется следующим образом: отбывал наказание в колонии строгого режима с 28.09.2011. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. На основании постановления суда от 19.06.2019 Рыжаков переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима; 9.04.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По постановлению Себежского районного суда от 4.06.2021 вновь переведен из колонии-поселения в колонию строгого режима, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Трудоустроен на протяжении срока, к труду относился добросовестно; в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно статье 106 УИК РФ участие принимает; посещает лекционные занятия, общие собрания осужденных, спортивно-массовые и психокоррекционные мероприятия; все исполнительные листы погашены; социальные связи не утрачены.

За весь период отбывания наказания Рыжаков 45 раз был поощрен; за время отбывания наказания окончил ФКП ОУ №39 по профессии «токарь».

При этом осужденный допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 1 водворения в карцер, 2-х водворений в ШИЗО, объявлено 8 письменных выговоров и 15 устных.

В настоящее время действующих взысканий не имеет.

Из психологической характеристики следует, что в период отбывания наказания динамика мотивационно ценностных, индивидуально психологических особенностей личности осужденного признана неустойчивой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания на всем протяжении срока отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом первое взыскание было получено им 08.09.2010, последнее - 09.04.2021.

При этом в целом, характер допущенных им нарушений не позволяет оценить их как несущественные и малозначительные, поскольку они носили повторяющийся характер, такие как, нарушение трудовой дисциплины, формы одежды, распорядка дня, а также являющиеся злостными нарушениями, как изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.

В силу ст.1 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного.

Кроме того, при принятии решения судом учитывались мнения представителя администрации учреждения и прокурора, которые посчитали преждевременной замену реального наказания на более мягкое.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, учитывая период правопослушного поведения осужденного около 7 месяцев и отметив положительную динамику поведения Рыжакова, суд первой инстанции однако, не усмотрел оснований для замены Рыжакову С.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки утверждению осужденного, все имеющие для дела обстоятельства оценены судом правильно, с учетом данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания.

Оснований для вывода о формальности проведения судебного заседания и предвзятости суда к личности осужденного не имеется.

С учетом анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции отмечает, что являвшееся обязанностью осужденного правопослушное поведение у Рыжакова С.В. за период отбывания наказания не наблюдается, что свидетельствует о преждевременности замены осужденному наказания более мягким видом и правильности принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам настоящей жалобы, судом не допущено.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 года в отношении осужденного Рыжакова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-713/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2013 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рыжакова С.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 7 июня 2013 года, которым

Рыжакову С.В., <данные изъяты> ранее судимому (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Невельского районного суда от 31 августа 2011 года и президиума Псковского областного суда от 16 марта 2012 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 года):

1) 24 ноября 2004 года Усвятским районным судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 08 декабря 2004 года Усвятским районным судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 февраля 2005 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на осн...

...овании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 22 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяцев 7 дней;

3) 23 декабря 2010 года Невельским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,

4)18 мая 2011 года Невельским районным судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

5)28 июля 2011 года Невельским районным судом по ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невельского районного суда от 18 мая 2011 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 августа 2010 года,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Ивановой И.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В настоящее время Рыжаков С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Осужденный Рыжаков С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в Уголовный Кодекс РФ.

Постановлением Себежского районного суда от 7 июня 2013 года изменен приговор Невельского районного суда от 18 мая 2011 года, по ч.1 ст.117 УК РФ снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

изменен приговор Невельского районного суда от 28 июля 2011 года, наказание, назначенное Рыжакову С.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжаков С.В. оспаривает обоснованность состоявшегося судебного решения, полагает, что судом выполнены требования ст.10 УК РФ не в полном объеме.

Осужденный, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, просит пересмотреть приговор Усвятского районного суда от 24 ноября 2004 года с учетом положений ст.88 УК РФ; приговоры Усвятского районного суда от 24 ноября и 8 декабря 2004 года на основании ст.86, 95 УК РФ о погашении судимости; снизить наказание, назначенное по приговору Невельского районного суда от 23 декабря 2010 года с учетом ч.1 ст.62 УК РФ; декриминализовать действия по приговору Невельского районного суда от 18 мая 2011 года «на основании подпункта 6.26 статьи 111 УК РФ».

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что при постановлении приговора Невельского районного суда от 28 июля 2011 года не учтено содержание под стражей с 6 июля по 14 сентября 2011 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ее доводов, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Требования ст.10 УК РФ при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суда в связи с изменением уголовного закона выполнены в полном объеме.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 141-фз от 29 июня 2009 года в часть 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Рыжакова С.В. при постановлении приговоров Усвятского районного суда от 24 ноября 2004 года и 8 декабря 2004 года установлено не было, и положения ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не применялись.

Приговор Невельского районного суда от 23 декабря 2010 года постановлен после внесения указанных изменений в ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) и смягчения Рыжакову С.В. наказания, не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ изменилась категория тяжести совершенного Рыжаковым С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

С учетом указанных изменений и требований ст.10 УК РФ, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные изменения улучшают положение осужденного, и снизил назначенное наказание.

Наказание, назначенное Рыжакову С.В. по ч.1 ст.117 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым, и обстоятельств, влекущих дальнейшее снижение наказания, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных Рыжаковым С.В. преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), не имеется.

Вопреки доводам осужденного, иных оснований для приведения постановленных в отношении Рыжакова С.В. приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Ссылка осужденного на ст.88 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним, является несостоятельной, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного Рыжакова С.В., в указанную статью Уголовного Кодекса РФ не вносилось.

Требование осужденного о погашение судимостей по приговорам Усвятского районного суда от 24 ноября и 8 декабря 2004 года с учетом положений ст.86 и 95 УК РФ, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Рыжаков С.В. судим приговором Усвятского районного суда от 24 ноября за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, приговором от 8 декабря 2004 года за преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Указанные преступления совершены Рыжаковым С.В. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку Рыжаков С.В. освобожден от отбывания наказания 22 декабря 2008 года, срок погашения судимостей по приговорам от 24 ноября и 8 декабря 2004 года истек 22 декабря 2011 года.

Таким образом, на момент совершения Рыжаковым С.В. преступлений, за которые он осужден приговорами Невельского районного суда от 23 декабря 2010 года, 18 мая 2011 года и 28 июля 2011 года с учетом положений ст. ст. 86, 95 УК РФ, судимости Рыжакова С.В. по приговорам Усвятского районного суда от 24 ноября и 8 декабря 2004 года не являлись погашенными.

Каких-либо оснований для декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, за которое Рыжаков С.В. осужден приговором Невельского районного суда от 18 мая 2011 года, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора Невельского районного суда от 28 июля 2011 года не учтено время содержание под стражей с 6 июля по 14 сентября 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы о законности и обоснованности приговора суда, вступившего в законную силу, разрешаются в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а доводы осужденного являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 7 июня 2013 года в отношении Рыжакова С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 19 июня 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,при секретаре Никандровой М.А.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Рыжакова С.В.,

его защитника - адвоката Данилова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 апреля 2019 года, которым,

Рыжакову С.В., <****> года рождения, уроженцу <****>, судимому приговорами Невельского районного суда Псковской области:

- 24 ноября 2004 года: по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 8 декабря 2004 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Псковского областного суда от 2 февраля 2005 года, постановлением Невельского районного суда от 31 августа 2011 года, постановлением президиума Псковского областного суда от 16 марта 2012 года): по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 и ч.3 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2004 года) к 6 годам лишения свободы; освобождённый постановлением Великолукского городского суда от 9 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

- 23 декабря 2010 года (с учетом изменений внесённых постановлением Невельского районного суда от 31 августа 2011 года, постановлением президиума Псковского областного суда от 16 марта 2012 года, определением су...

...дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,

-18 мая 2011 года (с учётом изменений внесённых постановлением президиума Псковского областного суда от 16 марта 2012 года, постановлением Себежского районного суда от 7 июня 2013 года): по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 и ч.3 ст. 69 УК РФ (приговор от <****>) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужденному приговором Невельского районного суда от 28 июля 2011 года,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания по данному приговору суда в колонию - поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором Невельского районного суда от 28 июля 2011 года (с учетом изменений внесённых постановлением президиума Псковского областного суда от 16 марта 2012 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 года и постановлением Себежского районного суда от 7 июня 2013 года) Рыжаков С.В. осужден: по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 и ч.3 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Невельского районного суда от 18 мая 2011 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области.

Рыжаков С.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания в колонию- поселение.

В обоснование данного ходатайства осужденный указывает: о признании вины и раскаянии в содеянном, отбытии им более 2/3 назначенного приговором суда срока наказания, наличии у него поощрений за добросовестное отношение к труду, при отсутствии действующих взысканий, получении им профессионального образования, погашении исковых задолженностей, о правильных его выводах по проводимой с ним воспитательной работе.

В представлении начальник исправительного учреждения Иванов В.А., отмечая допущенные Рыжаковым С.В. за весь период отбывания наказания 28 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, указывая об отсутствии у него действующих взысканий, приводя аналогичные сведения, изложенным осужденным, характеризующие его личность, ходатайство Рыжакова С.В. поддержал.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Андреев А.И., дав осужденному аналогичную характеристику и предоставив сведения о поощрении Рыжакова С.В. за добросовестное отношение к труду 15 марта 2019 года, ходатайство осужденного также поддержал.

Прокурор, находя указанные ходатайство и представление преждевременными, полагал необходимым отказать в их удовлетворении.

Постановлением Себежского районного суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных в порядке п.3 ст. 397 УПК РФ и в соответствии со ст. 78 УИК РФ ходатайства Рыжакова С.В. и представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области - о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с данным постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение - о его переводе для дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания в колонию - поселение.

Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание допущенные им в период пребывания в СИЗО-2 шесть нарушений режима содержания, поскольку данные нарушения были учтены судом при назначении ему наказания по приговору суда 28 июля 2011 года (по которому он и отбывает наказание) и не обоснованно не приняты во внимание предоставленные суду исправительным учреждением положительно характеризующие его личность сведения.

Так, приводя аналогичные сведения, характеризующие его личность, изложенные в его ходатайстве и в представлении начальника исправительного учреждения, не оспаривая то обстоятельство, что с его стороны имели место нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, отмечает, что допущенные им нарушения не являлись злостными. Последнее взыскание в виде устного выговора было наложено 24 июня 2013 года, все взыскания сняты либо погашены, с указанной даты по настоящее время им получено 25 поощрений. Со времени прибытия в учреждение - 28 сентября 2011 года, в короткий промежуток времени он трудоустроился, производил ремонты школы и помещения отряда №, занимался самообразованием, участвовал в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагировал правильно.

Обращает внимание на то, что представителем администрации его ходатайство в суде было поддержано, согласно выводу психологической характеристики динамика мотивационно-ценностных и индивидуально психологических особенностей его личности за период отбывания наказания, является положительной.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Рыжакова С.В. и адвоката Данилова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п. «г» 2 ст. 78 УИК РФ, осужденные к лишению свободы за совершение особо-тяжкого преступления, в зависимости от их поведения и отношения к труду, при их положительной характеристике, по отбытии ими не менее двух третей назначенного срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 19 августа 2010 года, окончание срока определено на 18 мая 2023 года.

Таким образом, Рыжаковым С.В. отбыто более 2/3 части назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы дающего формально основание для его перевода в колонию - поселение.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Как следует из обжалуемого судебного решения, отказом в переводе Рыжакова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение послужили допущенные им «в течение большей части отбытого наказания» 28 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка в условиях СИЗО и в исправительном учреждении, что согласно выводам суда первой инстанции и характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Между тем, при разрешении данного вопроса, судом без надлежащего внимания и оценки оставлены иные сведения характеризующие его личность.

Согласно представлению начальника исправительного учреждения и характеристике осужденного администрацией исправительного учреждения от 21 марта 2019 года, справке о поощрениях и взысканиях: в исправительном учреждении осужденный пребывает с 28 сентября 2011 года, трудоустроен с 1 февраля 2012 года, обучался в ПУ №, занимается самообразованием, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, в лекционных и спортивных мероприятиях, из проводимых с ним воспитательных мероприятий делает правильные выводы, социальные связи с родственниками поддерживает.

С 7 марта 2014 года, то есть более пяти лет, им не допускались нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, последнее взыскание имело место 24 июня 2013 года.

Со времени последнего взыскания, осужденным получено 25 поощрений, из них: 22 - за добросовестное отношение к труду, 3 - за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно выводу психологической характеристики Рыжакова С.В. от 18 марта 2019 года, динамика мотивационно-ценностных и индивидуально психологических особенностей его личности за период отбывания им наказания, является положительной.

Таким образом, по месту отбывания наказания - с 7 марта 2014 года, осужденный характеризуется только с положительной стороны и указание суда о том, что нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка им допускались в течение «большей части отбытого наказания», не соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным судом первой инстанции материалам дела.

Первое взыскание от 8 сентября 2010 года и последующие четыре взыскания имели место до постановления приговора от 28 июля 2011 года, которые согласно данному приговору были приняты во внимание, как сведения характеризующие личность осужденного. Последнее нарушение, как указано выше, им было допущено 7 марта 2014 года.

Нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка Рыжаковым С.В. допускались в течение 3 лет 6 месяцев, его же положительное поведение имеет место более пяти лет, что подтверждается отсутствием в указанный период с его стороны нарушений, при наличии значительного количества соответствующих поощрений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайства Рыжакова С.В. и представления начальника исправительного учреждения, являются несостоятельными, не основанными на всесторонней оценке исследованных материалов дела характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, несоответствующими и приведённым в обжалуемом постановлении разъяснениям по данному вопросу, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

С учётом изложенного, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела) и в соответствии с п.2 ст. 389.16 УПК РФ (суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы), обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

При установленных по делу обстоятельствах, вышеуказанных данных характеризующих личность Рыжакова С.В. за большую часть срока отбывания им наказания только с положительной стороны, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение и на основании ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ перевести осужденного Рыжакова С.В. для дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

На основании изложенного, руководствуясь 389.12-13, 389.20 ч.1 п.6, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда от 23 апреля 2019 года в отношении осужденного Рыжакова С.В. отменить.

Ходатайство Рыжакова С.В. и представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области - о переводе осужденного в колонию - поселение, удовлетворить.

Рыжакова С.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.