Рыжанкин Денис Владимирвич

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Щербак Е.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО8,

ФИО1,

ФИО9,

ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20.02.2012г. открыто похитил имущество у несовершеннолетнего ФИО8 Кроме этого 20.02.2012г. открыто похитил имущество у несовершеннолетнего ФИО9 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.02.2012г. в период времени с 07 часов 30 мин. до 09 часов 30 мин. ФИО2, находясь у здания МБОУ СОШ №, расположенного в г. Владивостоке по <адрес>, имея умысел на завладение чужим имущество, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО8 мобильный телефон марки «LG А 160» стоимостью 1999 руб., с сим-картой стоимостью 150 руб. и картой флэш-памяти стоимостью 225 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2374 ру...

Показать ещё

...б.

Он же, 20.02.2012г. в период времени с 10 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин., находясь у здания МБОУ СОШ № по <адрес> в г. Владивостоке, имея умысел на завладение чужим имуществом, встретив ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. Несовершеннолетний ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему мобильный телефон «Nokia 5800», принадлежащий ФИО10 Когда ФИО9 потребовал вернуть ему мобильный телефон, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьет его и спустит с лестницы, которую ФИО9 в сложившейся ситуации воспринял как реально осуществимую. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, открыто похитив у ФИО9 мобильный телефон «Nokia 5800», стоимостью 10000 рублей, с картой флэш-памяти, стоимостью 400 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на сумму 10400 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО8 по преступлению от 20.02.2012г.). Кроме того, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего ФИО9 по преступлению от 20.02.2012г.).

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП № УМВД России по г.Владивостоку характеризовался как человек, проживавший в подвале <адрес> в г. Владивостока и не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ведущий аморальный образ жизни, склонный к бродяжничеству и злоупотреблению спиртными напитками. Вместе с тем, жалоб от жильцов дома на него не поступало, приводов не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 своего сына ФИО2 охарактеризовала как спокойного человека, который проживал совместно с ней, ее сожителем и дочкой, отношения были хорошие в семье, сын всегда оказывал помощь по дому, давал деньги на продукты. Иногда сын ездил к родственникам, проживавшим по <адрес> однако в подвале <адрес> он никогда не жил. Спиртными напитками не злоупотребляет, может иногда выпить пиво, с соседями отношения хорошие. Сын и дальше будет проживать с ней, кроме того она намерена зарегистрировать его по данному месту жительства.

По месту работы в ФИО14. ФИО2 характеризуется положительно как трудолюбивый и ответственный сотрудник. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» ФИО2 не состоит, не судим. Иждивенцев не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, совершение в один день ряда аналогичных корыстных преступлений в отношении несовершеннолетних лиц, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явки с повинной по двум преступлениям, а также признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и количество совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 УПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, наличие у него определенного рода занятий и источника дохода, положительную характеристику по месту работы и матерью по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным назначенное по данному приговору наказание считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Потерпевшей ФИО10 гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого стоимость похищенной сим-карты 150 рублей и стоимость похищенной флэш-карты 225 рублей, которые не были ей возвращены.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения данных требований.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу с учетом полного признания подсудимым исковых требований потерпевшей ФИО1, в силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 375 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG А 160» и товарный чек на него, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, – оставить ей по принадлежности, мобильный телефон марки «Nokia 5800», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО10, – оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 20.02.2012г. в отношении ФИО8) – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 20.02.2012г. в отношении потерпевшего ФИО9) – два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган по вызову для регистрации и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 375 (Триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG А 160» и товарный чек на него, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, – оставить ей по принадлежности, мобильный телефон марки «Nokia 5800», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО10, – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Щербак

Свернуть