Рыженко Василий Александрович

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимых Рыженко В.А.. Фатькина М.С.,

защитника Рыженко В.А. - адвоката Гаренских А.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника Фатькина М.С. – адвоката Вишневского В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыженко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без трудового оформления <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фатькина М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего без трудового оформления <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 У...

...К РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Рыженко В.А., Фатькина М.С., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут Рыженко В.А. находился в подъезде <адрес>, где познакомился с Фатькиным М.С. В этот момент Фатькин М.С. имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>» сообщил о своих намерениях Рыженко В.А., предложив совершить указанное преступление совместно. Рыженко В.А. на указанное предложение ответил согласием, тем самым вступил с Фатькиным М.С. в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом Фатькин М.С. распределил роли при его совершении, согласно которым Рыженко В.А. должен был совершить хищение автомобиля, в свою очередь Фатькин М.С. обязан был предоставить гараж для дальнейшего его разукомплектования, разукомплектовать и продать похищенный автомобиль по запасным частям. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 00 минут Фатькин М.С. встретился с Рыженко В.А., и согласно ранее достигнутой договоренности, показал последнему месторасположение гаражного бокса по адресу: <адрес>, куда Рыженко должен был пригнать похищенный им автомобиль. После чего Фатькин М.С. для облегчения доступа в салон похищаемого автомобиля, передал Рыженко В.А. молоток. Продолжая осуществлять единый умысел, Рыженко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года прошел по дворам <данные изъяты>, подыскивая для хищения автомобиль марки <данные изъяты> и примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе дома <адрес> Рыженко В.А. увидел автомобиль «<данные изъяты>, после чего Рыженко подошел к указанному выше автомобилю, и, действуя, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имеющимся при себе молотком разбил стекло форточки задней левой двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Рыженко В.А., действуя согласованно с Фатькиным М.С., разобрал рулевую колонку автомобиля, оттянул контактную пластину зажигания и провернул рычаг зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Рыженко на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей, с установленными на нем 4 колесами общей стоимостью 20 000 рублей и находящимся в салоне имуществом: автомагнитола «Pioner» (Пионер), стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор, стоимостью 700 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Далее Рыженко В.А., управляя похищенным автомобилем, приехал в гаражный бокс, расположенный по <адрес>, где его ожидал Фатькин М.С. Продолжая осуществлять задуманное Фатькин М.С., действуя совместно и согласованно с Рыженко В.А., находясь в указанном выше гаражном боксе, разукомплектовал указанный выше автомобиль, с целью дальнейшей продажи по запасным частям.

Своими совместными действиями, Рыженко В.А. и Фатькин М.С. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 112 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фатькина М.С. и Рыженко В.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, так как претензий к последним он потерпевший не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, он потерпевший примирился с Фатькиным М.С. и Рыженко В.А., которые загладили свою вину.

Подсудимый Фатькин М.С. поддержал ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Рыженко В.А. поддержал ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Фатькина М.С., Рыженко В.А., их защитников адвокатов Вишневского В.А., Гаренских А.В., заключение старшего помощника прокурора Углева Д.Н., оставившего вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением на усмотрение суда, пояснившего при этом, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фатькин М.С. и Рыженко В.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирились с потерпевшим <данные изъяты>. и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фатькина М.С., Рыженко В.А. в связи с примирением с потерпевшим, и освободить их от уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим <данные изъяты> в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фатькина М.С., Рыженко В.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Фатькина М.С. от уголовной ответственности

Освободить Рыженко В.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Фатькину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Рыженко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства: кузов и запчасти от автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки и фрагмент кузова с VIN-номером автомобиля «<данные изъяты>», ключи, ПТС серии <данные изъяты>, СТС серии <данные изъяты> от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего потерпевшего – оставить последнему по принадлежности, болгарку «Хитачи», хранящуюся у Рыженко В.А. – оставить последнему по принадлежности, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № распечатку с интернет сайтов о стоимости автомагнитолы и видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения

Председательствующий И.П. Рукосуева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г.Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., единолично

при секретаре Цуленковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Антоненок О.М.

подсудимого : Рыженко В.А.

защитника : адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 368 / 14 по обвинению :

Рыженко В.А.

<данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рыженко В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Рыженко В.А., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,960 грамм, что является крупным размером, Рыженко В.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе в пачке из-под сигарет «Максим», в 197 бумажных свертках,с момента приобретения и до изъятия наркотического с...

...редства героин (диацетилморфин) массой 6,960 грамм, что является крупным размером, сотрудниками Черемховского МРО Управления УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 63 метров в северном направлении от центрального входа в здание администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыженко В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рыженко В.А. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Антоненок О.М., защитника подсудимого- адвоката Казаринова Я.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а так же с учетом того, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рыженко В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Судом действия подсудимого Рыженко В.А. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку подсудимый Рыженко В.А. не состоит на учетах у врачей психиатров, исходя из его поведения на следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, а значит он должен нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого Рыженко В.А. : совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рыженко В.А. суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного Рыженко В.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеванием сердца, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в описательной части настоящего приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исходя из того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рыженко В.А. возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения тяжкой категории преступления на менее тяжкую, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.316,296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыженко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Рыженко В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Рыженко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу -хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И.Никитин