Рыженков Евгений Сергеевич

43RS0042-01-2025-000158-57 дело № 5-19/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Юрья Кировской области 09 апреля 2025 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Рыженкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (с учетом определения об исправлении описки) Рыженков Е.С., 01 января 2025г. около 22 час. 30 мин., находясь у подъезда № 6 дома № 5, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, п.Мурыгино, ул. Мопра, на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении В., умышленно толкнув последнего два раза руками в область туловища, затем нанес один удар кулаком левой руки по лицу, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рыженков Е.С., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с протоколом согласен, вину признает.

Потерпевший В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть бе...

...з его участия.

Вина Рыженкова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 1065976 от 24.02.2025 (л.д.2);

- определением об исправлении описи от 03.04.2025;

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 31.01.2025 (л.д.4);

- сообщением фельдшера СМП М. в полицию по телефону о том, что «на улице мужчина избивает другого мужчину» (л.д.8);

- письменными объяснениями М., В., Ф., Рыженкова Е.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 9, 10,11, 12);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 576 от 18.02.2025, согласно которому у В. установлены телесные повреждения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15-16);

- копией медицинской карты В. в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- справками, согласно которым Рыженков Е.С. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, не имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 25-27).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Рыженкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия Рыженкова Е.С. по ст.6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рыженкова Е.С., является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения Рыженкова Е.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного считаю необходимым назначить Рыженкову Е.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку прихожу к выводу, что данный вид и размер наказания будут способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыженкова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен в УФК по Кировской области (МО МВД России «Юрьянский» по Кировской обл.) ИНН 4338001812, КПП: 433801001, ОКТМО: 33649151, кор/с 40102810345370000033, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г.Киров, БИК 013304182, КБК 18811601061010101140, УИН 18880343254310659766.

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Юрьянский районный суд Кировской области по адресу: Кировская область, п. Юрья, ул. Большевиков, д. 41.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Гуров А.Н.

Дело № 2-900/2021 ......

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

истца Дружковой Е.К.,

представителей истца Дружкова М.С., Неустроевой М.А.,

ответчика Рыженкова Е.С.,

представителя ответчика Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП Дружковой Е.К. к Рыженкову Е.С. о защите авторских прав,

установил:

ИП Дружкова Е.К. обратилась в суд с иском к Рыженкову Е.С. о защите авторских прав. В обоснование требований указано, что Дружкова Е.К. является автором пяти фотографий. Авторство истца на данные фотографии подтверждается скриншотом с сайта личной страницы в социальной сери во «......» по адресу ...... по ссылкам, указанным на копиях страницы, на которой указано: дата размещения фотографии, ранее даты на странице ответчика, кто является автором фотографии, уникальная подпись «......», которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора. Номер заявки на товарный знак ....... При размещении ответчиком у себя фотографии были удалены надписи умышленно с целью использования фотографий истца в коммерческих целях, извлечения прибыли, чем совершил противоправные действия. Для создания каждой фотографии истцом изначально были созданы фигуры из шаров, проработана композиция, создана сама фотография, создан и разработан товарный знак, также с целью использования ее в коммерческих целях. В адрес ответчика была направлена претензия, ответчик свою вину признал и обещал удалить фотографии, однако от выплаты компенсации отказалась. Между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора о передаче пра...

...в на данное изображение, не была произведена его оплата. Ответчик не имеет в настоящий момент зарегистрированного юридического лица и статуса индивидуального предпринимателя. Хотя использует спорные фотографии в предпринимательских целях.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены на отдельном документе, подписанном истцом Дружковой Е.К. и ответчиком Рыженковым Е.С.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ.

Третье лицо Черногор Ю.А., будучи извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.171), в судебное заседание не явилась, прислала отзыв на исковое заявление (л.д.168-170).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, мировое соглашение составлено в интересах сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ) и прекращения производства по делу (статья 221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны, что отражено в мировом соглашении, протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Дружковой Е.К. и Рыженковым Е.С. на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде возмещения компенсации, включая судебные расходы, свыше этой суммы.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ИП Дружковой Е.К. к Рыженкову Е.С. о защите авторских прав прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

Дело№5-228/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-002533-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Рыженкова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-46 час. Рыженков Е.С., находясь в <...> в общественном месте – на перекрестке дорог ул. Северная и ул.Фейгина (в районе дома №23), выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания в свой адрес со стороны посторонних граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, в ходе которых повредил дорожный знак «Пешеходный переход», чем причинил ущерб МКУ «ЦУГД», тем самым нарушил общественный порядок.

Рыженков Е.С. в судебном заседании не оспаривал указанных обстоятельств. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-46 час. находился по адресу: г. Владимир, ул. Фейгина у д. 23, где по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими братьями повредил знак «Пешеходный переход».

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждени...

...ем чужого имущества, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Рыженковым Е.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого Рыженкову Е.С. правонарушения;

- письменными объяснениями Рыженкова Е.С., из которых следует, что 21.05.2023 около 20-46 час, он со своими братьями ФИО3, ФИО4 находились на перекрестке улицы Северная и улицы Фейгина г.Владимира, в состоянии алкогольного опьянения, увидев знак «Пешеходный переход», из хулиганских побуждений решили его сломать. На замечания мимо проходящих граждан не реагировали, выражались грубой нецензурной бранью, а также его объяснениями в судебном заседании;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру от 29.05.2023;

- скриншотом публикации из аккаунта «Подслушано во Владимире»;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с CD-диска, на которой зафиксированы обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении. В ходе просмотра видеозаписи Рыженков Е.С. опознал себя в одном из лиц, повреждающих дорожный знак;

- иными материалами, имеющими доказательственное значение.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Рыженковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, степени общественной опасности и характера правонарушения, совершенного демонстративно в оживленной части города, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рыженкова Е. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2019 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыженкова Е.С., <данные изъяты>, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГ Рыженков Е.С. в городском парке культуры и отдыха по адресу: <...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО3 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Орлу для разбирательства по поводу совершенного им правонарушения, при этом пытался убежать, упирался руками и ногами, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Рыженков Е.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном.

Выслушав Рыженкова Е.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законн...

...ых требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Рыженкова Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Рыженкова Е.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание вины.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает необходимым назначить Рыженкову Е.С. административное наказание в виде в виде административного ареста на срок одни сутки.

Поскольку Рыженков Е.С. был задержан и доставлен в УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>., то именно с этого времени следует исчислять административный арест.

При этом судья принимает во внимание невозможность назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Рыженкову Е.С. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Рыженкова Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, начиная с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.В. Чуряев

Дело №5-128/2020

57RS0026-01-2020-002241-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рыженкова Е. С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Дата в 13час. 10 мин. Рыженков Е.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Орловской области от Дата №, выразившееся в нарушении режима самоизоляции, а именно, в нарушение запрета, установленного пунктом 5 раздела №1 Приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области №156 от 03.04.2020, находился в салоне маршрутного такси в качестве водителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, респиратора или иных средств защиты.

В судебное заседание Рыженков Е.С. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья находит доказанной вину Рыженкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 23.06.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данные Правила в пункте 3 предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.11 названного выше Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п. «у» ч.1 ст.11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В силу п. «ф» ст.11 с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением 2 к указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при передвижении по территории Орловской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты и соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности (п.5 раздела 1).

Факт совершения Рыженковым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом.

При таких обстоятельствах, действия Рыженкова Е.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Рыженкова Е.С., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу является повторность совершения правонарушения по главе 20 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Рыженкову Е.С. наказание в виде штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать Рыженкова Е. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району) ИНН 5720006904; КПП 575301001; ОКТМО 54647000; номер счета получателя платежа 40101810845250010006, Отделение Орел г.Орел; БИК 045402001; КБК 18811601201010601140, УИН 18880457200008645989.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Постникова

Дело № 2-1014/2021

№ УИД 33RS0002-01-2021-000635-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием представителя истца Н.,

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ИП Д. к Р. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Д. (далее- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Р. (далее - ответчик) о защите авторских прав.

В обоснование исковых требований указано, что Д. является автором 5 фотографий.

Авторство истца на данные фотографии подтверждается скриншотом с сайта личной страницы в социальной сети во «ВКонтакте» по адресу <...> по ссылкам, указанным на копиях страницы, на которой указано, дата размещения фотографии, ранее даты на станице Ответчика, указано кто является автором этой фотографии и имеется уникальная подпись «<...>», которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора. Номер заявки на товарный знак <...>

При размещении Ответчиком у себя фотографий, были удалены надписи, умышленно, с целью использования фотографии истца в коммерческих целях, извлечения прибыли, чем совершил противоправные действия. Для создания каждой фотографии истцом изначально были созданы фигуры из шаров, проработана композиция, создана сама фотография, создан и разработан товарный знак, так же с целью использования ее в коммерческих целях.

В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик свою вину признал и обещал удалит...

...ь фотографии, но от выплаты компенсации отказался.

Между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора о передаче прав на данное изображение, и не была произведена его оплата.

Ответчик, не имеет в настоящий момент зарегистрированного юридического лица и статуса индивидуального предпринимателя, хотя и использует спорные фотографии в предпринимательских целях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и в качестве правового обоснования на ст.ст. 1229, 1252, 1257, 1259, 1266, 1270, 1274, 1276, 1301, 1311, 1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Р. с 01.02.2021 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <...> (л.д. 63).

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ИП Д. - Н., действующая на основании доверенности (л.д. 94), в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, полагала что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика Р. – К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец ИП Д., ответчик Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 82, 90).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом организации ответчика - юридического лица.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 02.02.2021 (л.д. 61), что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Р. с 01.02.2021 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <...> <...>, который не относится юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира.

Из выписки из ЕГРИП Р. по состоянию на 31.03.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 14.08.2018.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

Поскольку предварительные обеспечительные меры по настоящему делу не принимались, предъявленный ИП Д. иск связан с защитой авторских прав на фотографические произведения, размещенные в сети «Интернет», и учитывая, что на момент обращения истца в суд ответчик зарегистрирован на территории, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Владимира (Б. Нижегородская ул., д. 67 А, г. Владимир, 600020).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ИП Д. к Р. о защите авторских прав для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Владимира (Б. Нижегородская ул., д. 67 А, г. Владимир, 600020).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Осипова