Рыжевалов Олег Владимирович

Дело № 5-204/2025

УИД 54RS0006-01-2025-004008-34

Поступило в суд 16.04.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

05 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> и у <адрес>, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего соверш...

...ил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «№», регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что уже заканчивал маневр, когда произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Защитник ФИО6 в судебном заседании указал, что ФИО2 фактически заканчивал маневр поворота, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> и у <адрес>, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ФИО1», регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.19-24), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:25, двигаясь на автомобиле «ФИО1» со стороны <адрес>, на перекрестке с <адрес>, стояли, ожидали в крайнем левом ряду проезд встречных автомобилей для поворота налево на <адрес> находилась на правой части заднего пассажирского сиденья, была пристегнута ремнем безопасности. Убедившись, что встречные транспортные средства отсутствуют, и для них горит зеленый сигнал светофора, они начали поворот налево. Проехав перекресток, она почувствовала сильный удар в заднюю правую часть автомобиля, их развернуло, и она почувствовала боль в спине, и поняла, что у нее травма позвоночника, она легла на заднее сиденье, и ждала прибытия скорой медицинской помощи, по приезду которой она была госпитализирована в НИИТО. Второй автомобиль произвел с ними столкновение за пределами перекрестка, автомобиль другого участника ДТП предупреждающих сигналов не подавал, и характерный звук визга тормозов отсутствовал. Претензий к своему супругу ФИО2 не имеет (л.д.40); данные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила; объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 65-70 км/ч. У <адрес> произошло ДТП «ФИО1» г/н №, ехал в правом ряду во встречном направлении. Автомобиль «ФИО1» поворачивал налево в результате чего произошло ДТП, он не пострадал, пассажиров не было, автомобиль с места ДТП не убирал, вину не признает (л.д.30); данные показания Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил; объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что на момент ДТП в личном пользовании имел автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, который принадлежал на праве собственности ему по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании Потерпевший №2, который является ему братом. Около 18 ч. 25 мин. Потерпевший №2 позвонил ему, сказал что попал в ДТП. Отправил ему местоположение, по которому он приехал. В настоящее время ему известно, что по факту ДТП было проведено административное расследование, была проведена судебно-медицинская экспертиза, был установлен вред здоровью пострадавшего (л.д.63); данные показания Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый полный взрывной перелом тела 9 грудного (Th9) позвонка со смещением фрагментов. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.47-50).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> и у <адрес>, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ФИО1», регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО2 о завершении им маневра в момент ДТП и превышении скорости потерпевшим Потерпевший №2 не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данными им на стадии административного расследования, следует, что он управлял автомобилем «ФИО1» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. двигался в левом ряду по <адрес> со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора, поворачивал на <адрес> со скоростью 20 км/ч. При завершающем маневре произошло ДТП с участием автомобиля «№» г/н №, водитель которого, по его мнению, двигался с превышением скорости. В результате столкновения он не пострадал, пострадала его пассажир – жена Потерпевший №1, диагноз – перелом позвоночника. Вину свою признает частично, т.к. в пути заканчивал маневр, и по его мнению, если бы не было превышения скорости водителем «№», то и не было бы столкновения. Подтверждением его слов является отсутствие тормозного следа (л.д.35); данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-204/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.