Укубасов Руслан Сагнайевич

Дело №12-241/2021

УИД 55MS0061-01-2021-002031-28

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Тынысова А.Т.,

при секретаре Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу Укубасов Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.05.2021, которым Укубасов Р.С., ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ххх, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Укубасову Р.С. при следующих обстоятельствах: 03 мая 2021 года в 02 часа 18 минут Укубасов Р.С., управлял автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, у дома № по улице ххх в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Укубасов Р.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о дате судебного заседания назначенного на 18.05.2021 он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и дать пояснения. Более того, при проведении медицинского освидетельствования были допущены ряд нарушений, а именно не были разъяснены права и процедура освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не был вручен освидетельствуемому лицу после его подписания, а был получен лишь в ГИБДД. При получении акта на руки его невозможн...

Показать ещё

...о прочитать, так как заполнен неразборчивым почерком. Также неизвестны наименование технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки.

В судебном заседании Укубасов Р.С. и его защитник Савельев М.В. по устному ходатайству доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Укубасов Р.С. пояснил, что о дате судебного заседания не был надлежащим образом извещен, смс прочитал значительно позже даты судебного заседания.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении ххх от 03.05.2021, из которого следует, что 03.05.2021 в 02 часа 18 минут Укубасов Р.С., управлял автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, у дома № по улице ххх в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.

Укубасову Р.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил.

На л.д. 4 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством ххх от 03.05.2021, из которого следует, что Укубасов Р.С. в 02 часа 34 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 6 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх и бумажный носитель к нему от 03.05.2021, из которых следует, что 03.05.2021 в 02 часа 35 минут проведено освидетельствование Укубасова Р.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «ххх», заводской №, дата последней поверки прибора 31.12.2020, показания прибора составили – 0,000 мг.л., результат освидетельствования не установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Укубасов Р.С. указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется протокол ххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Укубасов Р.С. указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации.

На л.д. 8 имеется протокол о задержании транспортного средства - «ххх», государственный регистрационный знак ххх, и помещении его на специализированную стоянку.

На л.д. 9 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2021, которым у Укубасова Р.С. установлено состояние опьянения.

На л.д. 11 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Казакова Д.М., из которого следует, что 03.05.2021 в ходе несения службы на ххх был остановлен автомобиль «ххх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Укубасова Р.С., у которого были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). Укубасов Р.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 12 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия Укубасова Р.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Укубасов Р.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения Укубасова Р.С. было установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. Укубасов Р.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые сведения, в том числе о времени исследования, наименовании технического средства измерения ххх, его заводском номере №, дате последней поверки 21.10.2020, о погрешности 0,030 мг/л, а также о результате как первично исследования 0,657 мг/л, так и вторичного исследования 1,161 мг/л.

Оснований полагать о том, что в результате медицинского освидетельствования были установлены недостоверные сведения у суда не имеется, таковые в материалы дела не представлены.

Факт управления транспортным средством не отрицался самим Укубасовым Р.С. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, необоснованна.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении, Укубасов Р.С. согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс – сообщений по телефону ххх. 17 мая 2021 года в 15 часов 48 минут Укубасов Р.С. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, статус смс – извещения имеет доставлено. В силу приведенных норм извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания смс – извещением является надлежащим. Не согласия относительно смс – извещения Укубасов Р.С. не выразил. Довод о том, что он поздно прочитал указанное сообщение не является состоятельным.

Наказание Укубасову Р.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В. от 18 мая 2021 года, которым Укубасов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Укубасов Р.С. - без удовлетворения.

Судья А.Т. Тынысова

Свернуть

55RS0029-01-2019-000931-68

Дело № 2-621/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Укубасову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № ... уступки прав требования (цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Укубасову Р.С. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 896 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по к...

Показать ещё

...редитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 401 020,01 рублей, из которых: основной срочный долг - 25 814,12 рублей, основной просроченный долг – 67 956,50 рублей, проценты срочные – 236,90 рублей, просроченные проценты – 98 813,09 рублей, пени на основной долг – 85 215,88 рублей, пени на проценты – 122 983,52 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2019 в размере 241 025,76 рублей, в том числе: основной долг – 93770,62 рублей, проценты – 99049,99 рублей, неустойка – 48205,15 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 13.09.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610,26 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Укубасов Р.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Укубасовым Р.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 96 896 рублей под ... % годовых, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом неустойки (пеней) составляет 241 025,76 рублей, в том числе: основной долг – 93770,62 рублей, проценты – 99049,99 рублей, неустойка – 48205,15 рублей.

Пунктом 13 кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № ..., согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением №1 к Агентскому договору № ..., заключенному между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Из имеющегося в материалах дела Договора № ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) и Приложения № 1 к Договору № ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РегионКонсалт».

Передача прав требования ИП Кудрявцеву А.Н. в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Укубасову Р.С. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права по Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Кудрявцеву А.Н. на основании договора № ... уступки прав требования (цессии), а также, что между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен договор № ... оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Также в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, однако данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло право требования к Укубасову Р.С. по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Укубасову Р.С. о взыскании с задолженности по Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241025,76 рублей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе в части размера процентов, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Доказательств заключения кредитного договора на невыгодных для заемщика условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчик суду не представил, с учетом приведенного истцом расчета задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 865,69 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с Укубасова Р.С. процентов по договору потребительского кредита № ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5610,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Укубасова Р.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 93 770 рублей 62 копейки, проценты – 99 049 рублей 99 копеек, неустойку – 48 205 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 26 копеек.

Взыскать с Укубасова Р.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 93 770 рублей 62 копейки по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2020 года

Свернуть

55RS0029-01-2019-000931-68

Дело № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Укубасову Руслану Сагнайевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Укубасову Р.С. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 896 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а ...

Показать ещё

...также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 401 020,01 рублей, из которых: основной срочный долг - 25 814,12 рублей, основной просроченный долг – 67 956,50 рублей, проценты срочные – 236,90 рублей, просроченные проценты – 98 813,09 рублей, пени на основной долг – 85 215,88 рублей, пени на проценты – 122 983,52 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 025,76 рублей, в том числе: основной долг – 93770,62 рублей, проценты – 99049,99 рублей, неустойка – 48205,15 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610,26 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Укубасов Р.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Укубасовым Р.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 96 896 рублей под 27,5 % годовых, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Поскольку обязательство по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у Укубасова Р.С. образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом неустойки (пеней) составляет 241 025,76 рублей, в том числе: основной долг – 93770,62 рублей, проценты – 99049,99 рублей, неустойка – 48205,15 рублей.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Агентскому договору №, заключенному между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из имеющегося в материалах дела Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) и Приложения № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РегионКонсалт».

Передача прав требования ИП Кудрявцеву А.Н. в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Укубасову Р.С. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Кудрявцеву А.Н. на основании договора № уступки прав требования (цессии), а также, что между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Также в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, однако данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло право требования к Укубасову Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по указанному кредитному в размере 241025,76 рублей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе в части размера процентов, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Доказательств заключения кредитного договора на невыгодных для заемщика условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Укубасов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Укубасов Р.С. обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2 988 рублей, размер последнего платежа – 3 197,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУССЛАВБАНК» на основании договора уступки права (требования) переуступило свои права по указанному кредитному договору ИП Кудрявцеву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Полтавском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ в отношении Укубасова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела в суд с настоящим иском ИП Кудрявцев А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ИП Кудрявцева А.Н. в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Укубасова Р.С.

Определяя таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 82 373 рублей, по процентам в размере 49 262 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет 48 205,15 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик Убайсов Р.С. в судебном заседании просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки. В обосновании указанного заявления ответчику указал, что размер неустойки, рассчитанный ответчиком, считает завышенным, указанный размер является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также указал, что осуществляет платежи по ипотечному кредиту..

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соотнося данный размер ключевой ставки Банка России за период нарушения ответчиком обязательств с установленной кредитным договором неустойкой, суд считает, что договорная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой неустойка подлежит снижению не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи, т.е. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в размере 146 635 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 82 373 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 262 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 132 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Укубасова Руслана Сагнайевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 635 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 82 373 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 262 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Укубасова Руслана Сагнайевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

2-4281/2023

55RS0003-01-2023-004197-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Укубасову Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Укубасову Р.С. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 896 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженнос...

Показать ещё

...ть по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58857,50 рублей. Просят взыскать с ответчика в польщу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58857,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1965,73 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Укубасов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Укубасову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 635 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 82 373 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 262 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рублей 70 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Укубасовым Р.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 96 896 рублей под 27,5 % годовых, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Кудрявцеву А.Н.

Указанным выше решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, следует, что обязательство по погашению основного долга, ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его не верным.

С учетом отраженных истцом в расчете, поступивших от ответчика в счет погашения основного долга денежных средств, задолженность истца по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46622,99 рубля исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

с

по

дней

82 373,00

28.03.2020

31.12.2020

279

82 373,00 * 279 / 366 * 27.5%

17 315,26р.

82 373,00

01.01.2021

11.02.2022

407

82 373,00 * 407 / 365 * 27.5%

25 259,17р.

11.02.2022

Оплата долга 4 922,42 рублей

77450,58

12.02.2022

22.02.2022

11

77450,58 * 11 / 365 * 27.5%

641,88р.

22.02.2022

Оплата долга 10 472,94 рублей

66 977,64

23.02.2022

25.02.2022

3

66977,64 * 3 / 365 * 27.5%

151,39р.

25.02.2022

Оплата долга 16 666,71 рублей

50 310,93

26.02.2022

22.03.2022

25

50310,93 * 25 / 365 * 27.5%

947,64р.

22.03.2022

Оплата долга 1 000,00 рублей

49 310,93

23.03.2022

11.04.2022

20

4931,93 * 20 / 365 * 27.5%

743,04р.

11.04.2022

Оплата долга 7 610,40 рублей

41 700,53

12.04.2022

14.04.2022

3

41700,53 * 3 / 365 * 27.5%

94,25р.

14.04.2022

Оплата долга 1 010,33 рублей

40 690,20

15.04.2022

15.04.2022

1

40690,20 * 1 / 365 * 27.5%

30,66р.

15.04.2022

Оплата долга 33,26 рублей

40 656,94

16.04.2022

01.06.2022

47

40656,94* 47 / 365 * 27.5%

1 439,70р.

01.06.2022

Оплата долга 40 656,94 рублей

Итого:

46622,99 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1557,12 рублей (46622,99 х 1965,73 :58857,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Укубасова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46622,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557,12 рублей, всего взыскать 48180 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года

Судья О.С. Зыкова

Свернуть