Рыжичкина Елена Викторовна

40RS0026-01-2024-000133-69

Гражданское дело №2-806/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыжичкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 октября 2022 года в суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к Рыжичкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2023 года в сумме 781 566 рублей 01 коп., включая просроченную ссудную задолженность 710 768 рублей 81 коп., просроченные проценты 49 534 рубля 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 126 рублей 82 коп., неустойку на просроченную ссуду 1 161 рубль 06 коп., неустойку на просроченные проценты 54 рубля 36 коп., иные комиссии 18 920 рублей 31 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 11 015 рублей 66 коп.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» сослалось на то, что по указанному кредитному договору, заключенному между банком и Рыжичкиной Е.В., последней предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату долга, у Рыжичкиной Е.В. перед банком образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО ...

...«Совкомбанк» с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, каких-либо возражений относительно предъявленного иска суду не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

20 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Рыжичкиной Е.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику банком предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, паеречисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования.). Рыжичкина Е.В., в свою очередь, приняла обязательства по погашению кредитной задолженности (л.д. 33-34).

Однако указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность, составившая согласно расчету истца 781 566 рублей 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 710 768 рублей 81 коп., просроченные проценты 49 534 рубля 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 126 рублей 82 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 161 рубль 06 коп., неустойка на просроченные проценты 54 рубля 36 коп., иные комиссии 18 920 рублей 31 коп. (л.д. 42-47).

Сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета банка ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств Рыжичкиной Е.В. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о возврате всей суммы долга по кредитному договору (л.д. 41). До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, применяя положения ст.ст. 809, 810, 309 и 310 ГК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыжичкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 015 рублей 66 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рыжичкиной Е. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 20 июля 2023 года в сумме 781 566 рублей 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 015 рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова

40RS0026-01-2024-000685-62

Гражданское дело № 2-1196/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыжичкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к Рыжичкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Рыжичкиной Е.В. кредит в сумме 416 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: №. У заемщика возникла задолженность перед банком в размере 529 259 руб. 46 коп., из которых 456 000 руб. – просроченная ссудная задолженность,44 318 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 4 100 руб. 48 коп. – проценты на просроченную ссуду, 3026 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 181 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 – комиссия за ведение счета, 21036 руб. 96 коп. – иные комиссии. Указывая изложенное истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 529 259 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – ав...

...томобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 432 402 руб. 43 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 492 руб. 59 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Рыжичкиной Е.В. кредит траншами с лимитом 416 000 руб. под 26,9% годовых, а в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша – 9,9%. Срок кредита определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому минимальный обязательный платеж составил 11 690 руб. 37 коп., дата оплаты – 4 число каждого месяца, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств, принятых должником по кредитному договору, ответчиком передано в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: № (л.д. 11-20).

Передача банком денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Рыжичкиной Е.В. перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 529 259 руб. 46 коп., из которых 456 000 руб. – просроченная ссудная задолженность,44 318 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 4 100 руб. 48 коп. – проценты на просроченную ссуду, 3026 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 181 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 – комиссия за ведение счета, 21036 руб. 96 коп. – иные комиссии (л.д. 37-38).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8-10), оставшаяся без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Рыжичкиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 529 259 руб. 46 коп., из которых 456 000 руб. – просроченная ссудная задолженность,44 318 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 4 100 руб. 48 коп. – проценты на просроченную ссуду, 3026 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 181 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 – комиссия за ведение счета, 21036 руб. 96 коп. – иные комиссии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиком, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, спорный автомобиль является предметом залога, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 492 руб. 59 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рыжичкиной Е. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 259 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 492 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Рыжичкиной Е. В. автомобиль – <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: №, цвет красно-оранжевый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Дмитриевой А.О.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А., представителя истца Администрации <адрес> по доверенности Веретенниковой Я.В., представителя ответчика Рыжичкиной Е.В. по доверенности Ефимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Рыжичкиной Елене Викторовне, Рыжичкину Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Рыжичкиной Е.В., Рыжичкину А.А., Швецовой А.А., Баранову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что ответчики, зарегистрированные по месту жительству в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно заняли и фактически проживают в отсутствии предусмотренных законом оснований в находящихся в муниципальной собственности комнаты площадью 11,6 кв.м и 13,5 кв.м в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил обязать Рыжичкину Е.В., Рыжичкина А.А. устранить нарушения прав собственника, исключив из состава ответчиков Швецову А.А., Баранова В.Ю.

Представитель истца Администрации <адрес> Веретенникова Я.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, пояснила, что вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением был поставлен в связи с необходимостью реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенной территории поселка Мирного на 2011-202...

...2 годы», утвержденной решением Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой происходит расселение жителей, проживающих в жилищном фонде, подлежащем сносу.

Ответчики Рыжичкина Е.В., Рыжичкин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Рыжичкиной Е.В. по доверенности Ефимова И.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствии возможности проживать по месту регистрации, в связи со стесненными жилищными условиями в квартире по месту регистрации. Указала также на наличие заключенного с нанимателем Ивановой И.В. договора поднайма комнат в <адрес>, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для их выселения наймодателем.

Третьи лица МП «УЖКХ», Иванова И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки проживающих в коммунальной <адрес> комиссией в составе сотрудников МП «УЖКХ» был составлен акт о том, что в комнатах площадью 11,6 и 13,5 кв.м проживают ответчики. Данный факт ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Рыжичкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рыжичкина А.А., к Администрации <адрес>, МП «УЖКХ» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес> отказано.

Названным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Рыжичкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Рыжичкиным А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака Рыжичкина Е.В. вместе с супругом вселилась в комнату площадью 18,6 кв.м в коммунальной квартире <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлся Пайков В.Г. и проживала в ней на основании договора поднайма.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжичкина Е.В. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>, по месту регистрации супруга, Рыжичкина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С января 1994 года Рыжичкина Е.В. выехала из комнаты площадью 18,6 кв.м в <адрес> и вселилась в комнаты площадью 11,6 кв.м и 13,5 кв.м в этой же квартире, нанимателем которой является Иванова И.В., с согласия последней, и проживала в них на основании договора поднайма постоянно на момент вынесения решения суда по делу с сыном Рыжичкиным А.А., вселенным в спорное жилье с момента рождения, зарегистрированным по месту жительства по месту регистрации матери в <адрес>.14 по <адрес> в <адрес>.

На момент вселения Рыжичкиной Е.В. в это жилое помещение его наниматель Иванова И.В. в нем не проживала, членами её семьи ответчики не являлись, с ней одной семьей не жили, общего бюджета не имели, совместного хозяйства не вели.

Ответчики не приобрели самостоятельного, равного с нанимателем права пользования спорным жильем, так как не являются в силу закона членами семьи нанимателя и не могут быть признаны таковыми, поскольку не проживали совместно с нанимателем в жилом помещении и не вели с ним совместного хозяйства.

Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

На момент рассмотрения настоящего спора занимаемые ответчиками комнаты не приватизированы, находятся в муниципальной собственности, в них зарегистрирована по месту жительства наниматель Иванова И.В.(л.д.5,8, 10).

В силу части 1 ст. 80 ЖК РСФСР поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения при прекращении найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 79 ЖК РФ, действующей на момент смерти нанимателя спорной комнаты, согласно которой при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчики занимают спорные комнаты на основании заключенного с Ивановой И.В. договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), который не признан в установленном законом порядке недействительным, а договор найма жилого помещения с Ивановой И.В. на момент рассмотрения дела наймодателем не расторгнут, Рыжичкина Е.В. вносит оплату за указанные жилые помещения, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем выселения.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к Рыжичкиной Елене Викторовне, Рыжичкину Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Романова

копия

Гражданское дело №2-660/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Метельской Ю.А.,

с участием истца Рыжичкина А.А.,

ответчицы Туркиной О.А., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Туркина С.С.,

ответчицы Рыжичкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжичкина А.А. к Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», Клочко О. А., несовершеннолетней Демендеевой А. М., Белякову Е. В., Рыжичкиной Е. В., Рыжичкину А.А., Туркиной О. А., Рыжичкиной К. С., несовершеннолетнему Туркину С. С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018г. Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований и состава ответчиков по делу 11.04.2018г. предъявил иск к МП «УЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Клочко О.А., Демендеевой А.М., Белякову Е.В., Беляковой А.Е. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, с возложением на МП «УЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обязанности заключить с ним отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в указа...

...нных расходах и выдавать отдельные платежные документы.

Определением суда от 13.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены также Рыжичкина Е.В., Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Туркина О.А., Рыжичкина К.С., а также Туркин С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, приходящийся сыном Туркиной О.А.; в качестве третьего лица — Администрация г. Обнинска.

Определением от 07.05.2018г. суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, Белякову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В судебном заседании истец Рыжичкин А.А. иск поддержал, а ответчицы Туркина О.А. и Рыжичкина К.С. против удовлетворения иска не возражали, указав на следующие обстоятельства.

Порядок оплаты определен между следующими зарегистрированными в жилом помещении лицами: Туркиной О.А., исходя из причитающейся на нее, ее детей Рыжичкину К.С., Туркина С.С., Кузнецову В.Р. доли общей площади жилого помещения; а также бывшей супругой истца Рыжичкиной Е.В., исходя из причитающейся на нее и сына Рыжичкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, доли общей площади жилого помещения. Между истцом, с одной стороны, и Клочко О.А., Демендеевой А.М., Беляковым Е.В., несовершеннолетней Беляковой А.Е., с другой стороны, которые к членам одной семьи не относятся, порядок оплаты не определен. Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением последними обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникает задолженность по этим платежам, в связи с чем истец желает самостоятельно оплачивать приходящуюся на него долю платежей.

Ответчик МП «УЖКХ», третье лицо Администрация г. Обнинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Клочко О.А., Демендеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющая дочерью Клочко О.А., Беляков Е.В., Рыжичкина Е.В., Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Туркин С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных судом письменных доказательств установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, находится в пользовании сторон на основании договора социального найма.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, его бывшая супруга Рыжичкина Е.В., их сын Рыжичкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения; Туркина О.А. и ее дети Рыжичкина К.С., Туркин С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Кузнецова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Клочко О.А. и ее дети Демендеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Беляков Е.В., а также дочь последнего Белякова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Истец не является членом семьи ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 07.12.2012г. по гражданскому делу по иску Туркиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыжичкиной К.С., Туркина С.С., Кузнецовой В.Р., и Назаровой Т.И. к Демендеевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демендеевой А.М., Белякова Е.В., к Рыжичкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыжичкина А.А., к Рыжичкину А.А., МП «УЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об установлении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг был определен порядок оплаты, а именно: на МП «УЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» возложена обязанность заключить с Туркиной О.А. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее, Назарову Т.И., Рыжичкину К.С., Туркина С.С., Кузнецову В.Р. доли общей площади названного жилого помещения и исходя из расчета на пятерых потребителей соответственно, а также выдавать ей отдельные платежные документы.

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда от 11.02.2013г. по гражданскому делу по иску Рыжичкиной Е.В., действующей в своих интересах и за несовершеннолетнего сына Рыжичкина А.А., к Туркиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рыжичкиной К.С., Туркина С.С. и Кузнецовой В.Р., к Назаровой Т.И., Демендеевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демендеевой А.М., к Белякову Е.В., к Рыжичкину А.А., МП «УЖКХ», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» об установлении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг был определен порядок оплаты, а именно: на МП «УЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» возложена обязанность заключить с Рыжичкиной Е.В. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и Рыжичкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, доли общей площади названного жилого помещения и исходя из расчета на двух потребителей соответственно, а также выдавать ей отдельные платежные документы.

Назарова Т.И. умерла.

Управление домом осуществляет МП «УЖКХ», газоснабжение занимаемой сторонами квартиры осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Калуга».

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч.3, 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия гражданина в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли, с заключением с ним соответствующего соглашения и выдачей отдельных платежных документов на оплату.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание указанные выше положения закона, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и размер участия в расходах по оплате газа из расчета на одного потребителя, возложить на МП «УЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обязанность заключить с ним отдельное соглашение на оплату и выдавать ему отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты и размер участия Рыжичкина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и из расчета на одного потребителя.

Обязать Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключить с Рыжичкиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» заключить с Рыжичкиным А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате газа по адресу: <адрес>, из расчета на одного потребителя и выдавать ему отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Аристархова