Рыжих Павел Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.08.2020 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в помещении суда дело № 5-605/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рыжих П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Рыжих П.С., находился на остановке общественного транспорта «Спецучилище», расположенной по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыжих П.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения; объяснениями: Рыжих П.С., Е.; фотографией; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Рыжих П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. «ф» ч.1 ст.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п.3).

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории ряда муниципальных образований, включая Щекинский район, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рыжих П.С. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Рыжих П.С. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рыжих П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) г. Щекино; ИНН №, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области; БИК № КБК №, код ОКТМО №; КПП №, идентификатор: №.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Апанасевича С.С.,

административного ответчика Рыжих П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2444/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Рыжих П.С. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Рыжих П.С. об установлении административного надзора, указывая следующее. Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыжих П.С. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжих П.С. устанавливался административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик - осужденный Рыжих П.С., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения з...

...аявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Рыжих П.С. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что Рыжих П.С. в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжих П.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что Рыжих П.С. поощрений и взысканий не имеет.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Рыжих П.С. административного надзора.

В силу изложенного, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд полагает правильным установить в отношении Рыжих П.С. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения- обязать Рыжих П.С. после освобождения из мест лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации два раза в месяц.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Рыжих П.С. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Рыжих П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения-обязать Рыжих П.С. после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Рыжих П.С., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 г.

Председательствующий –

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Холодковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2021 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

начальник МОМВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Рыжих Павел Сергеевич 19.08.2019 осужден Ефремовским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019 установлен надзор сроком на 3 года с установленными ограничениями: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. В течении года Рыжих П.С. привлекался к административной ответственности: 12.08.2020 по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, мера наказания - штраф 1000 рублей; 28.12.2020 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах, мера наказания - штраф 500 рублей. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. Согласно ст.4 п.3 Федерального Закона от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ...

...Рыжих П.С., как за совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, должны быть установлены дополнительные ограничения по административному надзору.

Просит суд установить дополнительные ограничения по административному надзору в отношении Рыжих П.С.; одновременно установить следующие ограничения: обязать явкой на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца - МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которой извещался судом надлежащим образом. Начальник МОМВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Рыжих П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которой извещен судом надлежащим образом; представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание иска в полном объеме, об извещении о времени и месте рассмотрения дела, и о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.1 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Кроме того, в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, вынесенным по административному делу №2а-2444/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Рыжих Павлу Сергеевичу об установлении административного надзора, вступившим в законную силу 21.12.2019, в отношении Рыжих Павла Сергеевича (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, с 23.12.2004 зарегистрирован по адресу: <адрес>) установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административного ограничения: обязать Рыжих П.С. после освобождения из мест лишения свободы являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

18.12.2019 Рыжих П.С. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания.

В настоящее время срок административного надзора, установленный Рыжих П.С. решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, не истек.

Из представленных МОМВД России «Ефремовский» материалов судом установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением МОМВД России «Ефремовский от 28.12.2020 Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Все постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленной МОМВД России «Ефремовский характеристики от 24.02.2021 следует, что Рыжих Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали неоднократные жалобы от соседей; злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни; по месту жительства в настоящее время не проживает; привлекался неоднократно к административной и уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Рыжих П.С., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеперечисленные административные ограничения, после постановки на учет в органе внутренних дел как поднадзорное лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учетом личности административного ответчика и его поведения, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения Рыжих П.С. административных ограничений, установленных решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019.

Разрешая требование органа внутренних дел об установлении в отношении административного ответчика дополнительных ограничений: обязать явкой на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, суд находит данное требование обоснованными, поскольку из представленных материалов усматривается, что Рыжих П.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, дополнение административных ограничений чрезмерным не является и не ведет к ухудшению положения административного ответчика, поскольку по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления и не может расцениваться, как применение к административному ответчику дополнительной меры ответственности или как ухудшение его положения.

При указанных обстоятельствах, административное исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, удовлетворить.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича дополнительные административные ограничения, установленные решением Щёкинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2019г.: обязать явкой на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2021.

Председательствующий

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2022г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.H.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-548/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений по административному надзору,

установил:

начальник межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Рыжих Павел Сергеевич 19.08.2019 осужден Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019 в отношении Рыжих П.С установлен надзор сроком на три года. 04.02.2022 Рыжих П.С. осужден Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, данное преступление совершил в период нахождения под административным надзором. Освободился из <данные изъяты> 25.03.2022. Судимость за преступление по приговору от 04.02.2022 не снята и не погашена.

Учитывая изложенное, просит суд установить административный надзор за гражданином Рыжих П.С. до 25.03.2025, одновременно установить следующие ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы территории муниципального образования и...

...збранного места жительства или пребывания, без уведомления органа осуществляющего административный надзор, запретить посещение мест общественного питания, где реализуют алкогольную продукцию на разлив, запретить пребывание вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Представитель административного истца - МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен судом надлежащим образом. Начальник МО МВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик Рыжих П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен судом надлежащим образом; представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание иска в полном объеме.

В соответствие с требованиями п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пп.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный ответчик Рыжих Павел Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, место проживания <данные изъяты>.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 19.08.2019, Рыжих П.С. был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

04.02.2022 приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжих П.С. был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019 в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

25.03.2022 Рыжих П.С. освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания, назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 04.02.2022.

Преступление, за которое Рыжих П.С. осужден приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 04.02.2022 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, было совершено Рыжих П.С. в период нахождения под административным надзором.

Сведений о том, что судимость Рыжих П.С. по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 04.02.2022 снята или погашена в установленном законом порядке, суду не представлено.

У суда отсутствуют сведения о том, что Рыжих П.С. относится к лицам, указанным в ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что Рыжих П.С. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пп.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении Рыжих П.С. административного надзора.

При определении срока административного надзора в отношении Рыжих П.С., суд исходит из положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Рыжих П.С., суд приходит к выводу о возможности установления в отношении него административного надзора до 25.03.2025.

При разрешении вопроса об установлении в отношении Рыжих П.С. ограничений по административному надзору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.282 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Части 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гласят, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

По месту жительства Рыжих П.С. характеризуется удовлетворительно.

При установлении Рыжих П.С. конкретных административных ограничений, суд принимает во внимание приведенные нормы закона, данные, характеризующие личность Рыжих П.С., и приходит к выводу, что указанные административным истцом в административном исковом заявлении ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений по административному надзору, удовлетворить.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок до 25.03.2025.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания, без уведомления органа осуществляющего административный надзор, запретить посещение мест общественного питания, где реализуют алкогольную продукцию на разлив, запретить пребывание вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2022.

Председательствующий

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года г. Ефремов Тульская область

11 час. 00 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

14.06.2022 года полицейским ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» в отношении Рыжих П.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 14 июня 2022 года в 16 час. 23 мин. Рыжих П.С. находясь в общественном месте около дома № 51 по ул. Свердлова г.Ефремова нарушил общественный порядок, а именно справлял естественную нужду, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжих П.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из объяснений Молчанова С.В., являющего директором музыкальной школы г. Ефремова, усматривается, что 14.06.2022 он находился на своем рабочем месте, когда увидел, что неизвестный граждан подошел к зданию музыкальной школы и справил естественную нужду, на его замечания не реагировал. После чего он сообщил о произошедшем в полицию.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением о происшествии поступившим в полицию 14.06.2022.

Также факт совершения Рыжих П.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 448943 от 14 июня 2022 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаивание в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершенное возле детской музыкальной школы, во время окончания рабочего дня, что предполагает наличие большого количества очевидцев данного правонарушения, в том числе и несовершеннолетних, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицательного характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым назначить в отношении Рыжих П.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с 14 июня 2022 года с 17 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года г. Ефремов Тульская область

11 час. 30 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

14.06.2022 полицейским ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» в отношении Рыжих П.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 14.06.2022 в 16 ч. 30 мин. Рыжих П.С. находился в общественном месте возле дома № 51 по ул. Свердлова г. Ефремова с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ в 11 час. 00 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ ТОНД №1 по адресу: г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д.18, от которого отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжих П.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материа...

...лы, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу от 14.06.2022 Рыжих П.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения Рыжих П.С. отказался, что им не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 346 от 14.06.2022.

Факт совершения Рыжих П.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 448944 от 14.06.2022, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 KoAП РФ.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматривает.

При этом суд считает необходимым уточнить место и время совершения Рыжих П.С. административного правонарушения, поскольку в суде установлено, что отказ от прохождения мед.освидетельствования заявлен медицинскому работнику по адресу: г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 18 14.06.2022 года в 17 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаивание в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым назначить в отношении Рыжих П.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с 14 июня 2022 года с 17 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Рыжих Павла Сергеевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Рыжих П.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в общественном месте – в здании Ефремовского филиала ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 18, нарушил общественный порядок, а именно громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Рыжих П.С. в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Рыжих П.С., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...

...ти суток.

Вина Рыжих П.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рыжих П.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в общественном месте – в здании Ефремовского филиала ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 18, нарушил общественный порядок, а именно громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Рыжих П.С. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Рыжих П.С. сотрудниками полиции был соблюден.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку Рыжих П.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года город Ефремов Тульской области

17 час. 20 мин.

Судья Ефремовского межрайонного суда <адрес> Гришин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рыжих Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, находящихся на иждивении лиц не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, комн.815.

Рыжих П.С. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет,

установил:

Рыжих П.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на уговоры и замечания граждан не реагировал, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2022 года в 10 часов 45 минут Рыжих П.С., находясь в общественном месте – в районе фонтана, расположенного напротив дома №51 по адресу: Тульская обл., г.Ефремов, ул.Свердлова, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания граждан, чем выражал своё неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции МОМВД России «Ефремовский» от 27 июля 2022 года дело об административном правона...

...рушении в отношении Рыжих П.С. передано в суд.

В судебном заседании Рыжих П.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Рыжих П.С., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

Факт совершения Рыжих П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №452687 от 27 июля 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Рыжих П.С. административного правонарушения; рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от 27 июля 2022 года; протоколом об административном задержании №487 от 27 июля 2022 года, объяснением ФИО3 от 27 июля 2022 года.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Рыжих П.С. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, в присутствии Рыжих П.С., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, не отрицал факт того, что выражался нецензурной бранью, что подтверждается соответствующим объяснением в протоколе. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены ему в полном объеме, что также удостоверено подписями Рыжих П.С. и должностного лица, составившего протокол.

Действия Рыжих П.С., выразившиеся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, его состояния здоровья, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст.4.2 КоАП) Рыжих П.С., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который не делает должных выводов, ранее назначенное административное наказание в виде административного штрафа должного эффекта не производит, судья считает возможным назначить Рыжих П.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента доставления в МОМВД России «Ефремовский», то есть с 11 часов 50 минут 27 июля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2022г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Короткова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-940/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

административный истец - начальник межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что Рыжих П.С. 19.08.2019 осужден Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019 в отношении Рыжих П.С установлен надзор сроком на три года. 04.02.2022 Рыжих П.С. осужден Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, данное преступление совершил в период нахождения под административным надзором. Освободился из <данные изъяты> 25.03.2022. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022 в отношении Рыжих П.С. установлен надзор на срок до 25.03.2025, с установленными ограничениям в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребыв...

...ания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. В течение года Рыжих П.С. привлекался к административной ответственности: 15.06.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мера наказания - административный арест сроком на 5 суток; 15.06.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, мера наказания - административный арест сроком на 2 суток.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывает, что за Рыжих П.С., как за совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, должны быть установлены дополнительные ограничения по административному надзору.

Просит установить дополнительные ограничения по административному надзору в отношении Рыжих П.С. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания для регистрации.

Административный истец - начальник МО МВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик Рыжих П.С. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что административные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствие с требованиями п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав заключение помощника Ефремовского межрайонного прокурора Короткова М.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Кроме того, в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2021, вступившим в законную силу 19.05.2022, в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор на срок до 25.03.2025, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящее время срок административного надзора, установленный решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022, не истек.

Из представленных МОМВД России «Ефремовский» материалов судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Рыжих П.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением о делу об административном правонарушении, вынесенным 15.06.2022 судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области, Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением о делу об административном правонарушении, вынесенным 15.05.2022 судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области, Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Указанные постановления вступили в законную силу. Сведений об их обжаловании и/или отмене суду представлено не было.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что Рыжих П.С. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным.

Принимая во внимание, что Рыжих П.С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел с 19.05.2022 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, с учетом личности осужденного и его поведения, свидетельствующего о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения установленных Рыжих П.С. решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.04.2022 административных ограничений.

Разрешая требования органа полиции об установлении в отношении Рыжих П.С. обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит данные требования обоснованными, поскольку из представленных материалов усматривается, что Рыжих П.С. во время нахождения под административным надзором нарушал установленные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

С учетом вышеизложенного, дополнение административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания чрезмерным не является и не ведет к ухудшению его положения, поскольку по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления и не может расцениваться, как применение к Рыжих П.С. дополнительной меры ответственности или, как ухудшение его положения.

При установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» о дополнении установленных административных ограничений находящемуся под административным надзором Рыжих П.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к Рыжих Павлу Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, удовлетворить.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича дополнительное административное ограничение, установленному решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2022г., в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2022 года город Ефремов Тульской области

16 час. 10 мин.

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Гришин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рыжих Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, находящихся на иждивении лиц не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

Рыжих П.С. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет,

установил:

Рыжих П.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на уговоры и замечания граждан не реагировал, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2022 года в 21 часов 35 минут Рыжих П.С., находясь в помещении Ефремовского филиала ГУЗ ТОНД №1 по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Словацкого восстания, д.18, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания граждан, чем выражал своё неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции МОМВД России «Ефремовский» от 8 сентября 2022 года дело об административном правона...

...рушении в отношении Рыжих П.С. передано в суд.

Выслушав пояснения Рыжих П.С., который вину признал, в содеянном раскаялся,изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

Факт совершения Рыжих П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №456366/3062 от 7 сентября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Рыжих П.С. административного правонарушения; рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от 7 сентября 2022 года; протоколом об административном задержании №579 от 7 сентября 2022 года.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Рыжих П.С. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, в присутствии Рыжих П.С., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сданным процессуальным документом он ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался, что заверено подписью должностного лица. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены ему в полном объеме, что также удостоверено подписью должностного лица.

Действия Рыжих П.С., выразившиеся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, его состояния здоровья, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст.4.2 КоАП) Рыжих П.С., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который не делает должных выводов, судья считает возможным назначить Рыжих П.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента доставления в МОМВД России «Ефремовский», то есть с 22 часов 15 минут 7 сентября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Рыжих Павла Сергеевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Рыжих П.С. находился около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, которому сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с целью прохождения медицинского освидетельствования и в МО МВД России «Ефремовский» с целью составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Рыжих П.С. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Рыжих П.С. в суде свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Рыжих П.С., исследовав письменные материалы, судья приходит к след...

...ующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Рыжих П.С. находился около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, которому сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с целью прохождения медицинского освидетельствования и в МО МВД России «Ефремовский» с целью составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Рыжих П.С. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Рыжих П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рыжих Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого Рыжих П.С.,

защитника - адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.07.2017 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освобождённого по отбытию наказания 09.01.2019;

19.08.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освобождённого по отбытию наказания 18.12.2019,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 28.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжих П.С., являясь лицом, в отношение которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовол...

...ьно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019 ив соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязанной явки 2 раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский» для регистрации.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021 в отношении Рыжих П.С. установлены дополнительные ограничения и запреты в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

С 05.02.2020 Рыжих П.С. был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: Тульская область г. Ефремов ул. Московская застава д.9, на основании заведенного в отношении него в тот же день дела об административном надзоре.

02.03.2020, 26.03.2021 Рыжих П.С. было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с выдачей под роспись письменных предупреждений о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

18.12.2019 после отбытия наказания в виде лишения свободы Рыжих П.С. был направлен по месту регистрации в <адрес> о чем он уведомил инспектора МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 с целью осуществления административного надзора по данному адресу.

В период времени с 22 часов 55 минут 20.05.2021 и не позднее 22 часов 40 минут 05.07.2021, у поднадзорного Рыжих П.С. находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, желая вести свободный образ жизни, тем самым, остаться без контроля сотрудников ОВД, осуществляющих за ним административный надзор, зная об установлении за ним административного надзора, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, Рыжих П.С. самовольно, в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона № 64 -ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в целях уклонения от административного надзора оставил своё место жительства по адресу: <адрес> став проживать по адресам, не известным сотрудникам полиции МОМВД России «Ефремовский». При этом Рыжих П.С. умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, надлежащим образом не сообщил в МОМВД России «Ефремовский» о новом месте своего жительства. И, не желая быть задержанным за нарушение административного надзора, умышленно, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отведенные дни не являлся на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» в отведенные дни вплоть до 18.10.2021, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, он был задержан и доставлен в МОМВД России «Ефремовский».

Подсудимый Рыжих П.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая все обстоятельства совершенного им преступления, указав, что себя не оговаривает. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Рыжих П.С. данных им в качестве обвиняемого 29.10.2021, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, указав, что вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.85-87)

Оглашенный протокол подсудимый подтвердил как достоверный, составленный с его слов и в присутствии его защитника.

Показания подсудимого данные в ходе дознания, в которых он признал вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ указав, что вину признвет и раскаивается в содеянном, суд признает достоверными, поскольку получены в ходе дознания с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм в строгом соответствии со ст.47 УПК РФ, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, что подтверждается подписями Рыжих П.С. и защитника в протоколе его допроса, и фразой что с его слов записано верно и им прочитано, что также не оспаривалось подсудимым и его защитником в судебном заседании, кроме того, перед началом, в ходе и по окончании допроса от обвиняемого Рыжих П.С. и его защитника замечаний и заявлений не поступило, в связи с чем, данные показания суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что факт признания вины по инкриминируемой статье и раскаяние в содеянном подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их, протокол читал, подписывал в присутствии защитника и подтверждает их как достоверные.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного следствия соглашаясь с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами по делу, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку наряду с полным признанием вины подсудимым в ходе дознания по делу и судебного следствия, его вина в совершении преступления, нашла подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, нижеуказанными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 28.10.2021, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству в квартире № ранее проживал Рыжих Павел. С начала лета 2021 г., Павел в квартире № не проживает. В данной квартире никого нет. (л.д.56-58)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания 28.10.2021, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в квартире № ранее проживал Рыжих Павел. С начала лета 2021 г. Павел в квартире № не проживает. (л.д.59-61)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания 06.12.2021 из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский». За Рыжих П.С. проживающим по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор. Рыжих П.С. решением Щекинского районного суда от 06.12.2019, был установлен административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения в законную силу со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Также решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2021 в отношении Рыжих П.С. установлены дополнительные ограничения и запреты в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, о чем ему стало известно от старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора МОМВД России «Ефремовский» капитана полиции ФИО1. Данный адрес входит в зону его обслуживания в связи с чем он проверял Рыжих П.С. по месту жительства. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Рыжих П.С. было установлено прибывать в МОМВД России «Ефремовский» на регистрацию 1, 2 и 4 понедельник каждого месяца, и находится по месту жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он стал проверять Рыжих П.С. в ночное время суток - в период ограничения в перемещении. Так, 05.07.2021 им осуществлялся выезд чтобы проверить поднадзорного Рыжих П.С. по адресу: <адрес>, но на момент проведения проверки дома 05.07.2021 в 22 часа 40 минут он не находился. По данному обстоятельству им был составлен акт посещения поднадзорного лица, где было отражено то, что на момент посещения по месту жительства по адресу: <адрес>, в 22 часа 40 минут 05.07.2021 Рыжих П.С. отсутствовал. По данному факту им был руководству МОМВД России «Ефремовский» представлен рапорт, так как в действиях Рыжих П.С. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В дальнейшем ему стало известно, что на отметки в МОМВД России «Ефремовский» Рыжих П.С. перестал приходить и что в октябре 2021 г. его место нахождение было установлено на территории г.Щёкино. (л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания 08.12.2021, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода ППСп МОМВД России «Ефремовский». 18.10.2021 он по поручению руководства МОМВД России «Ефремовский» совместно с участковым уполномоченным МОМВД России «Ефремовский» ФИО6 был направлен в г.Щёкино для доставления поднадзорного Рыжих Павла Сергеевича. Ему было известно, что Рыжих П.С. являясь поднадзорным лицом, уклоняется от административного надзора и накануне был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения в г.Щёкино. По приезду в г.Щёкино с УУП ФИО6 забрали Рыжих П.С. из ОМВД России по Щекинскому району и на служебном автомобиле доставили его в МОМВД России «Ефремовский» к инспектору ФИО1 для дачи объяснений по факту уклонения от соблюдения административного надзора. (л.д.65-67)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания 22.10.2021, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она состоит в должности старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора МОМВД России «Ефремовский». С 05.02.2020 сроком на 3 года в МОМВД России «Ефремовский» состоит под административным надзором Рыжих Павел Сергеевич, которому решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, вступившим в законную силу с 21.12.2019 по административному исковому заявлению МОМВД России «Ефремовский» был установлен административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения в законную силу со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Также решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2021, в отношении Рыжих П.С. установлены дополнительные ограничения и запреты в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. Получив вступившее решение суда, 05.02.2020 было заведено дело об административном надзоре, в связи с установлением дополнительных ограничений и запретов 26.03.2021 составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым поднадзорный Рыжих П.С. в тот же день был ознакомлен под роспись с вручением копии. При постановке на учет как поднадзорное лицо, Рыжих П.С. был и устно, и письменно, с вручением предупреждения, информирован об уголовной и административной ответственности за невыполнение обязанностей и запретов в связи с нахождением под административным надзором. Кроме того, как и всем поднадзорным, ему разъяснены его права и обязанности, в том числе права поднадзорного лица, закрепленные в ст. ст. 10, 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ. Рыжих П.С. было все понятно, тем более под административный надзор он попадает не впервые, и он устно и письменно обязался соблюдать установленные ему решениями Щекинского и Ефремовского районных судов ограничения и запреты. Зная о том, что поднадзорное лицо обязано, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, являясь лицом, в отношении которого судом установлены так называемые «ночные ограничения», Рыжих П.С. будучи на профилактическом учете как поднадзорное лицо, писал заявление руководству МОМВД России «Ефремовский» попросив осуществлять административный надзор за ним по адресу: <адрес>, что руководством МОМВД было одобрено. Рыжих П.С зная о том, что он обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» первый, второй, четвёртый понедельник каждого месяца 07.06.2021, 14.06.2021, 28.06.2021 не явился на регистрацию. У сотрудников полиции МОМВД имеются сведения о лицах (их адресах проживания и установленных ограничениях), состоящих под административным надзором, в связи с чем, в течение дежурных суток нарядами (сотрудниками ППСП, участковыми уполномоченными полиции, оперуполномоченными полиции) в ночное время суток проверяется соблюдения поднадзорными «ночных ограничений». По факту посещения ей представляется акт, в котором отражаются результаты «ночных» проверок и, если поднадзорного дома не оказывается по неуважительной причине, то также ей предоставляются результаты проведенной работы по установлению его местонахождения, а в последующем применяются меры административного наказания за допущенное нарушение установленного судом ограничения запрета. Так, 05.07.2021 ей был представлен акт посещения по месту жительства в 22 часа 40 минут 05.07.2021 поднадзорного Рыжих П.С. по адресу: <адрес>. На момент проверки Рыжих П.С. дома не оказалось. Его поиски положительных результатов не дали. До этого крайний раз дома Рыжих П.С. на момент посещения находился 20.05.2021, акт посещения был представлен. Она организовала поиски Рыжих П.С. направила ориентировки, запросы в лечебные учреждения и прочие организации, согласно установленному перечню. Данные о местонахождении Рыжих П.С. несмотря на проводимую работу, не были получены. Ею был ориентирован личный состав на поиски Рыжих П.С. его искали и как поднадзорного, нарушившего ограничения и запреты - дома как в дневное время, так и в ночное время Рыжих П.С. продолжал отсутствовать. 07.07.2021 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Рыжих П.С. В ходе розыска Рыжих П.С. было установлено, что он находился в г.Щекино, г.Москва, но точного адреса его места нахождения установить не представлялось возможным. Согласно сведениям полученным из ПТК «Розыск-Магистраль» Рыжих П.С. 16.08.2021 совершал поездку в г.Москва. Местонахождение Рыжих П.С. было установлено только 17.10.2021. Была получена информация о том, что он находится в г.Щекино, где совершил административное правонарушение по ст.20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В г.Щекино были направлены сотрудники МОМВД России «Ефремовский», которые 18.10.2021 доставили Рыжих П.С. в МОМВД России «Ефремовский». В беседе Рыжих П.С. пояснил, что в июне месяце он уехал работать в г.Тулу, затем оттуда 15.08.2021 уехал в г.Москва, где также устроился на работу и проработал до 15.10.2021. Из г.Москва он вернулся обратно в г.Тула, затем уехал в г.Щекино, где 17.10.2021 был задержан сотрудниками полиции. Её Рыжих П.С. не информировал о том, что меняет место жительства, заявлений о перемене места жительства после не подавал. Разрешение на выезд за пределы Тульской области он не получал, умышленно нарушив, тем самым, установленное ему решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2021 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области, также нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 - ФЗ от 06.04.2011, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а выехать за пределы района для постоянного места жительства Рыжих П.С. мог только по выписанному ею маршрутному листу, с которым был бы обязан прибыть в ОВД по новому месту жительства и встать там на учет как поднадзорное лицо. Ничего этого Рыжих П.С. не сделал, самовольно оставил избранное им с 05.02.2020 место жительства, тем самым, умышленно нарушил административный надзор. При этом Рыжих П.С. поскольку и ранее уже находился у неё под административным надзором, знал, как надо действовать законно в подобной ситуации. Таким образом, Рыжих П.С. все это время умышленно уклонялся от административного надзора, оставаясь бесконтрольным со стороны сотрудников полиции. (л.д. 52-55)

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов напечатано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протокол допроса каждого свидетеля, как процессуальный документ, не оспорен в судебном заседании участниками процесса. На вызове всех свидетелей стороны не настаивали, согласившись с оглашением их показаний, данных в ходе дознания и не настаивали на их явке после оглашения показаний данных свидетелей. В связи с чем, показания всех указанных свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют показания друг друга, а также согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом. Оснований для признания протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания сотрудников полиции - ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поскольку их показания в целом относятся к действиям осуществленных ими в ходе исполнения своих должностных обязанностей как сотрудников полиции и не относятся к показаниям иных лиц об обстоятельствах совершенных подсудимым преступления, ставших им известными в ходе дознания.

Оснований для оговора подсудимого всеми свидетелями судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей каких-либо мотивов для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения Рыжих П.С.

Вина подсудимого наряду с вышеизложенным, также нашла своё подтверждение письменными доказательствами по делу, приведенными ниже в мотивировочной части приговора.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные нижеуказанные письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно­процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины Рыжих П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных и оцененных по уголовному делу.

Анализируя и оценивая в совокупности приведенные в приговоре оглашенные показания подсудимого Рыжих П.С. в которых он признал вину и раскаялся в содеянном, его признание вины в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, оглашенные в суде, а также все вышеуказанные исследованные нижеприведенные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого Рыжих П.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Так, судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019 в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский» для регистрации. (л.д.20-21).

Также решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021, в отношении Рыжих П.С. установлены дополнительные ограничения и запреты в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания в нежилого помещения - места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. (л.д.22-24)

Факт освобождения Рыжих П.С. по отбытии наказания из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении № от 18.12.2019 (л.д.149) и наличие вышеуказанных судебных решений от 06.12.2019, от 11.03.2021 свидетельствует о приобретении Рыжих П.С. статуса поднадзорного лица и о наличии законных оснований и условий для установления в отношении Рыжих П.С. административного надзора, что также нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и из пояснений подсудимого, которому данные обстоятельства известны.

Суд учитывает что, установленный решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019 срок административного надзора - на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (по 18.12.2022), в отношении Рыжих П.С. на инкриминируемый период преступления, не истек.

Согласно исследованных доказательств установлено, что в отношении Рыжих П.С. в связи с установлением административного надзора 05.02.2020 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский», что подтверждается письменным доказательством, в частности, соответствующим Заключением инспектора ФИО1 о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы от 05.02.2020, утвержденным начальником МОМВД России «Ефремовский» (л.д.14), а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, и что также не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что Рыжих П.С. был ознакомлен 26.03.2021 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 26.03.2021, согласно которому Рыжих П.С. обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: Тульская область г.Ефремов ул.Московская застава, д.9, три раза в месяц – первый, второй и четвёртый понедельник месяца. (л.д. 15) и предупрежден 02.03.2020 и 26.03.2021 о последствиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и запретов, что нашло своё подтверждение исследованными письменными доказательствами, в частности предупреждениями от 02.03.2020 и 26.03.2021, согласно которым поднадзорный Рыжих П.С. предупрежден ст.инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, установленных при административном надзоре, и ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица ст.ст. 10, 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в которых имеются подписи Рыжих П.С., подтверждающие данный факт (л.д. 15, 17, 18), а также подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, признавшего вину и не оспаривающего свою осведомленность о надлежащем исполнении установленных ограничений, запретов и ответственности за их неисполнение.

18 декабря 2019 г. после отбытия наказания в виде лишения свободы Рыжих П.С. был направлен по месту регистрации в <адрес> (л.д.149), о чем он уведомил инспектора МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 с целью осуществления административного надзора по данному адресу, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Рыжих П.С. будучи на профилактическом учете как поднадзорное лицо, писал заявление руководству МОМВД России «Ефремовский» попросив осуществлять административный надзор за ним по адресу: <адрес>, что руководством МОМВД было одобрено.

Судом с достоверностью установлено, что Рыжих П.С. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и в целях уклонения от административного надзора не сообщил, в течение трех рабочих дней, инспектору по административному надзору – ФИО1 о перемене места жительства и адресе иного проживания для осуществления за ним административного надзора сотрудниками полиции и инспектором, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3

При этом, суд учитывает, что преступный умысел на уклонение от административного надзора и самовольных действий по оставлению места жительства в целях уклонения от административного надзора, возникли у подсудимого с 22 часов 55 минут 20.05.2021 и не позднее 22 часов 40 минут 05.07.2021, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в частности, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому 20.05.2021 года на момент проверки в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут Рыжих П.С. находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.07.2021 и рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Ефремовский» за 05.07.2021, согласно которым поднадзорный Рыжих П.С. на момент проверки в 22 часа 40 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал. (л.д.29, 30)

Факт отсутствия по месту жительства Рыжих П.С. в период с 22 часов 55 минут 20.05.2021 и не позднее 22 часов 40 минут 05.07.2021 и до его установления местонахождения сотрудниками полиции – 18.10.2021 подтверждается:

тремя рапорта, представленными старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 от 08.06.2021, 15.06.2021, 29.06.2021 согласно которым соответственно 07.06.2021, 14.06.2021, 28.06.2021 Рыжих П.С. согласно утвержденному графику на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» не являлся. (л.д.26, 27, 28)

постановлением от 07.07.2021 согласно которому в отношении Рыжих П.С. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Из которого установлено, что Рыжих П.С. освободившийся из места лишения свободы 18.12.2019 и на которого решением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор на 3 года, 20.05.2021 самовольно оставил место своего проживания. (л.д.34)

сведениями полученными из ПТК «Розыск-Магистраль», согласно, которым Рыжих П.С., 10.01.1986 года рождения, 16.08.2021 приобрел билет с маршрутом «Тула - Москва», 06.10.2021 приобрел билет с маршрутом «Москва, Орехово АС - Тула». (л.д.45),

постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 составленное в г.Щекино зам.начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району, согласно которому 17.10.2021 примерно в 16 часов 30 минут возле д.25 по ул.Советская г.Щекино Рыжих П.С. выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. (л.д.50)

Также суд учитывает, что согласно Регистрационного листа поднадзорного лица (Приложение № 18 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), Рыжих П.С. явился на регистрацию 26.03.2021 и 19.04.2021, а в последующие установленные дни явок - 26.04.2021, 03.05.2021, 10.05.2021, 17.05.20212, 24.05.2021, 07.06.2021 для регистрации в МОМВД России «Ефремовский» не являлся. Крайняя явка имела место 19.04.2021 (л.д. 16)

Указанные письменные доказательства свидетельствуют об отсутствии Рыжих П.С. в инкриминируемый период времени по месту жительства, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, а также нашло подтверждение в оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных в ходе дознания из которых следует, что он в полном объеме признает вину и раскаивается в содеянном, что свидетельствует о том, что покинув место своего жительства и выехав за пределы г. Ефремов и Тульской области (г.Тула, г.Москва, г.Щекино), где стал проживать по различным адресам, он не сообщил инспектору по административному надзору – ФИО1 о перемене местожительства, хотя, как поднадзорный, обязан был это сделать и знал об этом.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что разрешения на пребывание вне жилого помещения в инкриминируемый период, подсудимому Рыжих П.С. как поднадзорному лицу органом внутренних дел - МОМВД России «Ефремовский», не выдавались. Рыжих П.С. не обращался в полицию с письменными заявлениями о временном пребывание вне жилого помещения по уважительным и исключительным причинам (жизненным обстоятельствам), что нашло своё подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО1 При этом препятствий для обращения с подобным письменным заявлением к инспектору не имелось, однако подсудимый данным правом, о котором он знал, не воспользовался в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и активные умышленные действия подсудимого, безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого Рыжих П.С. являющегося поднадзорным лицом, желания оставаться бесконтрольным со стороны контролирующего органа и сотрудников полиции - МОМВД России «Ефремовский» в целях уклонения от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, что нашло безусловное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении Рыжих П.С. судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Вышеприведенные письменные документы - акт, рапорты, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого вида, с учетом приложений к «Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обладают необходимыми реквизитами, и содержащаяся в них информация согласуется с иными доказательствами по делу. Кроме того с учетом положения ч.1 ст.84 УПК РФ, согласно которой в качестве доказательств по делу могут допускаться иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления указанных в ст.73 УК РФ обстоятельств, суд считает возможным использование сведений изложенных в данных документах, поскольку все вышеуказанные акт и рапорты фиксируют и подтверждают проводимые сотрудниками полиции действия по проверке поднадзорного лица по месту жительства, сведения о которых нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости всех исследованных доказательств по делу в качестве доказательств, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, отсутствия сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рыжих П.С. в предъявленном ему обвинении в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей УК РФ, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый Рыжих П.С. уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> (л.д.120), и исходит из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им.Н.П. Каменева» № от 10.11.2021 согласно выводам которого <данные изъяты>. (л.д.106-109)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным.

Кроме того, суд учитывает, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно и у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Рыжих П.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе дознания, они позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Рыжих П.С., который впоследствии дал признательные показания, признав вину, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Однако, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины в ходе дознания по делу и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, в связи с чем в ходе дознания подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, оснований недоверять которому не имеется, наличие заболевания сведения о котором содержаться в заключение комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им.Н.П. Каменева» № от 10.11.2021. (л.д.106-109)

При определении наличия либо отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений за совершенное им преступление, суд учитывает следующее:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд учитывает, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2019, Рыжих П.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, в связи с наличием приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 19.08.2019, и с учетом решения Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018 которым учитывался приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10.07.2017 и которыми обусловлено установление в отношении подсудимого административного надзора. Таким образом, санкцией ст.314.1 УК РФ, судимости уже учтены как признаки преступления и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не могут учитываться повторно при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого который состоит <данные изъяты> (л.д.124), УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 126-129, 131-132), а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых или исключительных жизненных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у подсудимого намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому Рыжих П.С. должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, поскольку, применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения рыжих П.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание в совокупности вышеизложенное, личность подсудимого, в том числе то, что Рыжих П.С. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Рыжих П.С. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

При разрешении вопроса, предусмотренного п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п риговорил:

признать Рыжих Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжих П.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рыжих П.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого Рыжих П.С.,

защитника – адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Рыжих Павла Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

10.07.2017 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

освобождённого по отбытию наказания 09.01.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Рыжих П.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу 02.11.2018 года, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: зап...

...рещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

10.01.2019 года в отношении Рыжих П.С. было заведено дело административного надзора, и с 11.01.2019 он поставлен на профилактический учет в МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

11.01.2019 Рыжих П.С. было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, Рыжих П.С. 11.01.2019 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31.12.2014 Федерального Закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыжих П.С. письменно обязался соблюдать установленные ему решением Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018 года ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

11.01.2019 г. Рыжих П.С. руководству МОМВД России <данные изъяты> было подано заявление, согласно которому он указал своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, попросив административный надзор за ним осуществлять по данному адресу.

Несмотря на это, Рыжих П.С. являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени работы в ночное время суток, без уважительной причины нарушил вышеуказанное, установленное судом, административное ограничение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 10 минут 11.01.2019 года и не позднее 22 часов 33 минут 23.01.2019 года, у Рыжих П.С, находящегося в неустановленном дознании месте, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно: Рыжих П.С, с 11.01.2019, избравший своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, заведомо зная для себя, что он в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно обязан находиться по избранному им месту жительства, 23.01.2019 года на момент проверки в 22 часа 33 минуты в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Рыжих П.С. 29.01.2019 в 14 часов 00 минут УУП МОМВД России <данные изъяты> ст.лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ст.лейтенантом полиции ФИО1, вступившим в законную силу 08.02.2019, Рыжих П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с неоплатой назначенного административного штрафа, годичный срок, окончания исполнения данного постановления не истек.

После чего, действуя с единым преступным умыслом, 13.02.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут Рыжих П.С, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, вновь без уважительной причины не находился по избранному им с 11.01.2019 месту жительства по вышеуказанному адресу. За вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Рыжих П.С. 14.02.2019 в 17 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые им не отбыты. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием срока наказания, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

18.02.2019 Рыжих П.С. руководству МОМВД России <данные изъяты> было подано заявление, согласно которому он указал своим местом жительства дом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, попросив административный надзор за ним осуществлять по данному адресу с 18.02.2019 года.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 25.05.2019 г. в 22 часа 10 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Донского городского суда от 22.10.2018, Рыжих П.С. вновь не находился по избранному им с 18.02.2019 г. месту жительства по адресу: <данные изъяты>, появившись 25.05.2019 года в 22 часа 10 минут на улице в районе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, по составленному в отношении него 25.05.2019 в 23 часа 55 минут УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 протоколу об административном правонарушении №. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района от 26.05.2019, вступившим в законную силу 07.06.2019, Рыжих П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок наказания исчисляется с 22 часов 20 минут 25.05.2019. Административное наказание отбыто полностью в 22 часа 20 минут 28.05.2019. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено в связи с отбытием срока административного ареста, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Подсудимый Рыжих П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого Рыжих П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями подсудимого Рыжих П.С., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты>, подтверждается, что он освободился из мест лишения свободы 10.01.2019 по отбытию срока наказания. Находясь в местах лишения свободы, в отношении него решением Донского городским судом Тульской области от 22.10.2018 установлен административный надзор на срок 3 года. Ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом моего жительства или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток. Он знает, что обязан их соблюдать на весь срок административного надзора, о чем также неоднократно письменно и устно предупреждался старшим инспектором ФИО3, так как при освобождении из мест лишения свободы встал на учет как поднадзорное лицо в МОМВД России <данные изъяты>, поскольку проживал по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>. Также старший инспектор по административному надзору ФИО3 предупреждала его об уголовной ответственности за несоблюдение им ограничений и запретов, установленных ему судом, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за нарушение административного надзора и все это понимал. В тоже время, установленные ему судом запреты и ограничения он соблюдал не всегда, мог иногда употреблять спиртное в гостях у своих знакомых и не следил за временем, поэтому мог вовремя домой не возвращаться, за что на него составляли административные протоколы сотрудники полиции и мировой судья неоднократно его привлекала к административной ответственности. До 18.02.2019 он жил по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу, и согласен с тем, что в положенное время по данному адресу он не находился 23.01.2019 и 13.02.2019, за что понес административное наказание (административный штраф в размере 1000 рублей, который он не оплатил ввиду отсутствия денег, а также обязательные работы, которые также еще не отбыл). После чего он сменил свое место жительства - 18.02.2019, переехав в <данные изъяты>, о чем также написал заявление. В тоже время 25.05.2019 в 22 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, так как в указанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции, привлечен к административной ответственности за нахождение в нетрезвом состоянии на улице. Когда 25.05.2019 в отношении него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, он понимал, что теперь уже его действия будут квалифицированы как преступление, поскольку своими умышленными незаконными действиями он неоднократно нарушил административный надзор. <данные изъяты>

Показания Рыжих П.С. в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, Рыжих П.С. сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются как с показаниями свидетеля, так и с письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

решением Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018, согласно которому в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки его на учет, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 8-10),

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 10.01.2019, согласно которому принято решение о постановке на профилактический учет и установке административного надзора с 10.01.2019 в МОМВД России <данные изъяты> за Рыжих П.С. (л.д. 11),

предупреждением от <данные изъяты>, согласно которому поднадзорный Рыжих П.С. под роспись предупрежден ст.инспектором группы по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 об административном (временном) ограничении его прав и свобод, и возложении обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. <данные изъяты>,

предупреждением от <данные изъяты>, согласно которому поднадзорный Рыжих П.С. предупрежден ст.инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. <данные изъяты>,

заявлением поднадзорного Рыжих П.С, написанное им руководству МОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому он собственноручно указал местом своего жительства после освобождения из мест лишения свободы квартиру по адресу: <данные изъяты>, попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу. <данные изъяты>,

актом посещения по месту жительства поднадзорного лица, составленный <данные изъяты>, согласно которому поднадзорный Рыжих П.С. по месту жительства: <данные изъяты>, 23.01.2019 в 22 часа 33 минуты отсутствовал. <данные изъяты>,

протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> составленным в отношении Рыжих П.С. за совершение им 23.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. <данные изъяты>,

постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО1, вступившим в законную силу 08.02.2019, согласно которому Рыжих П.С. признан виновным в совершении 23.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. <данные изъяты>,

сведениями МОМВД России <данные изъяты> о том, что административный штраф в размере 1000 рублей, вынесенный постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вступившим в законную силу, не оплачен. <данные изъяты>,

актом посещения по месту жительства поднадзорного лица от <данные изъяты> сотрудников ОВППСП МОМВД России <данные изъяты>, согласно которому поднадзорный Рыжих П.С. на момент проверки по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, 13.02.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут отсутствовал. <данные изъяты>,

протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленным в отношении Рыжих П.С. за совершение им 13.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. <данные изъяты>,

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, согласно которому Рыжих П.С. признан виновным в совершении 13.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. <данные изъяты>,

сведениями ОСП <данные изъяты> о том, что административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, назначенное Рыжих П.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не отбыто. <данные изъяты>,

заявлением поднадзорного Рыжих П.С, поданное руководству МОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому Рыжих П.С. собственноручно указал местом своего жительства дом по адресу: <данные изъяты> (жилище ФИО2), попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 18.02.2019 г. <данные изъяты>,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4. согласно которому им при осуществлении своих должностных обязанностей 25.05.2019 в 22 часа 10 минут на <данные изъяты> был замечен Рыжих П.С, который передвигался по проезжей части автодороги улицы при наличии тротуара. При общении с данным гражданином от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, имелась шаткая походка. Рыжих П.С. был доставлен в МОМВД России <данные изъяты>,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, составленным в отношении Рыжих П.С, ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №» <данные изъяты> филиал, согласно которому у Рыжих П.С. 25.05.2019 при проведении освидетельствования в 23 часа 45 минут установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. составленный в отношении Рыжих П.С. за совершение им 25.05.2019 в 22 час 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>,

постановлением мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.05.2019, вступившим в законную силу 07.06.2019, согласно которому Рыжих П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, (срок ареста исчисляется с 22 часов 20 минут 25.05.2019 г.) <данные изъяты>,

сведениями, представленными ИВС МОМВД России <данные изъяты>, согласно которым Рыжих П.С. административное наказание за совершение 25.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 3 суток отбыто с 22 часов 20 минут 25.05.2019 до 22 часов 20 минут 28.05.2019. <данные изъяты>

Информация, изложенная в указанных письменных документах согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, занимающей должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты>, данных ей в ходе дознания <данные изъяты>, из которых следует, что 10.01.2019 из мест лишения свободы <данные изъяты> прибыл Рыжих П.С, которому, согласно решению Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., за исключением времени работы в ночное время суток; обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. В отношении Рыжих П.С. было заведено дело об административном надзоре и он поставлен на учет. Ею Рыжих П.С. разъяснялись его права и обязанности, установленные ФЗ № 64 (вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ). Предупреждение было вынесено Рыжих П.С. под роспись - 11.01.2019 года. После чего ею осуществлялся комплекс профилактических мер к поднадзорному Рыжих П.С., проверялось соблюдение им всех запретов, наложенных судом по административному надзору. Также Рыжих П.С. было разъяснено, что если он меняет место пребывания/жительства, то в обязательном порядке должен ее письменно об этом уведомить, чтобы знать - по какому адресу его контролировать и проверять соблюдение им запретов, в частности - не покидать жилище в ночное время суток. В виду того, что Рыжих П.С. имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, то, прибыв из мест лишения свободы в МОМВД России <данные изъяты> для постановки на учет как поднадзорное лицо, написал заявление, в котором просил осуществлять административный надзор по данному адресу. 18.02.2019 Рыжих П.С. написал заявление с просьбой осуществлять административный надзор по адресу: <данные изъяты>. Рыжих П.С, несмотря на то, что в отношении него установлен административный надзор и он обязан соблюдать ограничения и запреты согласно решения суда, неоднократно привлекался к административной ответственности С момента постановки Рыжих П.С. на учет, он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту своего проживания в ночное время, при этом при первой же проверке его по месту жительства - 23.01.2019, а затем и 13.02.2019 в положенное время Рыжих П.С. по адресу: <данные изъяты> отсутствовал, за чего был подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, <данные изъяты> в 22 часа 10 минут Рыжих П.С. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на улице <данные изъяты>, то есть он, соответственно, в положенное время дома по адресу: <данные изъяты> не находился. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Рыжих П.С. был привлечен к административной ответственности. Таким образом, Рыжих П.С. в период времени с 23 января 2019 г. по 25 мая 2019 г. умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. <данные изъяты>

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО3 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Рыжих П.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый Рыжих П.С. уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому Рыжих П.С. суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания о котором пояснил подсудимый в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый Рыжих П.С. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, и состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе дознания совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции располагали данными о неоднократном несоблюдении Рыжих П.С. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и впоследствии Рыжих П.С. дал полные и правдивые показания, которые соответствуют тем данным, которыми располагали правоохранительные органы, поэтому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, со стороны Рыжих П.С. проявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых или исключительных жизненных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у подсудимого намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Рыжих П.С. совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Рыжих П.С. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса, предусмотренного п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рыжих Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Рыжих П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в заде суда.

Срок наказания Рыжих П.С. исчислять с даты вынесения приговора - с 19 августа 2019 года, с зачетом в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужеденным в тот же срок с даты вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья

дело № 22-1848 судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

с участием

прокурора Жуковой Ю.А.,

осужденного Рыжих П.С.

адвоката Колесниковой Л.С., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поволяевой Е.А. в защиту интересов осужденного Рыжих П.С. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 июля 2017 года, которым

Рыжих Павел Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 23 июня 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 9 апреля 2007 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 декабря 2007 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 23 июня 2006 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы. 11 февраля 2013 ...

...года условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2013 года на 2 месяца 2 дня.

- 14 марта 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 августа 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 7 июля 2015 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания 22 октября 2015 года на основании постановления начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Тульской области в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рыжих П.С. постановлено исчислять с даты вынесения приговора с 10 июля 2017 года.

Мера пресечения Рыжих П.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена, последний взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав объяснения осужденного Рыжих П.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колесникову Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Рыжих П.С. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Поволяева Е.А., действующая в защиту интересов осужденного Рыжих П.С., выражает несогласие с постановленным приговором, в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает судом не учтено, что Рыжих добровольно выдал похищенное им имущество потерпевшей. В материалах дела отсутствует информация о гражданском истце, а, следовательно, у потерпевшей на момент рассмотрения дела не было материальных претензий к ее подзащитному.

Считает, что суд в приговоре не проверил мотивы, по которым в отношении Рыжих П.С., при наличии смягчающих оснований, не были применены в полном объеме положения ст. 61 УК РФ.

По мнению автора жалобы, суд не обосновал мотивы, по которым не счел возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сообщает о нарушении судом положений общих начал назначения наказания.

Считает, что допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение осужденному справедливого наказания.

Указывает, что назначенное Рыжих П.С. наказание подлежит снижению, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указывает, что разрешение вопроса о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нашло свое обоснование в установлении и исследовании фактических обстоятельств дела, по результатам которых судом мотивированно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что все приведенные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Рыжих П.С. законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Рыжих П.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыжих П.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного суд апелляционной инстанции находит правильной.

Назначая наказание по преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд правильно применил требования этих правовых норм, и привел мотивы, по которым посчитал невозможным применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом стоит отметить, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применяются судом в случае, если он усмотрит для этого весомые основания, при этом учитываются не только смягчающие наказание обстоятельства, но и все данные о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Применение положений данной нормы закона не носит императивного характера, применяется на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Рыжих П.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, выраженное в возврате похищенного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство за каждое из совершенных преступлений - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания Рыжих П.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учел мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании, а также то, что похищенное имущество ей возвращено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, были известны суду и учтены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 июля 2017 года в отношении Рыжих Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора Панченко М.В., представителя МО МВД России «Ефремовский» Разинкиной Е.А., заинтересованного лица Рыжих П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора за Рыжих П.С.,

установил:

ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рыжих П.С., и установлении ему административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что Рыжих П.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. Рыжих П.С. был освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит суд установить за Рыжих П.С., как за совер...

...шеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно просил установить Рыжих П.С. следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в МОМВД РФ «Ефремовский»; запретить пребывание вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы Ефремовского района без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

Представитель заявителя ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 по доверенности Разинкина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в заявлении об установлении административного надзора, уточнила требования и просила суд установить административный надзор за Рыжих П.С. сроком на три года, и установить ему ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Ефремовского района Тульской области, без уведомления органа осуществляющего административный надзор; обязать явкой 2 раза в месяц в отдел МО МВД РФ «Ефремовский», установить в отношении Рыжих П.С. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 час.

Заинтересованное лицо Рыжих П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал наличие не снятой и непогашенной судимости, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердил в судебном заседании, что в указанные в заявлении дни задерживался на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленное требование об установлении административного надзора в отношении Рыжих П.С. суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Ефремовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыжих П.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года (л.д.19).

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыжих П.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Рыжих П.С. присоединено наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 23.06.2006г. и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы (л.д.11-18).

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, Рыжих П.С. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно - досрочно от отбытия наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области на срок <данные изъяты>, и убыл в г. Ефремов Тульской области.

Таким образом, Рыжих П.С. подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 части 1 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. г. ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. действовавшей на момент освобождения Рыжих П.С).

Таким образом, анализ указанных доказательств достоверно свидетельствует о том, что Рыжих П.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Кроме того после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Рыжих П.С. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наказание за совершение которых предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ, что помимо пояснений заинтересованного лица, подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Анализируя изложенное, суд полагает, что заявленное требование об установление административного надзора в отношении Рыжих П.С. законное, обоснование и подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора в отношении Рыжих П.С., суд исходит из положений ч.1 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федеральногозакона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленногозаконодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Данный срок исчисляется согласно п. 2 ч. 3 Закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу вышеуказанных требований закона, административный надзор в отношении Рыжих П.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен на срок 3 года.

Разрешая заявленные требования об установлении Рыжих П.С. административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, согласно ч.2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом из имеющихся материалов дела Рыжих П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что Рыжих П.С. с момента освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления Рыжих П.С. заявленных ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1административных ограничений, поскольку данные ограничения в полной мере будут соответствовать задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах, заявление ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора за Рыжих П.С.., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ВРИО начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора за ФИО18, удовлетворить.

Установить административный надзор за Рыжих П.С. на <данные изъяты> года.

Обязать Рыжих П.С. являться два раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении Рыжих П.С. административные ограничения:

- запретить Рыжих П.С. пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

- запретить Рыжих П.С. выезд за пределы Ефремовского района Тульской области, без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Федорчука Д.И.,

представителя заявителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенова А.Н. по доверенности Разинкиной Е.А., заинтересованного лица Рыжих П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» Аксенова А.Н. об установлении административного надзора за Рыжих П.С.,

у с т а н о в и л:

начальник межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» (далее по тексту - МО МВД России «Ефремовский») Аксенов А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за Рыжих П.С., возложении на него обязанности являться 2 раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский», установлении ему ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленных требований начальник МО МВД России «Ефремовский» Аксенов А.Н. указал, что Рыжих П.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишен...

...ию свободы сроком на 6 лет. Рыжих П.С. освободился условно-досрочно, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, при этом судимость не снята и не погашена. Рыжих П.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ и подвергнут штрафу.

Представитель заявителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенова А.Н. по доверенности Разинкина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила установить в отношении Рыжих П.С. административный надзор на срок 3 (три) года; установить Рыжих П.С. следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Заинтересованное лицо Рыжих П.С. судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенова А.Н. об установлении в отношении него административного надзора, при этом подтвердил факты неоднократного совершения им в течение одного года административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, пояснив, что в настоящее время не работает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3).

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыжих П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Рыжих П.С. освободился условно-досрочно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, является в силу ст. 15 УК РФ тяжким преступлением. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент освобождения Рыжих П.С. по отбытию наказания) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Кроме того, согласно представленным в суд материалам Рыжих П.С. привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>. КоАП РФ и подвергнут штрафу. Указанные административные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при этом Рыжих П.С. подтвердил факты неоднократного совершения им в течение одного года административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При определении срока административного надзора в отношении Рыжих П.С. суд исходит из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу вышеуказанных требований закона, учитывая, что Рыжих П.С. освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым установить Рыжих П.С. административный надзор на срок до 3 лет, при этом данный срок административного надзора должен исчисляться в отношении Рыжих П.С. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая заявленные требования об установлении Рыжих П.С. административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 2 данной статьи Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Рыжих П.С. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Ефремовский» с места жительства Рыжих П.С. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание приведенные нормы закона, материалы дела, характеризующие личность Рыжих П.С.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административные ограничения, которые просил установить представитель заявителя в ходе рассмотрения дела по существу, отвечает целям установления административного надзора и является эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, учитывая, что заявитель просит запретить Рыжих П.С. выезд за пределы муниципального образования, но поскольку Рыжих П.С.. проживает по адресу: <адрес>, то суд считает возможным запретить ему выезд не за пределы какого-либо муниципального образования, а за пределы территории Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Рыжих П.С. следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в МОМВД РФ России «Ефремовский» для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно по адресу: <адрес>; запретить выезд за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, поскольку данные ограничения в полной мере будут соответствовать задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» Аксенова А.Н. об установлении административного надзора за Рыжих П.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Рыжих П.С., <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Рыжих П.С. следующие административные ограничения:

обязать Рыжих П.С. являться 2 (два) раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации;

запретить Рыжих П.С. выезд за пределы территории Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

запретить Рыжих П.С. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шаталова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1215/2018 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рыжих Павла Сергеевича,

установил:

административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рыжих П.С., осужденного 10.07.2017 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 314.1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Рыжих П.С. истекает срок отбывания наказания по приговору суда. Осужденный Рыжих П.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен <данные изъяты>, отношение к труду добросовестное, иски в исправительное учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить админис...

...тративный надзор осужденному Рыжих П.С. на срок погашения судимости 3 (три) года с момента освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10.07.2017 и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением времени работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление начальника учреждения ФИО1 с просьбой рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отношении Рыжих П.С. без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Рыжих П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, административные исковые требования признает.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Рыжих П.С.

Выслушав заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 п.3 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом«е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Рыжих П.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10.07.2017 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области 10.07.2017 Рыжих П.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор (решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25.11.2015), неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же, Рыжих П.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов административного дела и личного дела осужденного Рыжих П.С. следует, что последний характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен <данные изъяты>, отношение к труду добросовестное, иски в исправительное учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный Рыжих П.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить и установить в отношении Рыжих П.С. административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10.07.2017, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Рыжих П.С., что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному Рыжих П.С., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рыжих Павла Сергеевича удовлетворить.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10.07.2017, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Рыжих Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий М.А. Тишкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Л.М.,

при секретаре Насоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ефимовой Ю.А.,

подсудимого Рыжих П.С.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Рыжих П.С., <данные изъяты> судимого: 1). 23 июня 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 09 апреля 2007 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 2). 12 декабря 2007 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 19 апреля 2007 года; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2013 года освобожден 11 февраля 2013 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ...

...ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Рыжих П.С., которому установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2007 года Рыжих П.С. осужден Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного по приговору суда от 23 июня 2006 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 11 февраля 2013 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2013 года условно - досрочно на срок 2 месяца 2 дня.

На основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Рыжих П.С. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета выезд за пределы Ефремовского района без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 2 раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский» для регистрации.

Рыжих П.С, зная об установлении за ним с ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, и будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, при проверке соблюдения им установленных судом административных ограничений сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский» по месту жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал, при этом умышленно не сообщил в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <адрес> <адрес>, место своего нахождения, в целях уклонения от административного надзора. Также, Рыжих П.С. согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с единым преступным умыслом, не явился в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <адрес>, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый Рыжих П.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Рыжих П.С. поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Ефимова Ю.А., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Рыжих П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Рыжих П.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рыжих П.С., суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рыжих П.С., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого Рыжих П.С., который <данные изъяты>, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, не исключающего возможность нахождения в изоляции от общества.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Рыжих П.С. наказания с применением cт. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Рыжих П.С. совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы Рыжих П.С. должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Рыжих П.С. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в отношении него до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рыжих П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении Рыжих П.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Рыжих П.С. исчислять с даты вынесения приговора – 14 марта 2014 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М.Исаева