Рыжих Светла Борисовна

Дело № 3а-31-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца Погорелова Д.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной 26.11.2015 нотариусом г. Перми С., реестр № ** (диплом ***),

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в лице филиала Паньковой Н.С., действующей на основании доверенности, удостоверенной 10.09.2015 директором филиала Ц. (диплом ***),

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Бурлаковой И.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной 25.12.2015 руководителем Управления А. (диплом ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Рыжих С.Б. об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 Рыжих С.Б. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2010 кадастровой стоимости принадлежащего ей по праву собственности земельного участка с кадастровым номером **, площадью 15269 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под производственные объекты недвижимости, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 10 520 745, 13 рублей.

В обоснование своих доводов указала, что Постановлением Правительства Пермского края от 01.01.2013 № 727-П на территории Пермского края утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельных участков единого землепользования участка с кадастровым номером ** составляет 27 505 120, 06 рублей: 87 468, 41 рубль и 27 415 651, 65 рублей соответственно. Указанные сведения являются архивными, вместе с тем данная стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости участка, чем нарушаются ее права и законные интересы, так как необоснованно увеличивают ее финансовые обязательства по уплате земельного налога. Рыночная стои...

...мость земельного участка на основании отчета об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от 30.12.2015 № ** на 01.01.2010 составляет 10 498 919, 50 рублей. Экспертом НП СРО «СВОД» М. подготовлено экспертное заключение (положительное) от 19.01.2016 на отчет об оценке № ** о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Полагает, что представленный отчет об оценке с достоверностью свидетельствует о рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный на дату определения его кадастровой стоимости.

Определением судьи Пермского краевого суда от 21.01.2016 административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи от 11.02.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Правительство Пермского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебном заседании не возражали по существу против заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, свои доводы изложило в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу статьи 393 названного Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2008 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Рыжих С.Б. на земельный участок с кадастровым номером ** (аналогично кадастровому номеру **) общей площадью 15269 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты недвижимости), расположенный по адресу: **** (л.д. 24).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.09.2006, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ** (л.д. 16).

Земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми номерами: ** (площадь 48, 10 кв.м) и ** (площадь 15 221, 70 кв.м).

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», вступившим в силу с 01.01.2013, по состоянию на 01.01.2010 на территории Пермского края проведены работы по очередной государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Пермского края. Условные земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** включены в объекты оценки.

Кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Пермского края № 727-п, условного земельного участка с кадастровым номером ** (площадь 48, 10 кв.м) составила 87 468, 41 рубль, кадастровая стоимость условного земельного участка с кадастровым номером ** (площадь 15 221, 70 кв.м) составила 27 415 651, 65 рублей.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ** не включен в объекты оценки.

В связи с чем, согласно пункту 2.1.15 Методических указаний кадастровая стоимость спорного земельного участка определена как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков и составила 27 503 120, 06 рублей. Данная кадастровая стоимость названного земельного участка определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 29.12.2012 без номера в размере 27 503 120, 06 рублей и действовала в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, Рыжих С.Б. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной стоимости, равной 10 520 745, 13 рублей. В подтверждение указанной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** административным истцом представлен отчет об оценке земельного участка № ** от 30.12.2015, подготовленный ООО «Региональный центр независимой оценки», положительное экспертное заключение 19.01.2016 № ** на отчет об оценке № **, выполненное НП СРО «СВОД» экспертом М..

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (Приложение № 4 к Постановлению), вступившим в силу 01.01.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 34 874 387, 93 рубля. Этим же постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".

Решением Пермского краевого суда от 29.12.2015, вступившим в законную силу 02.02.2016, было удовлетворено административное исковое заявление Рыжих С.Б., поданное 27.11.2015. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере, равном его рыночной стоимости 10 437 378,76 рублей по состоянию на 01.01.2013.

То обстоятельство, что в настоящее время с 01.01.2014 в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка указана кадастровая стоимость в размере 34 874 387, 93 рубля подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.12.2015, кадастровым паспортом земельного участка от 19.02.2015, решением Пермского краевого суда от 29.12.2015. Изложенные обстоятельства Рыжих С.Б. и ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд, Рыжих С.Б. не ссылалась на недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является самостоятельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости.

Вместе с тем заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, требование Рыжих С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, так как на дату обращения административного истца в суд - 29.12.2015, действовала кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2013.

Анализ положений статьи 24.10 Закона об оценочной деятельности указывает на то, что законодатель предусмотрел возможность установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной на будущее время. Сведения о такой стоимости могут быть применены по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, определение кадастровой стоимости на дату кадастровой оценки в порядке части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеет правовое значение для восстановления, изменения или прекращения прав и обязанностей лица лишь в том случае, если оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и изменяется на дату внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об иной стоимости, определенной по итогам судебного разбирательства.

Таким образом, требование Рыжих С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии установленной новой кадастровой стоимости на более позднюю дату удовлетворению не подлежит, так как установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период при отсутствии спора о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, законом не предусмотрено, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий.

Довод представителя административного истца о том, что у заявителя в случае установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 возникнет право на возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в силу положений абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Решение суда для целей налогообложения могло бы иметь значение только с 01.01.2015 (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период постановлением Правительства Пермского края № 1610-п от 21.11.2013 утверждена иная кадастровая оценка, которая подлежит учету при определении налоговой базы. Кроме того, следует учитывать, что решением Пермского краевого суда от 29.12.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной на основании заявления Рыжих С.Б., поданного в суд 27.11.2015.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что согласно действующему законодательству внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе и сведения о предыдущей кадастровой стоимости, подлежат постоянному хранению в составе кадастровых дел, и Рыжих С.Б. имеет право на пересмотр установленной архивной кадастровой стоимости, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что в период действия кадастровой оценки, утвержденной актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 29.12.2012 на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», данная оценка оспорена не была, иная кадастровая стоимость, чем та, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости, судебным актом не устанавливалась, сведения являются достоверными, в связи с чем права Рыжих С.Б. не нарушаются.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка, которая явилась предметом спора на дату обращения заявителя в суд, а именно на момент действия результатов новой кадастровой оценки земель и по истечении налогового периода, является неактуальной.

Принимая во внимание, что требование Рыжих С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления Рыжих С.Б. не имеется.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия налоговых обязательств Рыжих С.Б. по земельному налогу, в отношении земельного участка с кадастровым номером **. Сведений о том, что на дату обращения в суд сохранилось право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из ответа налогового органа и квитанции об уплате налога, Рыжих С.Б. за 2013 год внесены суммы налоговых платежей, какой-либо переплаты по налогам не имеется.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка представителя заявителя на письмо Минфина России от 18.04.2013 № ** не может повлечь безусловного удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные в письме Министерства финансов Российской Федерации положения носят рекомендательный характер и касаются спорного вопроса с иными обстоятельствами.

При этом в Письме ФНС России от 06.11.2015 N БС-4-11/19464 разъяснено, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ). В 2014 году налогообложение земельным налогом должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, а именно если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд после 22.07.2014, то земельный налог исчисляется по новой кадастровой стоимости, начиная с 01.01.2014 (Письмо ФНС России от 03.12.2015 N **).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного искового заявления Рыжих С.Б. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Рыжих С.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 15270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты недвижимости, расположенного по адресу: ****, в размере, равном его рыночной стоимости 10 520 745 рублей 13 копеек по состоянию на 1 января 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 1 марта 2016 года.

Судья О.Н. Ефремова