Рыжих Татьяна Ильинична

УИД 31RS0001-01-2025-000144-50 Дело № 2 – 260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Рыжих Татьяне Ивановне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2023 г. между ПАО Сбербанк России и Р. А.М. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,65 % годовых.

22.05.2024 г. заемщик Р. А.М. умер. На момент смерти у заемщика Р. А.М. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, просит взыскать с Рыжих Т.И. задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2023 г. за период с 01.07.2024 г. по 26.12.2024 г. включительно в размере 245 203 руб., том числе: просроченный основной долг – 209 411,96 руб., просроченные проценты – 35 791,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 8 356,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыжих Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – 25.02.2025 г. электронным заказным письмом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 80100506370440.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 г. между ПАО Сбербанк России и Рыжих А.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 29, 65 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Р. А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ....

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти Р. А.М. остались неисполненными обязательства по кредитному договору № ... от 30.11.2023 г. в размере 245 203 руб., в том числе: просроченный основной долг – 209 411,96 руб., просроченные проценты –35 791,04 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Р. А.М. является его супруга Рыжих Т.И., которая 29.07.2024 г. подала нотариусу заявление о принятии наследства, сыновья Р. А.А., Р. В.А. и Р. Р.А. от принятия наследства после смерти отца Р. А.М. отказались, о чем подали нотариусу заявления.

25.11.2024 г. Рыжих Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк России: в структурном подразделении № ...; на <данные изъяты> долю в праве собственности на мотоцикл марки ИЖ Ю-4К, 1981 года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на мотоцикл марки ИЖ-П-5, 1993 года выпуска; на <данные изъяты> долю в праве собственности на прицеп марки ВАРЗ-500А модель № ...; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки Лада Приора 217230; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ... расположенные по адресу: <...>

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, на момент смерти наследодателя, а также отчеты об оценке, имеющиеся в материалах наследственного дела.

Общая стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник Рыжих Т.И. отвечает по долгам наследодателя, составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. и складывается из стоимости недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств находящихся в Банке <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к Рыжих Т.И. наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Р. А.М. – Рыжих Т.И. задолженности по кредитному договору № ... от 30.11.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 356,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Рыжих Татьяне Ивановне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыжих Татьяны Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2023 г. за период с 01.07.2024 года по 26.12.2024 года включительно в размере 245 203 рубля, том числе: просроченный основной долг – 209 411 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 35 791 рубль 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.