Салимов Азалий Альбертович

... АП -11-138 /2017

с/у №5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.09.2017 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова Альберта Юнусовича на решение мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13июня 2017года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Комсервис» солидарно с Салимова Альберта Юнусовича, Салимовой Ильмиры Хакимулловны задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу Республика <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13550,08 руб., пени в размере 1452,41 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. и на представителя в размере 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Салимова Альберта Юнусовича, суд

установил:

ООО «УК «Комсервис» обратилось к мировому судье иском к Салимову Альберту Юнусовичу, Салимовой Ильмире Хакимулловне, ФИО11, Хайруллину Марату Газинуровичу, Хайруллиной Эльвинне Газинуровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу РТ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13550,08руб., пени в размере 1452,41 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования отсутствием со сторо...

...ны ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период. Ранее выданный судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен по заявлению ответчиков. Впоследующем истец увеличил сумму пеней и просил взыскать их в размере 2897,43 руб.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Салимовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.20-91).

В обоснование апелляционной жалобы Салимова А.Ю. указано, что с недавнего времени стали приходить две счет фактуры по оплате жилищно-коммунальных платежей от двух управляющих компаний. После получения указанных счетов, он проверил реестр лицензий на управление домом по адресу <адрес>. В реестре управляющей компанией числится ООО «Управляющая компания «Жилсервис», после чего он обратился в ООО «Управляющая компания Жилсервис» за разъяснениями по сложившейся ситуации, где выяснилось, что в октябре 2015года было проведено заочное собрание собственников недвижимого имущества и выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Комсервис». Однако о данном собрании он не знал, участия не принимал. При этом ООО «Управляющая компания «Комсервис» обратилась в ГЖИ с письмом о включении в реестр лицензий на управление в поселке «Радужный», однако ГЖИ им отказало, одной из причин отказа являются нарушения в проведении заочного голосования (л.209-210).

Представитель истца на судебное заседание в апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчики, представитель Салимова А.Ю.- Ерков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание в апелляционной инстанции не явились, извещены

Представитель 3-его лица ООО «УК «Жилсервис» на судебное заседание в апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции РТ на судебное заседание в апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Зеленодольский городской суд РТ не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, … плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Салимов А.Ю. и Салимова И.Х. (л.д. 31-32).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Салимов А.Ю. и Салимова И.Х., Хайруллин М.Г., Хайруллина Э.Г., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9).

Финансово- лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение открыт на имя Салимова А.Ю. (л.д. 10).

В соответствии с протоколом заочного голосования собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей организации ООО « Управляющая компания «Жилсервис» на управляющую организацию ООО « Управляющая компания «Комсервис» (л.д.23).

Истец оказывал соответствующие услуги, что следует из представленных им документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оценки соответствия лифтов техническому регламенту, расчета на оценку, переписке; договора на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему с приложением, протокола согласования договорной цены; договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-14 о выполнении работ по транспортировке (сбору) отходов и дополнительного соглашения к нему, а также актов приема-передачи контейнеров; договора на техническое обслуживания замочно-переговорного устройства от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №; договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обслуживании объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями со спецификацией к договору и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ № о комплексном техническом обслуживании и содержании общего имущества многоквартирных жилых домов с актом осмотра общего имущества, в число которого входит многоквартирный дом по <адрес>, и стоимостью услуг исполнителя (тарифы), счетов и актов выполненных работ (л.д. 43-157). По оказанным услугам управляющая компания выставляла ответчикам счета на оплату жилищных услуг (л.д. 158-168).

Подтверждением оказания услуг ООО УК «Комсервис» по вышеперечисленным договорам являются счета-фактуры и акты (л.д. 77-157).

Мировым судьей установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -13550,08 руб., пени согласно калькуляции составили -2897руб.43коп.(л.д.191)

Размер задолженности не оспорен. Вышеуказанные жилищные услуги ответчиками не оплачены.

Как указал мировой судья, в силу ст.28 ГК РФ имущественную ответственность за малолетнего ФИО1 должны нести солидарно их родители Салимов А.Ю. и Салимова И.Х., в связи с чем возложил обязанности по погашению задолженности по исковым требования на законных представителей Салимов А.Ю. и Салимова И.Х., с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. При этом мировым судьей, требования в части взыскания задолженности с Хайруллина М.Г. и Хайруллиной Э.Г. правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку последние не являются собственниками спорного жилого помещения.

При этом мировым судья снизил размер пени до первоначальных требований в силу ст. 333 ГК РФ до 1452,41 руб., вследствие её несоразмерности нарушенным обязательствам.

Доводы ответчика Салимова А.Ю., изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «УК «Комсервис» не является и не может являться управляющей организацией, поскольку не включена в реестр лицензий на управление жилым домом по адресу РТ <адрес>, а управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «УК «Жилсервис», как внесенная в реестр лицензий, не могут повлиять на выводы суда о законности исковых требований истца на основании следующего.

В силу ч 1, 2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан - ООО «УК Комсервис» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом управление спорным многоквартирным домом продолжает осуществлять ООО «УК Комсервис», договоры на поставку холодной воды, электроэнергии, тепловой энергии, водоотведение, заключенные с поставщиками ресурсов и договоры с организациями по содержанию и ремонту жилых помещений не прекращены.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, определен пунктом 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При указанных обстоятельствах отказ Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий РТ в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> РТ не влияет на легитимность ООО «УК «Комсервис».

Доказательств о незаконности управления управляющей организацией ООО «УК «Комсервис» многоквартирным домом <адрес> по <адрес> РТ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку неоплата ответчиками жилищных услуг влечет неосновательное обогащение за счет истца ООО «УК «Комсервис».

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату юридических услуг определен мировым судьей в соответствии с принципами разумности и справедливости, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Мировым судьей размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность решения мирового судьи и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводами мирового судьи, к иной оценке доказательств.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержат.

Поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Салимова А.Ю. не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Решение мирового судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба Салимова А.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова Альберта Юнусовича- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья ...

...

...