Рыжикова Элла Львовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием истца Эйнюс Е.В., представителя истца Мох Ю.Ю. по устному ходатайству, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Рыжикова А.А., Рыжиковой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйнюс Елены Вячеславовны к администрации муниципального образования «Советский городской округ», третьи лица Рыжикова Элла Львовна, Рыжиков Александр Алексеевич о признании права долевой собственности на 13/100 доли в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Эйнюс Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Советский городской округ», третьи лица Рыжикова Элла Львовна, Рыжиков Александр Алексеевич о признании права долевой собственности на 13/100 доли в праве на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что она, на основании договора дарения от 10.06.2017 является собственником 37/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире сложился определенный порядок пользования местами общего пользования, а также в пользовании истца находятся две жилые комнаты площадью 20 кв.м. (8ж) и 19,3 кв.м. (9ж). 20.05.2016 соседи Рыжикова Э.Л., Рыжиков А.А. и ФИО6 заключили с администрацией муниципального образования «Советский городской округ» договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в результате которого им было передано 50/100 долей на квартиру (по 50/300 в праве на квартиру каждому), расположенную по адресу: <адрес>. В результате чего им в пользование перешли две жилые комнаты площадью 19,7 кв.м. (6ж) и 19,6 кв.м. (7ж). Места общего пользования находятся в совместном пользовании с другими собственниками коммунальной квартиры. В ноябре 2017 года собственниками квартиры было принято решение об обмене жилыми комнатами. В нотариальном удостоверении договора мены отказано, в связи с тем, что 37/100 доли в праве на квартиру принадлежит на праве общей долевой собственности Эйнюс Е.В.; 50/100 доли принадлежит Рыжикову А.А. и Рыжиковой Э.Л.; на 13/100 доли в праве на квартиру правовой статус не определен, кому они принадлежат неизвестно. В связи с чем, нотариусом было рекомендовано установить кому принадлежит 13/100 доли в праве на квартиру, после чего нотариус сможет удостоверить договор ме...

...ны. После расчетов, произведенных собственниками жилых помещений, выяснилось, что 37/100 доли в праве определены не верно. Исходя из того, что в сумме площадей комнат которыми истец владеет, получается 39,3 кв.м., то исходя из 100% площади всей квартиры, которая составляет 105,9 кв.м. получается 37/100 доли в праве (39,3/105,9х100% = 37,11). Сособственники также как и истец пользуются двумя комнатами, общая сумма которых составляет 39,3 кв.м., что в расчете от общей площади составляет 37/100 в праве. Если учитывать тот факт, что места общего пользования находятся в совместном пользовании с другими собственниками квартиры, а пользование квартирой происходит двумя семьями, то места общего пользования подлежат разделу на два. От общей площади квартиры 105,9 кв.м. вычесть 39,3 кв.м.+ 39,3 кв.м. (площади жилых комнат сособственников) получается 27,3 кв.м. – площадь мест общего пользования. 27,3/2 = 13,65 метров на одну семью. В результате получается следующее 39,3+13,65/105,9х100%=50 на каждого. Исходя из произведенных расчетов, с учетом того, что семье Рыжиковых было передано 50/100 долей в праве на квартиру, а собственнику второй квартиры передано только 37/100 долей, истец просила признать за ней право долевой собственности на 13/100 доли в праве на квартиру общей площадью 105,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Эйнюс Е.В., ее представитель по устному ходатайству Мох Ю.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца дополнительно пояснила, что при передачи жилого помещения в собственность в 1999 году семье ФИО15 с номерами комнат 8ж и 9ж администрацией Советского городского округа была допущена ошибка. Жилые комнаты переданы без учета мест общего пользования. В дальнейшем собственники комнат неоднократно менялись. Однако ошибку в расчетах установили только тогда, когда между сособственниками спорной квартиры было достигнуто соглашение об обмене жилыми комнатами. Вместе с тем, осуществить мену не представляется возможным, поскольку судьба 13/100 долей определена не была. Поскольку общая площадь комнат сособственников равная, и семье Рыжиковых передано 50/100 долей, то Эйнюс Е.В. имеет право на 13/100 долей с учетом площади занимаемых комнат.

Ответчик администрация МО «Советский городской округ», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Против удовлетворения заявленных требований администрация МО «Советский городской округ» не возражает.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рыжиков А.А. и Рыжикова Э.Л. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рыжикова Э.Л. дополнительно пояснила, что две жилые комнаты площадью 19,7 кв.м. и 19,6 кв.м. принадлежат ей, ее сыну Рыжикову А.А. и матери ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан по 50/300 доли в праве каждому. В дальнейшем, доля матери была унаследована ею после смерти матери. При принятии решения об обмене жилыми комнатами выяснилось, что администрацией МО «Советский городской округ» при передаче в собственность жилых комнат ФИО16 была неправильно определена доля.

Выслушав мнение истца, представителя истца, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан, в том числе по признакам социальной принадлежности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 41 ЖК РФ определено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

На основании п. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Как было установлено в судебном заседании 26.02.1999 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ФИО9, ФИО7 и администрацией города Советска Калининградской области, ФИО11 приобрели две комнаты жилой площадью 39,3 кв.м., что составляет 37/100 доли коммунальной квартиры, общей полезной площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой 78,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Собственниками по 50/300 доли в праве на коммунальную квартиру общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой 78,6 кв.м. являются также Рыжикова Э.Л., ФИО6 и Рыжиков А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного указанными лицами с администрацией Советского городского округа 26.05.2016, что дало им право пользоваться двумя жилыми комнатами, отмеченными на поэтажном плане как (6ж) площадью 19,7 кв.м. и (7ж) площадью 19,6 кв.м., общей площади 39,3 кв.м.

Исходя из технического паспорта, ФИО12 приобрели в собственность две жилые комнаты отмеченные на поэтажном плане как (8ж) площадью 20,0 кв.м. и (9ж) площадью 19,3 кв.м., что составляет 39,3 кв.м.

Таким образом, фактически сособственники приобрели право общей долевой собственности на 50/100 долей каждый.

В дальнейшем право собственности на 37/100 доли <адрес> в <адрес> перешло от ФИО13 к ФИО8 на основании договора купли – продажи от 31.12.2015, свидетельства о государственной регистрации права № от 21.01.2016.

Согласно сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» собственниками вышеуказанной квартиры являются: 37/100 доли в праве общей долевой собственности Эйнюс Е.В. (на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права № от 16.06.2017), 50/300 доли в праве общей долевой собственности Рыжиковой Э.Л. и Рыжикову А.А. (на основании свидетельств о государственной регистрации права № и № от 15.06.2016) и 50/300 доли зарегистрировано за Рыжиковой Э.Л. (на основании свидетельства о праве наследования по закону и свидетельства о государственной регистрации права № от 22.03.2017).

Из технического паспорта, представленного АО»Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал Славское отделение, следует, что указанная квартира общей площадью 105,9 кв.м., том числе жилой площадью 78,6 (жилые комнаты площадью 19,7 кв.м., 19,6 кв.м., 20,0 кв.м., 19,3 кв.м.), вспомогательной общей площадью 27,3 кв.м. (коридор площадью 8,7 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 3,6 кв.м., двух две кладовки площадью 0,9 кв.м. и 4,4 кв.м.).

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Советский городской округ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности жилищного фонда муниципального образования не числится.

Поскольку коммунальная квартира сама по себе не является объектом права собственности, так как объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат), то доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает с момента возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, комнаты, переданные по договорам передачи имущества в собственность граждан, являются частью коммунальной квартиры, в связи с чем, при подписании договора приватизации ФИО14 и Рыжиковы, помимо занимаемых комнат, приняли пропорциональную им долю в праве собственности на общее имущество в квартире.

Таким образом, с учетом требований вышеуказанного законодательства, собственникам жилых комнат (6ж) и 7(ж) общей площадью 39,3 кв.м. и собственникам жилых комнат (8ж) и (9ж) общей площадью 39,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 13,65 кв.м. общего имущества в коммунальной квартире ((105,9 кв.м. – 39,3 кв.м.х2)/2), что составляет 13/100 доли.

Вместе с тем, в договоре передачи имущества в собственность граждан ФИО9 и ФИО7 указана доля 37/100, что не соответствует действительности, поскольку с учетом общей площади жилых комнат и общей площади квартиры, указанные лица имели право на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, что соответствует 50/100 долей.

Согласно п. 4 ст. 42 ЖК РФ при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Как было установлено, по состоянию на 22.06.2018 (дату предъявления иска), собственником жилых комнат (8ж) и (9ж) общей площадью 39,3 кв.м. является Эйнюс Е.В.

При этом суд учитывает, что от сособственников возражений против удовлетворения заявленных требований не поступало, сведений о нарушении законных прав и интересов иных лиц представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования Эйнюс Е.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйнюс Елены Вячеславовны – удовлетворить.

Признать за Эйнюс Еленой Вячеславовной право общей долевой собственности на 13/100 доли в праве на квартиру общей площадью 105,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение составлено 08 августа 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко