Рыжко Антонина Дмитриевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Булгаковой А.В. к Жибурт И.В., Ж., Ж. о прекращении права пользования жилым помещением

по частной жалобе Булгаковой А.В.

на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года об отказе в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булгаковой А.В. (далее истец), на основании договора дарения от <данные изъяты>, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

В вышеуказанном домовладении зарегистрированы: мать Р..; сестра Жибурт И.В., несовершеннолетние племянники Ж.. и Ж. (ответчики), но проживает только Р.

Истица обратилась в суд с иском, в соответствии со статьями 11, 12, 20, 292 Гражданского кодекса РФ, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, просит прекратить ответчикам право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что ответчики проживали в доме до <данные изъяты>, затем сменили фактическое место жительства: вначале проживали в <адрес>, а с <данные изъяты> года проживают в <адрес> (настоящий адрес неизвестен). Ответчики спорным домовладением не пользуются, но остаются в нем зарегистрированными, их вещей в доме нет, они не являются членами семьи истца, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось, никакого участия они в содержании домовладения...

... не принимают, в оплате коммунальных расходов не участвуют. У истца не имеется никаких обязательств по обеспечению их жильем, право ответчиков на пользование и проживание в доме основано исключительно на их регистрации, которая мешает собственнику беспрепятственно пользоваться домом, истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам с учетом их регистрации.

Определением суда от 20.09.2016 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку ранее истица обращалась в суд с данными требованиями, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.11.2014, истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 16).

Булгакова А.В. подала частную жалобу. Считает данное определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судья неправильно применил понятие «основание иска», допустил неправильное применение в целом пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, истолковав расширительно ее буквальное содержание. Просит определение отменить, рассмотреть вопрос о принятии иска к производству.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Булгаковой А.В. в принятии искового заявления судья исходил из того, что вступившим в законную силу 11.11.2014 решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.08.2014 Булгаковой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Жибурт И.В., Ж.. и Ж.. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>.

С учетом этого пришел к выводу, что аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом при рассмотрении другого гражданского дела, в силу чего оснований для повторного рассмотрения идентичного иска не имеется.

Такой вывод суда является неверным.

Из искового заявления Булгаковой А.В., поданного 16.09.2016 усматривается, что она указывает в качестве основания для прекращения права пользования ответчиков, в том числе те факты, что после состоявшегося в 2014 решения Алексеевского районного суда Белгородской области, которым ей отказано в признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики в спорное жилое помещение не вселились, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполняют. Отношения, которые сложились между сторонами, носят длящийся характер. С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о тождественности исков и наличии препятствий для рассмотрения, поставленного в иске Булгаковой А.В. требования.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года об отказе в принятии искового заявления Булгаковой А.В. к Жибурт И.В., Ж., Ж. о прекращении права пользования жилым помещением отменить.

Материал направить в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-30/2019

Постановление

г. Алексеевка 02 апреля 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рыжко А.Д., потерпевшей С.Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжко Антонины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, проживающей в <...>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

08.11.2018 года около 10 час. возле домовладения, расположенного в <...>, Рыжко А.Д. в ходе конфликта причинила С.Е.Д. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании Рыжко А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что с соседкой С.Е.Д. у нее за двором произошел словесный конфликт. С.Е.Д. она не била, не толкала. Сама С.Е.Д. махала перед своим лицом веником, зацепила кожу и из раны потекла кровь. С С.Е.Д. у нее затянувшийся конфликт уже много лет.

Несмотря на непризнание вины Рыжко А.Д., ее вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- заявлением С.Е.Д. от 08.11.2018г. о привлечении к ответственности Рыжко А.Д., которая 08.11.2018г. около 10 час. возле дома причинила ей телесные повреждения и физическую боль;

- сообщением о происшествии Т.Р.С. от 08.11.2018г...

...., о том, что его бабушку избила соседка;

- показаниями потерпевшей С.Е.Д., пояснившей, что в тот день она и соседка Рыжко А.Д. убирались возле своих дворов на улице. Она подошла к Рыжко А.Д., спросить, зачем та «наводит межу», а Рыжко А.Д. схватила ее за волосы, ударила тяпкой по носу, стала толкать, бить руками, где придется, а когда она, С.Е.Д., упала, Рыжко А.Д. удерживала ее на земле, приложив ручку от тяпки к шее. Она просила Рыжко А.Д. отпустить ее, кричала, плакала, через время Рыжко А.Д. ее отпустила и ушла во двор. Когда вечером пришел внук и увидел на лице побои, то настоял на вызове полиции. С Рыжко А.Д. у нее плохие отношения около 40 лет, из-за давнего конфликта;

- заключением судебно-медицинского эксперта Алексеевского межрайонного отделения СМЭ 821 № ... от 06.12.2018г., где указано, что у С.Е.Д. выявлены пять повреждений: <данные изъяты>. Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения причинены от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные и узкогрупповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Образование повреждений возможно 28.11.2019г. при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая;

- протоколом об административном правонарушении № БИ 17044029 от 07.12.2018 года, где отражены обстоятельства, совершенного Рыжко А.Д. административного правонарушения.

- показаниями свидетеля Т.Р.С. – внука потерпевшей С.Е.Д., пояснившего, что проживает в одном доме с бабушкой. В день, когда произошел у нее конфликт с соседкой Рыжко А.Д., он был на работе, а вечером, когда он пришел с работы, увидел, что у бабушки ссадина с левой стороны носа, на лице была отечность, также на ноге был синяк. Бабушка сказала, что в ходе конфликта ее побила соседка Рыжко А.Д. Он настоял на вызове полиции, т.к. у них давно конфликт с соседкой и такое может повториться.

Показания свидетеля сомнения у судьи не вызывают, они соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Участниками рассматриваемого конфликта было два человека - потерпевшая С.Е.Д. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Рыжко А.Д. Данных о том, что телесные повреждения у С.Е.Д. появились до или после конфликта происшедшего между ней и Рыжко А.Д., в материалах дела не имеется. Более того, сама Рыжко А.Д. в судебном заседании пояснила, что С.Е.Д. подходила к ней близко, и она телесных повреждений на ней не видела.

Судья квалифицирует действия Рыжко А.Д. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – причинение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно Рыжко А.Д., она знала, что, причинная телесные повреждения С.Е.Д., поступает неправомерно, предвидела наступление вредных последствий и сознательно допускала их наступление.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, назначает Рыжко А.Д. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 ч.1, 29.9 ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рыжко Антонину Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам в течение 60-и дней: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области ИНН 3122004512, УИН 1888033119017044029/9, КПП 312201001, расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ОКТМО 14710000 КБК 18811643000016000140 (административный штраф, протокол № БИ 17044029 от 07.12.2018 года). Штраф подлежит зачислению в бюджет Алексеевского городского округа.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Алексеевского райсуда.

Разъяснить Рыжко А.Д., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.