Рыжков Руслан Витальевич

Дело № 2-120/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000111-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Рыжкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к Рыжкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 19.04.2020 в размере 146 129,95 руб., из которых 110 291,42 руб. – задолженность по оплате основного долга, 31 461,29 руб. – договорные проценты за пользование займом по состоянию на 25.02.2022, 4377,24 руб. – пени за период с 19.06.2020 по 25.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122,58 руб. Кроме того просят взыскать с ответчика сумму договорных процентов за пользование займом за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания рока действия договора 19.04.2025) в размере 30,33 процентов годовых, исчисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291,42 руб. с учетом внесенных платежей; сумму пени за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2025 г.) в размере 20 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291,42 руб. и процентов ...

...за пользование займом с учетом внесенных платежей.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Рыжков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что в настоящее время фактически проживает по адресу: Ххххххххх, зарегистрирован по адресу: Ххххххххх. В Никольском районе Вологодской области не проживает и не зарегистрирован. Просил передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Никольскому району Вологодской области ответчик Рыжков Р.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ххххххххх период с 10.02.2009 по 09.11.2021. Убыл в Мурманскую область.

Согласно сведениям ответчика Рыжкова Р.В. он фактически проживает по адресу: Ххххххххх, зарегистрирован по адресу: Ххххххххх.

Исковое заявление поступило в Никольский районный суд Вологодской области 11.03.2022, направлено согласно почтового штемпеля на конверте 04.03.2022, т.е. в период, когда ответчик уже не имел регистрации в Никольском районе Вологодской области.

Учитывая, что ответчик Рыжков Р.В. фактически проживает и зарегистрирован в Мурманской области, пгт. Сафоново, суд признает, что гражданское дело принято к производству Никольским районным судом Вологодской области с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № ХХ по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Рыжкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области (184600, г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Шмакова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Дело № 2-1287/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000111-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Рыжкову Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2020 между истцом и пайщиком Рыжковым Р.В. заключен договор займа N КЗК-00398/20 на сумму 150 000,00 руб. на срок до 19.04.2025.

В соответствии с графиком платежей по займу, ответчик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 4 883,46 руб., размер последнего платежа составляет 4 800,92 руб.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 25.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 146 129,95 руб.

21.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности по договору, однако до настоящего време...

...ни задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать задолженность по оплате основного долга в размере 110 291,42 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 25.02.2022 в размере 31 461,29 руб., пени (штрафную неустойку) за период с 19.06.2020 по 25.02.2022 в размере 4 377,24 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.20225) в размере 30,33% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291,42 руб., пени (штрафную неустойку) за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291,42 руб. и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 122,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 19.04.2020 между истцом и пайщиком Рыжковым Р.В. заключен договор займа N КЗК-00398/20 на сумму 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев, по 19.04.2025.

Заемщик уплачивает Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 30,33% годовых.

В соответствии с графиком платежей по займу, ответчик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 4883,46 руб., размер последнего платежа – 4 800,92 руб. Ежемесячная дата платежа – 19-ое число каждого месяца.

Согласно расходному кассовому ордеру 000000003260 от 19.04.2020 денежные средства по договору займа N КЗК-00398/20 получены заемщиком.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа N КЗК-00398/20 на срок с 19.04.2020 по 19.04.2025 (включительно), т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов Кооператива.

В соответствии с разделом 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 3.9.6 Устава Кооператив член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии)

Ответчик принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

21.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 25.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 146 129, 95 руб., из которых 110 291,42 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 31 461, 29 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 4 377,24 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 19.06.2020 по 25.02.2022 (616 дней).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в сумме 146 129,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 30,33% годовых, за период с 26.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2025).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором займа, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, истец обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2025), начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" - удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Руслана Витальевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ ***), в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность по договору займа N КЗК-00398/20 от 19.04.2020 в сумме 146 129, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 122, 58 руб., сумму договорных процентов за пользование займом за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2025) в размере 30,33 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291, 42 руб. с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2025) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 291, 42 руб. и процентов за пользование займом с учётом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко