Рыжонков Роман Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «27» августа 2014 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А.,

рассмотрев с участием гр. ФИО1,

дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании гр. ФИО1 вину свою в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал и пояснил, что действительно в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте совершил наезд на забор, после чего с места ДТП уехал.

Выслушав объяснения гр. ФИО1, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признания вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- объяснениями свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. неизвестная автомашина совершила наезд на забор у <адрес>, после чего с места ДТП скрылась. На месте ДТП ими был найден осколок от бампера автомашины (л.д.17, 19, 20);

- объяснениями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. к нему приехал его сын ФИО1 на автомашине «Шевроле Эпика» государственный регистрационный номер М 723 УО/40 с битым бампером и объяснил ему, что совершил наезд на забор на <адрес>. (л.д.32);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласного которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Эпика» государственный регистрационны...

...й номер №, у <адрес> допустил наезд на препятствие (забор), чем причинил материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д.3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано место и время совершения ДТП (л.д.6);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д.7);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята боковая часть переднего бампера автомашины белого цвета с галогеновой фарой и наклейкой с VIN-номером автомашины (л.д.21);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства автомашины «Шевроле Эпика» государственный регистрационный номер №, где установлены повреждения в виде отсутствия переднего бампера и передних фар (л.д.28-31).

При установленных исследованными в суде доказательствами обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При назначении наказания гр. ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 судом учитывается полное признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 нет.

Учитывая указанные обстоятельства, характер правонарушения, судья считает возможным назначить гр. ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: В.А. Потапейко

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11октября 2016 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, 29 06.1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем –экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.« в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО5 совместно с их общим знакомым ФИО6, увидел на кухонном столе принадлежащую ФИО9 банковскую карту <данные изъяты> № и, полагая, что на счету № указанной банковской карты, имеются денежные средства и, нуждаясь в них, а также ранее ему стал известен пин- код банковской карты, решил совершить их хищение. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что из помещения кухни он уходил последний, а ФИО5 и ФИО6 не осознавали преступный характер его действий, имея умысел на тайное хищение денежных средс...

...тв, принадлежащих ФИО9, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил банковскую карту <данные изъяты>» № на имя последнего, после чего с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла покинул общую кухню общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО9, с причинением ему значительного материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.50 часов до 02.10 часов пришел к банкомату <данные изъяты>»№, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил в приемник банкомата банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО9, и используя пин-код к указанной карте, ввел его через клавиатуру банкомата, тем самым получил доступ к хранящимся на счету № указанной банковской карты, принадлежащим ФИО9 денежным средствам. Затем, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО2, управляя банкоматом через клавиатуру, выполнил одну операцию по снятию со счета карты наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и забрав из банкомата, тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.50 часов до 02.10 часов, находясь возле банкомата <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь вставил в приемник банкомата банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО9, и, используя пин-код к указанной карте, ввел его через клавиатуру банкомата, тем самым получил доступ к хранящимся на счету № указанной банковской карты, принадлежащим ФИО9 денежным средствам. Затем, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО2, управляя банкоматом через клавиатуру, выполнил одну операцию по снятию со счета карты наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и забрав их из банкомата, тайно похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО9, защитник ФИО8 согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. »в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной( л.д. 21), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование следствию в расследовании и раскрытии данного преступления ( л.д. 12-15), имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно( л.д. 118), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107) и неработающую супругу. К административной ответственности не привлекался, на учете в <адрес> психиатрической больнице и в <адрес> наркологическом диспансере не состоит( л.д. 100, 101), и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, условия жизни его семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование следствию в раскрытии преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и условия жизни семьи подсудимого, материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ранее не судимого и не привлекавшегося даже к административной ответственности, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему с учетом положений ст. 46 ч.2 и ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа с рассрочкой на пять месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения, поскольку взыскание компенсации морального вреда по кражам не предусмотрено. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Исключается возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО9 о взыскании <данные изъяты> рублей причиненного материального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу фотографию СМС- сообщений о списании денежных средств, выполненную на 1 листе формата А-4, справку о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО9, СД-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах №, № за период времени с 01.55 часов до 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей со дня вступления приговора в законную силу на срок пять месяцев, равными долями, по <данные изъяты> рублей в месяц, в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО9 о взыскании <данные изъяты> рублей причиненного материального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу фотографию СМС- сообщений о списании денежных средств, выполненную на 1 листе формата А-4, справку о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО9, СД-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах №, № за период времени с 01.55 часов до 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко