Рыжов Артур Геннадьевич

Дело № 12-1000/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-002706-18)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 11 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыжова А.Г.,

представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж Землянухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Артура Геннадьевича на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

13.03.2024 в адрес суда поступила жалоба Рыжова А.Г., в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что является инвалидом второй группы.

В настоящем судебном заседании Рыжов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж Землянухина ...

...Н.И. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Согласно пп. 2 п. 8.6 указанного Положения от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются пользователи парковки, разместившие транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» (информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов), на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Как следует из представленных материалов, 30.01.2024 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (зона платной парковки №), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Рыжову А.Г., без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, SOVA-M.

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт размещения автомобиля в зоне платной парковки заявителем не оспаривался.

Вина Рыжова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-M (заводской №, свидетельство о поверке № № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Рыжов А.Г., было размещено на парковочном месте.

Доказательств того, что указанное транспортное средство внесено в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», в материалах дела не имеется. Однако, как указывает Рыжов А.Г. в жалобе на постановление, он является инвалидом второй группы, что подтверждается приложенной к жалобе копией справки.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, нарушения прав и законных интересов других лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Рыжов А.Г. является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Рыжова Артура Геннадьевича к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 6265/2017

Строка № 098а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Привалова А.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Таратута С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Привалова А.А.

административное дело по административному исковому заявлению Рыжова Артура Геннадьевича к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной,

по апелляционной жалобе представителя администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Шашурина Е.В.

на решение Воронежского областного суда от 23 мая 2017 года

(судья Ракова В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжов А.Г. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером …:111, площадью 458003+/-150 кв.м. категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 484км+970м право автомагистрали М-4 «Дон-1», что подтверждается повторным свидетельством о регистрации прав со...

...бственности от 30 мая 2013 года 36-АД 116169, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 года сделана запись регистрации № 36-36-26/002/2006-152.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что он обязан уплачивать земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970, и по состоянию на 01 января 2014 года она составила 24 167 590.38 руб., которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на указанную дату. Административный истец просил установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО «Эксперт сервис плюс» в размере 10 529 000 руб.

Решением Воронежского областного суда от 23 мая 2017 года административные исковые требования Рыжова А.Г. к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной, удовлетворены, постановлено установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …:111, площадью 458003+/-150 кв.м. категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 484км+970м право автомагистрали М-4 «Дон-1», по состоянию на 01 января 2014 года в размере 14 160 885 рублей.

Датой подачи заявления постановлено считать 29 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Шашурин Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что земельный налог подлежит зачислению в бюджет Айдаровского сельского поселения по нормативу 100 процентов, с учетом ставки земельного налога в 1.5% уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, на 10 000 000 рублей приведет к ежегодному неполучению местным бюджетом налоговых доходов в размере 150 000 рублей. Вынесенное решение нарушает права и законные интересы Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области. Судом принято решение о правах и обязанностях сельского поселения, не привлеченного к участию в административном деле.

В судебном заседании представитель администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Шашурин Е.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца Шаева В.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Данное обстоятельство по административному делу усматривается судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (п. 2 ст. 47 КАС РФ).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (п. 3 ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Рамонского муниципального района Воронежской области.

Статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу 100 процентов.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 61.5 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджеты сельских поселений.

При разрешении вопроса о привлечении к участию в деле заинтересованного лица суд первой инстанции должен был установить, на территории какого сельского поселения расположен земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Установление таких обстоятельств имеет значение для правильного определения круга лиц, участвующих в деле.

Судом установлена кадастровая стоимость равная рыночной в отношении земельного участка, расположенного в границах Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлекавшегося к участию в деле при рассмотрении дела Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, поскольку от установления кадастровой стоимости зависит размер поступающих в бюджет поселения доходов от земельного налога.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения процессуального законодательства, приведшие к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от 23 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 3а-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Рыжова Артура Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2016 года административный истец в лице его представителя по доверенности Шаевой В.А. обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, район *, * км+ * м право автомагистрали *, что подтверждается повторным свидетельством о праве собственности на землю от 30 мая 2013 года *, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 сделана запись регистрации № *.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельного участка будет обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Во...

...ронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года в размере 24 167 590,38 руб., которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на указанную дату, административный истец просит установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» в размере 10 529 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица по иску указано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Правительство Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - администрация Рамонского района Воронежской области.

В порядке подготовки к судебному разбирательству по административному делу проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта.

В настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено определением, вынесенным в протокольной форме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца по доверенности Шаева В.А. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебного эксперта.

Иных заявлений, пояснений, ходатайств от лиц, участвующие в деле, не поступило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, район *, * км+ * м право автомагистрали *, что подтверждается повторным свидетельством о праве собственности на землю от 30 мая 2013 года *, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 сделана запись регистрации № *

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2014 года, составляет 24 167 590, 38 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика земельного налога в силу пунктов 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были определены с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

На основании части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, с 1 января 2017 года подлежат применению для целей налогообложения, связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участка.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

На административного истца как на физическое лицо это правило не распространяется.

Возможность удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, а также по причинам отклонения его Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению эксперта Исаевой В.В. № 2002/6-4 от 31 марта 2017 года по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляет 14 160 885 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.

С учетом изложенного уд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

р е ш и л:

административный иск Рыжова Артура Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, - удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, район *, * км+ * м право автомагистрали *, по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 14 160 885 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.Е. Ракова

Дело № 3а-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Рыжова Артура Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2016 года административный истец в лице его представителя по доверенности Шаевой В.А. обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, * что подтверждается повторным свидетельством о праве собственности на землю от *, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 сделана запись регистрации № *.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельного участка будет обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоя...

...нию на 01 января 2014 года в размере 24 167 590,38 руб., которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на указанную дату, административный истец просил установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» в размере 10 529 000 рублей.

В качестве административного соответчика по делу привлечено правительство Воронежской области, к качестве заинтересованных лиц - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, администрация Рамонского района Воронежской области.

Состоявшееся ранее по делу решение от 23 мая 2017 года было отменено определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 августа 2017 года по процессуальным основаниям, поскольку к участию в деле не был привлечен орган местного самоуправления поселения, на территории которого расположен спорный земельный участок, - администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

При новом рассмотрении дела администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области привлечена судом к участию в деле.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В ранее представленном заявлении представитель административного истца по доверенности Шаева В.А. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебного эксперта.

От администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области посредством факсимильной связи поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение административного дела для представления доказательств наличия или отсутствия по границе спорного земельного участка коммуникаций электроснабжения и газоснабжения, поскольку, по мнению заинтересованного лица, эти обстоятельства имеют существенное значение для определения рыночной стоимости участка.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, заинтересованному лицу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку из отчета оценщика и заключения судебного эксперта следует, что при оценке ими спорного земельного участка в описании и характеристике исследуемого объекта участок уже учитывался как имеющий доступные инженерные коммуникации по электроснабжению и газоснабжению.

Помимо заявления об отложении судебного разбирательства от администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области посредством факсимильной связи поступили возражения на заявленные требования административного иска, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к ежегодному недополучению налоговых доходов местного бюджета.

Иных заявлений, пояснений, ходатайств от лиц, участвующие в деле, не поступило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, район Рамонский, *», что подтверждается повторным свидетельством о праве собственности на землю от *, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * сделана запись регистрации *

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2014 года, составляет 24 167 590, 38 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика земельного налога в силу пунктов 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были определены с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

На основании части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, с 1 января 2017 года подлежат применению для целей налогообложения, связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участка.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

На административного истца как на физическое лицо это правило не распространяется.

Возможность удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, а также по причинам отклонения его Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с этим на основании определения суда от 09 февраля 2017 года, вынесенного по ходатайству представителя административного истца Шаевой В.А., экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена проверка представленного отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению эксперта *. № 2002/6-4 от 31 марта 2017 года, представленные административным истцом отчет оценщика ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» выполнен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определение итоговой величины оценки. По состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка оценена экспертом в 14 160 885 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В данном случае ранее при рассмотрении дела представитель административного истца Шаева В.А. уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебного эксперта.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.

Доводы администрации Айдаровского сельского поселения об уменьшении доходной части местного бюджета в данном случае правового значения для оценки обоснованности заявленного иска не имеют.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки заинтересованным лицом не представлено.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере 300 рублей и 40 774 рублей соответственно, доказательства несения которых имеются в материалах дела.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно (на 41%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Суд учитывает при этом, что с точки зрения профессиональных стандартов разумный и допустимый диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью в настоящее время не установлен. Между тем, из содержания пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 следует, что в досудебной практике оспаривания кадастровой стоимости разумным и допустимым признаётся диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью не более чем на тридцать процентов.

Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

р е ш и л:

административный иск Рыжова Артура Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, - удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * площадью 48 003+/-150 кв.м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства производственно-складского комплекса по деревообработке, расположенного по адресу: Воронежская область, район Рамонский, * по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 14 160 885 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2016 года.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов 41 074 (сорок одну тысячу семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.Е. Ракова