Рыжов Иван Игоревич

Материал № 4.16.26/2024

76RS0011-01-2024-000063-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Рыжова И.И.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Рыжова И.И., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18.01.2022 г. Рыжов И.И. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2022 г. Рыжов И.И. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.01.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыжов И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 12.01.2022 г., конец срока – 11.06.2025 г.

Осужденный Рыжов И.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Заработал поощрения, взысканиям не подвергался. Трудоустроен, трудовую ...

...дисциплину не нарушает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании Рыжов И.И. ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного поддержала.

Потерпевшая в силу ч.2.1 ст. 399 УПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания не извещалась в связи с отсутствием в материалах постановления суда об уведомлении потерпевшей, вынесенного в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ.

Выслушав осужденного, представителя ИУ, мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осужденного удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее половины срока наказания либо после отбытия не менее одной трети срока наказания – принудительными работами. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Рыжов И.И. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания. Трудоустроен в отряде № 9 уборщиком служебных помещений. По месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ по утвержденному графику. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период взысканиям не подвергался, заработал 4 поощрения. С 05.10.2023 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Таким образом, на протяжении отбытого срока Рыжов И.И. проявляет стремление к исправлению: трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, взысканиям не подвергался, заработал поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. В связи с этим суд считает возможным заменить Рыжову И.И. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, установив удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а после его вступления в законную силу, в связи с чем размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Заменить осужденному Рыжову И.И. неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2022 г. в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 27 дней с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Обязать Рыжова И.И. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, то есть в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть Рыжову И.И. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 14.02.2024 г. до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Трусова

В окончательной форме решение изготовлено:

22 апреля 2025 г.

Дело № 2а-485/2025, 76RS0011-01-2025-000805-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Седовой Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к Рыжову И.И. об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении Рыжова И.И., освобождающегося по отбытии срока наказания 10.06.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за установленные судом пределы территории;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что Рыжов И.И. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления в ночное время, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, Рыжов И.И. не имеет регистрации по месту жи...

...тельства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Рыжов И.И. в судебном заседании возражал против установления ему ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. Пояснил, что несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, жильем он обеспечен: <адрес>, это жилье его родственников. Кроме того, у него в собственности есть комната по <адрес>. В отношении остальных ограничений возражений не имеет.

Заслушав административного ответчика, прокурора, поддержавшего исковые требования частично (поддержавшего ограничения кроме запрета на выезд за установленные судом пределы территории), исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного Рыжова И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18.01.2022 г. Рыжов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2022 г. Рыжов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Рыжову И.И. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18.01.2022 г. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.02.2024 г. Рыжову И.И. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 27 дней с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением судьи Тутаевского районного суда Ярославской области от 25.07.2024 г. Рыжову И.И. заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – к категории тяжких в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Рыжов И.И. относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор применяется в обязательном порядке. При этом административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям в п. 31 того же постановления Пленума ВС РФ, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (г. Углич) Рыжов И.И. 28.08.2024 г., распределен в отряд № 9. Трудоустроен в банно - прачном комбинате, с места работы характеризуется удовлетворительно. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных посещает в свободное от работы время, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, также активно участвует в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. На диспансерном и профилактическом учетах не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый срок Рыжов И.И. поощрений не имеет, один раз подвергался взысканию в виде выговора. Администрация ФКУ ИК-3 в целом характеризует Рыжова И.И. как не вставшего на путь исправления, требующего контроля.

Согласно приговорам, Рыжов И.И. характеризовался посредственно. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено Рыжовым И.И. в ночное время.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, включая характеристику Рыжова И.И. до осуждения и в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений (кража сумки с футбольной площадки, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца и на период надзора устанавливает Рыжову И.И. следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Административные ограничения приводятся судом в формулировке, которая предусмотрена законом, а не вольно изложена административным истцом.

Оснований для установления такого административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из паспорта, а также сведений полного регистрационного досье Рыжов И.И. не имеет регистрации по месту жительства. Однако он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2025 г., и надает оснований для запрещения Рыжову И.И. выезда за установленные судом пределы территории.

Оснований для установления иных административных ограничений суд также не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований Рыжов И.И. вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении Рыжова И.И., <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Рыжова И.И. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева

Дело № 2-167/2024 (2-2537/2023)

УИД24RS0013-01-2023-001012-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичкова Ивана Ивановича к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Прищепа Александру Васильевичу, Нехорошкину Владимиру Александровичу, Приловской (Прокопьевой) Ольге Сергеевне, Прижгодской Надежде Геннадьевне, Рыжову Ивану Игоревичу, Голотвину Михаилу Витальевичу, Мартыновой Наталье Ивановне, Яцыной Ирине Анатольевне о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки № (кадастровый №), № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, район д. сухая Балка, с/т «Солнечный». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки ранее принадлежали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал истцу спорные земельные участки, передал подлинники свидетельств ККР 1100-399909, ККР 1100-399849 и приложенные к ним документы (акт согласования границ земельного участка, свидетельство о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переоформлении права собственности). С 2004 года он (ФИО4) владеет земельными участками № (кадастровый №), № (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный». В свя...

...зи с тем, что во внесудебном порядке оформить право собственности на указанные земельные участки не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес>, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Представители ответчиков <адрес>, Администрации Шуваевского сельского совета <адрес>, соответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Солонцовского сельского совета <адрес>, СНТ СН «Солнечный», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный» (л.д.5). При заключении указанного договора ФИО1 передал ФИО4 документы, подтверждающие право собственности на земельные участки: подлинник свидетельства ККР 1100-399909, подлинник свидетельства ККР 1100-399849, акт согласования границ земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переоформлении права собственности (л.д.5-12).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», участок №, был предоставлен ФИО12, что подтверждается списками членов с/т «Солнечный» (л.д.48,105); ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (ККР 1100-399849), расположенный по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный» (л.д.11), после чего, ФИО5 обратился в комитет по земельным ресурсам <адрес> с заявлением о переоформлении права собственности на земельный участок № за ФИО1 (л.д.12).

По данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.56).

По делу установлено, что наследником после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», участок №, был предоставлен ФИО1, что подтверждается списками членов с/т «Солнечный» (л.д.49- оборот листа,106), выдано свидетельство ККР 1100-399909, который по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, продан ФИО4

Таким образом, по делу установлено, что с 2004 года ФИО4 является членом с/т «Солнечный», за ним закреплены участки №, №; с 2004 года и до настоящего времени ФИО4 являясь членом товарищества, пользуется спорными земельными участками (использует их по назначению - для ведения садоводства), уплачивает членские взносы, что также подтверждается членской книжкой.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельные участки №, №, расположенные по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; сведения о границах содержатся в ЕГРН (л.д.160).

По делу установлено, что смежными по отношению к спорному земельному участку № с кадастровым номером 24:11:0330315:74, является земельный участок № с кадастровым номером 24:11:0330315:302, правообладателями по 1/2 которого являются ФИО13, ФИО14 (л.д.166,167).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; сведения о границах в ЕГРН не содержатся (л.д.161).

В соответствии с представленным истцом межевым планом земельного участка № с кадастровым номером 24:11:0330315:1951, границы данного земельного участка установлены на местности. По результатам измерения площадь земельного участка составляет 599+-9 кв.м. Измерения выполнены по существующим границам земельного участка (заборам, зданиям и межам). Земельный участок расположен в существующей, исторически сложившейся, плотной квартальной застройке индивидуальными жилыми домами, градостроительные нормы и правила не нарушены. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН-550 кв.м. <адрес> земельного участка 24:11:0330315:1951 по результатам съемки - 599 кв.м. Уточняемый земельный участок расположен в границах муниципального образования Солонцовский сельский совет <адрес>, с разрешенным использованием- для ведения садоводства, категория земель- не установлена; уточняемый земельный участок соответствует требованиям законодательства, в части соответствия установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам (л.д.134).

По делу установлено, что смежными по отношению к спорному земельному участку № с кадастровым номером 24:11:0330315:1951, являются: земельный участок №- землепользователь ФИО9; № с кадастровым номером 24:11:0330315:74, землепользователь ФИО4; № с кадастровым номером 24:11:0330315:302 - правообладателями по 1/2 которого являются ФИО13, ФИО14; № с кадастровым номером 24:11:0330315:353- правообладатель ФИО7; 24:11:0330315:348- правообладатель ФИО8

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда дела по иску ФИО4 смежные землепользователи возражений по требованиям истца не представили.

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО4, с 2004 года является членом с/т «Солнечный», за ним закреплены земельные участки №, №, которые не изъяты из оборота и расположен в границах с/т «Солнечны», образованного до 1998 года. Споры по границам земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>, район д. сухая Балка, с/т «Солнечный», отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, находящиеся в пользовании истца, в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют, лиц, которые бы оспаривали право истца на спорные земельные участки, либо иным образом претендовали на них, не установлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО4 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкова Ивана Ивановича к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Прищепа Александру Васильевичу, Нехорошкину Владимиру Александровичу, Приловской (Прокопьевой) Ольге Сергеевне, Прижгодской Надежде Геннадьевне, Рыжову Ивану Игоревичу, Голотвину Михаилу Витальевичу, Мартыновой Наталье Ивановне, Яцыной Ирине Анатольевне о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Признать за Чичковым Иваном Ивановичем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330315:74, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», участок №.

Признать за Чичковым Иваном Ивановичем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330315:1951, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Сухая Балка, с/т «Солнечный», участок №, в точках координат границ земельного участка:

№

№

№

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Балашиха 14 января 2022 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Рыжова И.И., защитника – адвоката Поликашиной О.В., при секретаре Курюгиной А.С., а также следователя Васениной Ю.И., рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васениной Ю.И., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыжова Ивана Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленного ходатайства, 12 января 2022 года около 01 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» был остановлен Рыжов И.И., у которого при производстве личного досмотра были обнаружены и изъяты двенадцать свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании, наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой не менее 1,31 грамма, что является крупным размером.

12 января 2022 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВ...

...Д России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рыжова И.И.

12 января 2022 года Рыжов И.И. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Васенина Ю.И., с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Рыжова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражей на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер и вид наркотического средства, а также личность Рыжова И.И. являющегося, лицом безработным и не имеющим постоянного источника доходов, лицом употребляющим наркотические средства, а также лицом, ранее неоднократно судимым и имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, у предварительного следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Рыжов И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, предварительное следствие полагает, что Рыжов И.И. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания. На основании изложенного просит суд избрать в отношении Рыжова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 12 марта 2022 года.

Суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Органы следствия имели достаточные основания для задержания Рыжова И.И. и предусмотренный законом - ст. ст. 91-92 УПК РФ, порядок его задержания был ими соблюдён.

Об этом свидетельствуют приложенные следствием материалы: рапорт сотрудника полиции Старостина В.П. (л.д.2), протокол личного досмотра Рыжова И.И. (л.д.3-4), согласно которого у него были обнаружены двенадцать свертков из полимерного материала, согласно справки об исследовании (л.д. 8-9) с наркотическим средством <данные изъяты>) внутри.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 16-19, 22-25) Рыжов И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности позиции следствия об имевшем месте событии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и обоснованности подозрения в причастности Рыжова И.И. к его совершению.

Рыжов И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, до задержания по данному делу он не работал и не имел постоянного источника дохода, он ранее судимого (л.д.22), он является потребителем наркотических средств (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Рыжов И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания, а также иным образом воспрепятствовать следствию.

С учетом изложенного, вышеуказанных данных о личности Рыжова И.И., избрание в отношении него иной меры пресечения, суд считает нецелесообразным.

Сведений о том, что Рыжов И.И. по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении Рыжова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1, имеющего среднее полное образование, холостого, раннее судимого, меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца - по 11 марта 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 3 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Рыжова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком окон, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн. 1; фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ

Рыжов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 32 минут, Рыжов И.И., находясь в непосредственной близости футбольной площадки, расположенной во дворе <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, увидел на вышеуказанной футбольной площадке принадлежащую ФИО5 поясную сумку с находящимся в ней имуществом, после чего в этот же день, в вышеуказанный период времени у Рыжова И.И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут, Рыжов И.И., находясь в непосредственной близости к указанной футбольной площадке, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку через забор, огораживающий вышеуказанную футбольную площадку, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имуще...

...ство, а именно: поясную сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 000 рублей; ключом от квартиры, не представляющим материальной ценности; мобильным телефоном марки и модели «Honor 9X» стоимостью 8 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего Рыжов И.И. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Указанные действия Рыжова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание Рыжову И.И., следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту регистрации и жительства, извинение перед потерпевшей и намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

В материалах уголовного дела имеется характеристика на Рыжова И.И. от старшего участкового уполномоченного УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО8, из которой следует, что Рыжов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ ограничения и обязанности, установленные ему на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет, по адресу регистрации и адресу, указанному им при постановке на учет в качестве поднадзорного лица, не проживает (л.д. 88).

Исходя из обстоятельств преступления, при этом учитывая данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыжову И.И. наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой на менее тяжкую, по указанным же основаниям, не имеется.

С учетом всего изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не усматривается.

С учетом указанного, все доводы защиты о назначении Рыжову И.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рыжова Ивана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Заключить Рыжова И.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыжову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий

Дело № 1-53/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Петлица И.А., защитника - адвоката Работкина М.В., при секретаре Денисове С.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком окон, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн. 1; фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ранее судимого 05 июля 2017 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 09 сентября 2020 года по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Рыжов И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 января 2022 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Рыжов И.И., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством сайта информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», нашел объявление о продаже наркотических средств, и используя приложение «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне, договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>) массой 5,19 грамма, через скрытое место «закладку», после чего в этот же день, а вышеуказанный период времени, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу; <адрес>, перечислил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1800 рублей на банковский счёт, после чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Рыжову И.И. о скрытом месте «закладке», находящемся на участке местности расположенном около <адрес>. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Рыжов И.И., в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут 12 января 2022 года, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, из скрытого места «закладки», сообщенного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял две...

...надцать свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 5,19 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрёл, после чего стал незаконно хранить до 02 часов 15 минут 12 января 2022 года, на территории Московской области, в том числе и на территории г. Балашиха Московской области, приобретенное им вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 5,19 грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно 12 января 2022 года, около 01 часа 10 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, Рыжов И.И. был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 29 минут, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты двенадцать свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 5,19 грамма, что является крупным размером. Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» от 21 января 2022 года, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-12), содержится наркотическое средство <данные изъяты>). Масса веществ: объект 1 - 0,42 г., объект 2 - 0,43 г., объект 3 - 0,40 г., объект 4 - 0,46 г., объект 5 - 0,45 г., объект 6 - 0,48 г., объект 7 - 0,46 г., объект 8 - 0,46 г., объект 9 - 0,45 г., объект 10 - 0,47 г., объект 11 - 0,43 г., объект 12 - 0,46 г. (В процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 12 января 2022 года израсходовано по 0,02 г. представленных объектов 1-3). Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), которое Рыжов И.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 02 часов 15 минут 12 января 2022 года, составляет 5,19 грамма, что составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыжов И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что 12 числа, находясь около сбербанка по <адрес>, он перевел деньги незнакомому человеку в размере 1800 рублей за наркотическое средство. Потом позвонил своему другу ФИО3 чтобы погулять. Через 15 минут встретились возле его дома и пошли гулять. Не доходя до <адрес>, он попросил его подождать возле подъезда, ему прислали смс с местом, где находится наркотическое средство, он забрал наркотическое средство и они пошли дальше гулять. Возле ул Калинина <адрес> ним подъехали сотрудники дежурной части, было примерно час ночи. Сотрудники попросили их предоставить документы, спросили есть ли при них запрещенные предметы, он ответил, что у него их нет. Вызвали оперативную группу, пригласили понятых и начали досматривать. Из его левого кармана куртки достали сверток с наркотическим средством, изъяли сверток, телефон и отвезли в дежурную часть. наркотики употребляет примерно с 2017 г., имеет другие хронические заболевания. Обстоятельства приобретения наркотического средства, он сообщил сотрудникам полиции добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого Рыжова И.И., которые он полностью подтвердил, следует, что 11 января 2022 года около 23 часов 00 минут он находился около <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>. В это же время он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство метадон. В интернете, на каком именно сайте сказать не может, он нашел номер телефона, по которому можно было заказать наркотическое средство героин. В мессенджере «WhatsApp» он написал неизвестному ему человеку, который представляется как Ахмед, о том, что он желает приобрести у него наркотическое средство. Ахмед спросил у него какое именно наркотическое средство его интересует и в каком количестве. Он ответил Ахмеду, что желает приобрести один свёрток с наркотическим средством - метадон, массой около 2 грамм. Ахмед ему прислал номер банковской карты и пояснил, что он должен перевести по данному номеру карты денежные средства в сумме 1 800 рублей, и после того, как он получит перевод на указанную сумму, он сообщит ему место тайника-закладки. После этого, около 23 часов 10 минут 11 января 2022 года он направился в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Около банкомата находился неизвестный ему мужчина, которого он попросил перевести денежные средства по номеру карты с его банковской карты, так как у него банковской карты нет. Мужчина согласился ему помочь. Тогда он неизвестному ему мужчине передал денежные средства в сумме 1 800 рублей, продиктовал ему необходимый номер банковской карты, и мужчина совершил операцию по переводу денежных средств. Кому именно был осуществлен данный денежный перевод и для каких целей, он ему не сообщил. После совершенной операции по переводу денежных средств, около 23 часов 20 минут он вышел из банка и позвонил своему другу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, и предложил прогуляться. ФИО5 на его предложение согласился и сказал, что через 15 минут будет ждать его на улице возле дома, где он проживает. Спустя примерно 10 минут после перевода денежных средств ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение с указанием адреса и конкретного места, где для него оставлена закладка (пачка из-под сигарет «Корона») с наркотическим средством метадон, а именно на улице слева около входа в подвальное помещение, рядом со входом в первый подъезд <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>. Он подошел к дому, в котором проживает ФИО5, где они с ним встретились, и он попросил ФИО5 прогуляться с ним. Они направились в сторону <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>. Подойдя около 00 часов 55 минут 12 января 2022 года к дому № по вышеуказанному адресу, он попросил ФИО5 подождать его на углу дома, а сам подошел ко входу в подвальное помещение, расположенное рядом с первым подъездом, где на земле увидел пачку из-под сигарет «Корона». Он забрал данную пачку сигарет, открыл ее и увидел в ней 12 свертков с наркотическим средством. Он решил, что мужчина, отправивший ему адрес с закладкой, что-то перепутал, но он забрал пачку и все содержимое в ней и убрал в левый карман надетого на него пуховика. После этого он удалил всю переписку и вернулся к ФИО5. Они с ФИО5 пошли по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, и около <адрес> по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые остановили служебный автомобиль, вышли из него и направились к ним. Около 01 часа 10 минут к нему подошли сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что он сказал сотруднику полиции, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, при этом он очень сильно занервничал. В это же время, сотрудник полиции, увидев, что он нервничает, принял решение о проведении его личного досмотра, после чего были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин в качестве понятых, разъяснив им их права и обязанности, в их присутствии в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 29 минут 12 января 2022 года сотрудник полиции, на участке местности, расположенном около <адрес>, произвел его личный досмотр, при проведении которого из левого бокового кармана, надетого на него пуховика, были изъяты 12 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, то есть метадоном (л.д. 36-39).

Помимо полного признания своей вины, вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что работает в должности полицейского роты ОБ ППС МУ МВД России «Балашихинское». 12 января 2022 г. на <адрес> около <адрес> они на маршруте патрулирования остановили ФИО2 после этого вызвали следственно оперативную группу, провели личный досмотр Рыжова и обнаружили у него 12 свертков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, совместно с полицейским ФИО11 и стажером на маршруте патрулирования и проезжая по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес> по вышеуказанному адресу, проходили двое мужчин, один из которых внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Один из мужчин преставился как Рыжов Иван Игоревич, а второй мужчина представился как ФИО3. Тогда ФИО11 поинтересовался у Рыжова И.И., употребляет ли он какие-либо наркотические средства или психотропные вещества и имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данный вопрос гр. Рыжов И.И. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В связи с тем, что гр. Рыжов И.И. сильно нервничал, что было заметно по глазам и жестам, а внешне он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, то было принято решение о проведении личного досмотра гр. Рыжова И.И. Было сообщено в Дежурную часть ОП. Через некоторое время к дому № по вышеуказанному адресу прибыл оперуполномоченный ФИО12 Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. При проведении личного досмотра Рыжова И. в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 29 минут 12 января 2022 года в присутствии двух понятых, у Рыжова И.И. из левого кармана, надетого на него пуховика, были изъяты двенадцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Рыжов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество для личного употребления том № (л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 12 января 2022 года около 01 часа 30 минут от оперативного дежурного ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ему стало известно о том, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» около <адрес> были остановлены двое мужчин, один из которых похож на лицо, употребляющее наркотические средства и возможно при нем находятся предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации и ему необходимо проехать к дому № по вышеуказанному адресу для проведения личного досмотра. Около 02 часов 10 минут он приехал по этому адресу. В остальной части оглашенные показания свидетеля ФИО12 по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13О. следует, что 12 января 2022 года около 02 часов 10 минут он проходил по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, и в это же время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к участку местности, расположенному около <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>. Там находился мужчина, который представился как Рыжов Иван Игоревич. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр Рыжова И.И., при проведении которого из левого кармана, надетого на него пуховика, были изъяты двенадцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также из левого кармана пуховика, надетого на Рыжова И.И., был изъят мобильный телефон марки «Huawei», который также был упакован и опечатан надлежащим образом. Рыжов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество для личного употребления (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 января 2022 года около 23 часов 20 минут ему позвонил его друг – Рыжов Иван Игоревич и предложил с ним встретиться. В назначенное время в назначенном месте они встретились с Ваней и пошли гулять. Через какое-то время он попросил пройти с ним на <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, на что он согласился. Подойдя к дому № по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, Рыжов И.И. попросил его подождать его около вышеуказанного дома, а сам зашел за него. Когда он вышел, примерно через две минуты, они снова направились гулять. Они пошли по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес> по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые остановили служебный автомобиль, вышли из него и направились к ним, спросили про вещества, запрещенные в обороте. Спустя некоторое время на место, где они были остановлены, прибыл еще один сотрудник полиции и были приглашены двое мужчин, для проведения личного досмотра Ивана, в ходе которого у последнего были изъяты 12 свёртков с порошкообразным веществом внутри и принадлежащий ему мобильный телефон. Иван в ходе личного досмотра пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин для личного употребления (л.д. 51-53).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11 от 12 января 2022 года, из которого следует, что 12 января 2022 года им совместно с ФИО10 и ФИО14, в 01 час 10 минут около <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, были остановлены неизвестные граждане, которые представились как Рыжов И.И., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке гражданин Рыжов И.И. заметно нервничал, вел себя подозрительно, путался в ответах на задаваемые ему вопросы, тем самым вызвал подозрения. По данному факту было доложено в ДЧ ОП мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», на место был вызван СОГ. После чего в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина Рыжова И.И., в ходе которого из левого кармана пуховика надетого на нем было обнаружено и изъято 12 (двенадцать) свертков из полимера с порошкообразным веществом внутри. Также в левом кармане пуховика обнаружен и изъят мобильный телефон марки Хуавей (л.д. 3);

Протокол личного досмотра от 12 января 2022 года, из которого следует, что 12 января 2022 года оперуполномоченный ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО12, в присутствии понятых, произвел личный досмотр гражданина Рыжова И.И., при проведении которого в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 29 минут 12 января 2022 года в присутствии двух понятых, у Рыжова И.И. из левого кармана, надетого на него пуховика, были изъяты двенадцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а также, из левого кармана пуховика, надетого на Рыжова И.И., был изъят мобильный телефон марки «Huawei», которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. При дальнейшем проведении личного досмотра у Рыжова И.И. каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По поводу обнаруженного и изъятого Рыжов И.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество для личного употребления (л.д. 4);

Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 12/1-78 от 12 января 2022 года, согласно выводов которой, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3), массой: объект 1 – 0,44г., объект 2 – 0,45г, объект 3 – 0,42г., содержится наркотическое средство <данные изъяты>). <данные изъяты>) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями. Исследование остальных девяти свертков будет проведено при назначении экспертизы (л.д. 19);

Заключение эксперта отдела ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России «Щелковское» № 74 от 21 января 2022 года, из которого следует, что в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты 1-12), «...изъятые в ходе проведения личного досмотра Рыжова И.И... .» содержится наркотическое средство <данные изъяты>). <данные изъяты>) внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-12.Масса веществ: объект 1 - 0,42г., объект 2 - 0,43г., объект 3 - 0,40г., объект 4 - 0,46г., объект 5 - 0,45г., объект 6 - 0,48г., объект 7 - 0,46г., объект 8 - 0,46г., объект 9 - 0,45г., объект 10 - 0,47г., объект 11 - 0,43г., объект 12 – 0,46г. (л.д. 68-70).

Вещественные доказательства: четыре пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а также двенадцать пустых полимерных пакетов, являющихся первоначальной упаковкой изъятого у Рыжова И.И. наркотического средства (л.д. 77-78, 83).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и действия Рыжова И.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности Рыжова И.И., ему была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от 19 января 2022 года которой следует, что Рыжов И.И. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у Рыжова И.И. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (Шифр по МКБ-10: Р 11.2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у Рыжова И.И. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также Рыжов И.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Рыжов И.И. не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости опиоидов (наркомания), Рыжов И.И. нуждается в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 65-67).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение Рыжова И.И. в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать Рыжова И.И. в отношении содеянного вменяемым.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется.

Никаких сомнений в правильности квалификации действий виновного, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется, что специально проверялось при рассмотрении данного дела в общем порядке принятия судебного решения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств стали известны следствию исключительно со слов Рыжова И.И.; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание Рыжову И.И., следует отнести рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее Рыжов И.И. был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята.

Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований части первой и второй статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить Рыжову И.И. наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой на менее тяжкую по указанным же основаниям не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, назначение дополнительных наказаний следует признать нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Рыжов И.И. уже после совершения данного преступления был осужден 18 января 2022 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рыжова Ивана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - данного и назначенного Рыжову И.И. 18 января 2022 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, - окончательно назначить Рыжову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжову И.И. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рыжову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- четыре прозрачных пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а также двенадцать пустых полимерных пакетов, являющихся первоначальной упаковкой изъятого у Рыжова И.И. наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», передать для приобщения к выделенному 22 января 2022 года в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон фирмы «HUAWEI», в корпусе черного цвета, с поврежденным сенсорным экраном в виде трещин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», возвратить Рыжову И.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий

Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-846/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей: Архипова А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ф. в защиту интересов осужденного Рыжова И.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года, которым

Рыжов Иван Игоревич/__/, несудимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Козлова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыжов И.И. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Томска и г.Северска Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжов И.И. вину признал в полном объем...

...е.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ф. в интересах Рыжова И.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не дал правовой оценки ходатайству о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Рыжовым И.И. преступления в состоянии тяжелого материального положения, поскольку Рыжов И.И. произвел на вверенные ему денежные средства срочный ремонт автомобиля, на котором он зарабатывал денежные средства для семьи. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим, кроме того, с учетом личности Рыжова И.И., а также с учетом того, что вре потерпевшим возмещен, представитель потерпевших просил суд «смягчить» наказание Рыжову И.И., просит изменить приговор, снизив испытательный срок до двух лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блинникова Е.Б. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Рыжова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Рыжова И.И. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, и в которых он последовательно, подробно пояснял об обстоятельствах растраты денежных средств, вверенных ему потерпевшими.

Кроме того вина Рыжова И.И. подтверждается: показаниями потерпевших Б., Ш., С., С., К., Ж., П., А., Е., К., П., М., С., З. (А.), З. (А.), Ч., К., С., М., М., Ц., которые поясняли, что они передавали либо переводили на счет Рыжову И.И., как председателю гаражного кооператива ГСПО /__/ денежные средства для оплаты задолженности по отоплению их гаражных боксов, однако последний денежные средства по назначению не использовал, а растратил; показаниями свидетеля Б., согласно которым он представляет интересы нескольких гаражных кооперативов, в том числе и ГСПО /__/ где председателем был Рыжов И.И., последний должен был передавать ему ежемесячно денежные средства для оплаты тепловой энергии, однако в декабре 2018 года Рыжов И.И. попросил отсрочить платеж, в связи с личными проблемами, а в январе 2019 года перестал выходить на связь.

Проанализировав показания самого осужденного и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, сведениями ОА /__/ об адресах и владельцах гаражных боксов ГСПО /__/ а также об образовавшейся у ГСПО /__/ задолженности по оплате за тепловую энергию, ответом из ПАО «Сбербанк России» о том, что на счет Рыжова И.И. отступали денежные средства от потерпевших), подробно изложенными в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рыжова И.И.

Действия Рыжова И.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.160 УК РФ.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Рыжовым И.И. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Рыжов И.И. впервые совершил тяжкое преступление, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции в полной мере учел все значимые обстоятельства, влияющие на наказание Рыжова И.И., в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, посчитав возможным исправление Рыжова И.И. без изоляции от общества.

Совершение преступления в силу тяжелого материального положения, на что обращает внимание адвокат, материалами дела не подтверждено. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда определяющим.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, о чем надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное Рыжову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года в отношении Рыжова Ивана Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Голубов И.И. Дело № 22- 6755 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 октября 2015 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., адвоката Чепелева А.В., представляющего интересы осужденного Рыжова И.И.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрел 8 октября 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжова И.И. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 13 августа 2015 года, согласно которому

Рыжов Иван Игоревич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый :

8 февраля 2010 года, с учетом внесенных изменений, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 июля 2013 года,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 28 апреля 2015 года) на 1 год 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 1 мая 2015 года) на 1 год 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 4 мая 2015 года) на 1 год 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Рыжову И.И. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, а так...

...же мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору Рыжов И.И. признан виновным и осужден за совершение 28 апреля 2015 года, 1 мая 2015 года, 4 мая 2015 года краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов И.И. выражает несогласие с приговором, так как судом не была применена амнистия. Просит применить амнистию, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Рыжов И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Рыжову И.И. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении Рыжову И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства : наличие у Рыжова И.И. малолетнего ребенка, его явки с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Рыжову И.И. наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для снижения назначенного Рыжову И.И. наказания не имеется.

Доводы осужденного Рыжова И.И. о необходимости применении акта об амнистии необоснованны, поскольку действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется на лиц, совершивших преступление после вступления в силу указанного Постановления ( Постановление вступило в силу 24 апреля 2015 года).

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 13 августа 2015 года в отношении Рыжова Ивана Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыжова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Дело № 1-210/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 г. г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рыжова И. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Рыжов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, <адрес>, где увидел припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7. В этот же день, в это же время, у Рыжова И.И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение колёс с автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, припаркованной возле <адрес>. Не имея с собой инструментов необходимых для хищения данных колес, Рыжов И.И. проследовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Рыжов И.И. взял домкрат и баллонный ключ, после чего направился к дому <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Рыжов И.И. подошел к дому <адрес> и убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, а также в том, что автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО7, находится на прежнем месте, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в целях реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Рыжов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, и имеющимся у него при себе домкратом приподнял от земли правую сторону автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7. Сразу же после этого Рыжов И.И. имеющимся у него при себе баллонным ключом открутил 5 металлических гаек крепления правого переднего колеса, не представляющих материальной ценности, принадлеж...

...ащих ФИО7, после чего снял со ступицы автомашины переднее правое колесо, принадлежащее ФИО7 состоящее из покрышки марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и алюминиевого диска колеса <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым его похитив. Сразу же после этого Рыжов И.И., в продолжение реализации своего преступного умысла непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имеющимся у него при себе баллонным ключом открутил 5 металлических гаек крепления правого заднего колеса, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО7, после чего снял со ступицы заднее правое колесо, принадлежащее ФИО7 состоящее из покрышки марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и алюминиевого диска колеса <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым его похитив, а всего Рыжов И.И. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рыжов И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Рыжова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находился около <адрес>, где увидел припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8. В этот же день в это же время, у Рыжова И.И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение левого зеркала заднего вида с автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, припаркованной возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Рыжов И.И. из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, своими руками взялся за левое зеркало заднего вида, после чего вырвал из левой передней двери автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышеуказанное зеркало заднего вида, принадлежащее ФИО8, стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитил его. Сразу же после этого Рыжов И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Рыжова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находился около <адрес>, где увидел припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9, в салоне которой увидел имущество принадлежащее ФИО9. Сразу же после этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Рыжова И.И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества находящегося в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Рыжов И.И. из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, поднял своей левой рукой с поверхности земли камень, которым разбил стекло левой задней двери автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего через разбитое стекло просунул свою правую руку в салон автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно: шлем для мотоцикла «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, фильтр воздушный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, женскую спортивную сумку красного цвета, с коричневыми ручками, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось имущество принадлежащее ФИО9, а именно: женская футболка, не представляющая материальной ценности, лосины, не представляющие материальной ценности, кеды марки «<данные изъяты>» № размера сине-сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, роликовые женские коньки № размера синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого Рыжов И.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.Указанные действия Рыжова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, отягчающему Рыжову И.И. наказание, следует отнести рецидив преступлений. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие у него малолетнего ребенка и его явки с повинной по каждому преступлению. При назначении наказания также учитываются отсутствие на подсудимого жалоб; раскаяние в содеянном, полное признание вины; требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевших. При назначении Рыжову И.И. наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого, мнения участников процесса, в целях исправления Рыжова И.И., ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенных преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при назначении наказания за эти преступления. С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Рыжова И.И., с учетом изложенного выше, обстоятельств совершенных преступлений, их количества и однородности, возможно только в местах лишения свободы. В связи с указанным, доводы защитника о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рыжова И. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рыжову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рыжову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок наказания в виде лишения свободы время задержания Рыжова И.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, время нахождения его под стражей и под домашним арестом.

Меру пресечения Рыжову И.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>

Дело № 1-58/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 26 февраля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. СеверскБлинниковой Е.Б.,

подсудимого Рыжова И.И.,

защитника – адвоката Козлова А.Ф.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжова И.И.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов И.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыжов И.И., согласно протокола общего собрания членов ГСПО «**», расположенного по [адрес], от 23 декабря 2017 года, будучи избранным с 01 января 2018 года председателем и казначеем ГСПО «**», расположенного по указанному адресу, имел право и возможность правомерного сбора денежных средств с членов ГСПО «**», для их дальнейшей передачи Бр., который заключил договор теплоснабжения на основании доверенности с АО «Объединенная теплоэнергетическая компания (далее АО «ОТЭК»)» № ** от 05 сентября 2018 года, которые Бр. должен был вносить на счет АО «ОТЭК» за поданную тепловую энергию для нужд отопления гаражных боксов, расположенных в ГСПО «**». Таким образом, Рыжов И.И. имея доступ к денежным средствам, принадлежащим членам ГСПО «**», вверенные ему в силу его занимаемой должности, хранящиеся у него на ответственном хранении для оплаты нужд за потребленную тепловую энергию, в период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года, с целью получения мате...

...риальной выгоды, решил похитить путём растраты, вверенные ему членами ГСПО «**» и принадлежащие Б., Ш., С., А., Щ., Ж., У., В., Я., Е., М., Н., Э., З., З., Г., О., Д., Ц, П., К. денежные средства в сумме 348 905 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение задуманного, Рыжов И.И., в указанный период времени, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, достоверно зная, что у ГСПО «**» имеется перед АО «ОТЭК» задолженность по подаче тепловой энергии за период с 12 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также с целью оплаты за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года и январь 2019 года уведомил всех членов указанного ГСПО о том, что необходимо осуществить сдачу денежных средств в размере 11 000 рублей за период с 12 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 3 000 рублей за декабрь 2018 года и в размере 3 500 рублей за январь 2019 года, в результате чего в указанный период времени Рыжов И.И. получил денежные средства:

- в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года Ш., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Х., находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес] согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым Ш. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Ш. значительный имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года Б., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым Б. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17500 рублей, что является для Б. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года С., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым С. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для С. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года А., являющаяся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Ф., находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществила передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года осуществила передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым А. вверила последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для А. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года Ж., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым Ж. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Ж. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года В., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым В. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для В. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года Е., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым Е. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Е. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года Ц, являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым Ц вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Ц значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года К., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым К. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для К. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года П., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно в период с 01 сентября 2018 года до 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым П. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для П. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года Н., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**» согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в сумме 3 500 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым Н. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Н. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года З., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего З., находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**» согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, тем самым З. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 6 500 рублей, что является для З. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 октября 2018 года по 06 октября 2018 года Ч., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего З., согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., посредством безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Рыжову И.И. № **, банковского счета № **, открытого 01 ноября 2006 года в дополнительном офисе № 8616/166, а именно: 06 октября 2018 года в 13 часов 50 минут в сумме 10 900 рублей, тем самым З. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 10 900 рублей, что является для З. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года Г., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, а также в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, тем самым Г. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Г. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года Э., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Т., находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в сумме 3 500 рублей, а также 11 000 рублей, тем самым Э. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Э. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года Я., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Ю., находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также в сумме 11 000 рублей, тем самым Я. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для Я. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года О., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года осуществил передачу денежных средств в сумме 11 000 рублей, а также в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года осуществил передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей, тем самым О. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для О. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года Щ., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Л., согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., посредством безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Рыжову И.И. № **, банковского счета № **, открытого 01 ноября 2006 года в дополнительном офисе № 8616/166, а именно: 10 января 2019 года 18 часов 39 минут в сумме 2 050 рублей, 28 января 2019 года в 12 часов 15 минут в сумме 3 500 рублей, а всего перевел денежных средств на общую сумму 5 550 рублей, а также в период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, находясь на участке местности у дома № 64 на ул. Калинина в г. Северске осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рж., в сумме 11 000 рублей, тем самым Щ. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 16 550 рублей, что является для Щ. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года М., являющийся пользователем гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», принадлежащего Р. согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., посредством безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Рыжову И.И. № **, банковского счета № **, открытого 01 ноября 2006 года в дополнительном офисе № 8616/166, а именно: 02 февраля 2019 года в 12 часов 12 минут в сумме 3 050 рублей, 04 февраля 2019 года в 16 часов 57 минут в сумме 3 505 рублей, а также 29 ноября 2018 года, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., в сумме 10 900 рублей, тем самым М. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17455 рублей, что является для М. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года Д., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., посредством безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Рыжову И.И. № **, банковского счета № **, открытого 01 ноября 2006 года в дополнительном офисе № 8616/166, а именно: 24 октября 2018 года в 21 час 50 минут сумме 10 000 рублей, 13 января 2019 года в 17 часов 36 минут в сумме 4 000 рублей, 13 февраля 2019 года в 20 часов 52 минуты в сумме 3 500 рублей, тем самым Д. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17500 рублей, что является для Д. значительным имущественным ущербом.

- в период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года У., являющийся собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», находясь около гаражного бокса, расположенного по [адрес], ГСПО «**», согласно ранее достигнутой устной договоренности осуществил передачу денежных средств за оплату тепловой энергии Рыжову И.И., а именно: в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года в сумме 3 000 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в сумме 3 500 рублей, а также 11 000 рублей, тем самым У. вверил последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 17 500 рублей, что является для У. значительным имущественным ущербом.

После чего, Рыжов И.И. в указанный период времени, имея при себе ранее им собранные денежные средства, которые предназначались для оплаты потребленной тепловой энергии и вверенные ему в общей сумме 348 905 рублей, вопреки ранее достигнутой договоренности между ним и Б., Ш., С., А., Щ., Ж., У., В., Я., Е., М., Н., Э., З., З., Г., О., Д., Ц, П., К., находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея права распоряжения денежными средствами, вверенными ему вышеуказанными лицами, решил похитить их и потратить на собственные нужды, тем самым нарушил условия договора о передачи данных денежных средств в счет оплаты за потребленную тепловую энергию, предоставленную АО «ОТЭК».

После чего, Рыжов И.И., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, осуществил растрату вверенных ему вышеуказанных денежных средств в сумме 348 905 рублей, истратив указанные денежные средства на собственные нужды в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года, а именно:

Рыжов И.И. в указанный период времени имея при себе ранее вверенные ему денежные средства в сумме 348 905 рублей, в виду сложившихся личных обстоятельств, находясь по [адрес] осуществил растрату вверенных ему вышеуказанных денежных средств, а именно передал в указанный период времени денежные средства в сумме 30 000 рублей за ремонт принадлежащего ему автомобиля неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым растратил их; также Рыжов И.И. в указанный период времени находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области используя принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью Интернет сайта, осуществил заказ запчастей в интернет-магазине, на принадлежащий ему автомобиль Hyundai **, 2008 года выпуска, после чего, в указанный период времени, находясь на парковке около Центрального КПП г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области по ул. Славского, 52 осуществил передачу денежных средств сотруднику интернет-магазина автозапчастей на общую сумму 220 000 рублей, тем самым растратил их; после чего в указанный период времени, находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова, д. 11 «а» осуществил платеж по кредитному обязательству, а именно 06 января 2019 года, 06 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, в сумме 17 600 рублей за ежемесячный платеж, а всего на общую сумму 52 800 рублей, тем самым растратил их; после чего Рыжов И.И. в указанный период времени находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области осуществил покупку продуктов питания на общую сумму 48 000 рублей в магазинах г. Северска, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея права распоряжения денежными средствами, вверенными ему похитил их:

у Ш. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Ш. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Б. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у С. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у А. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Ж. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Ж. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у В. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Е. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Е. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Ц в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Ц значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у К. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у П. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Н. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Н.. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у З. в сумме 6 500 рублей, в результате чего причинил З. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у З. в сумме 10 900 рублей, в результате чего причинил З. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Г. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Э. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Э. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Я. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Я. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у О. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил О. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у Щ. в сумме 16 550 рублей, в результате чего причинил Щ. значительный имущественный ущерб на указанную сумму,

у М. в сумме 17 455 рублей, в результате чего причинил М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

у У. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил У. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

у Д. в сумме 17 500 рублей, в результате чего причинил Д. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, а всего похитил денежные средства на общую сумму 348 905 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рыжов И.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Рыжов И.И. в ходе предварительного следствия при допросе 02 октября 2019 года в качестве подозреваемого показал, что с 01 января 2018 года по 01 марта 2019 года он являлся председателем гаражного кооператива, ГСПО «**», расположенного по [адрес], всего в указанном ГСПО 22 гаражных бокса: 21 отапливаемый и 1 неотапливаемый. Будучи председателем кооператива в его обязанности входил сбор денежных средств с членов кооператива и последующая оплата на собранные денежные средства услуг подачи теплоснабжения в гаражный кооператив. При сборе денежных средств, никакого централизованного учета он не вел, никуда не записывал. Члены кооператива передавали ему денежные средства наличными, либо осуществляли ему перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя. Данные денежные средства для оплаты он передавал председателю всего кооператива «**» (11 рядов гаражных боксов) Ас.. За период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года плата за теплоэнергию не взымалась. Между ОТЭК и ГСПО «**» в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года были бездоговорные отношения за предоставленную теплоэнергию. В ввиду того, что могла возникнуть необходимость за оплату теплоэнергии за данный период времени, он решил предварительно собрать с членов ГСПО «**» денежные средства. Планировалось собрать около 11 000 рублей с каждого члена кооператива. Так ему были переданы денежные средства от всех членов кооператива, на общую сумму 220 000 рублей. Данные денежные средства он решил оставить себе до момента выставления счета. После чего, в январе 2019 года он опять собрал с членов кооператива денежные средства за предоставление тепловой энергии за декабрь 2018 года, в размере примерно 61 000 рублей, около 3 000 рублей с каждого члена кооператива. Денежные средства он собирал ежемесячно, чтобы членам кооператива было проще оплачивать за теплоэнергию частями, однако, оплату он должен был производить раз в несколько месяцев. В конце января 2019 года у него произошла поломка принадлежащего ему грузовика «Хендай», ввиду того, что он в тот момент работал на данном грузовике, занимался перевозкой грузов, и получал от него дополнительный доход, ему необходимо было срочно произвести его ремонт. Так как на тот момент у него не было денежных средств, он решил, что возьмет денежные средства в сумме 61 000 рублей переданные ему членами ГСПО «**» и оплатит ими ремонт принадлежащего ему грузовика. Так как он понимал, что данных денежных средств не хватит на ремонт, он решил также взять денежные средства, которые ему будут переданы в феврале 2019 года, а именно 3 500 рублей с каждого члена кооператива, а всего на общую сумму 70 000 рублей. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, а были переданы ему как председателю кооператива в счет оплаты за теплоэнергию в гаражных боксах расположенных в ГСПО «**». Так он взял денежные средства в сумме 131 000 рублей, и передал их в счет оплаты за ремонт его грузовика. Ремонт он производил в г. Томске, в районе АРЗ. Когда он взял данные денежные средства, он полагал, что в конце февраля 2019 года, когда будет срок оплаты за теплоэнергию, он сможет возместить данные денежные средства и оплатить счета ГСПО «**». Однако, в силу непредвиденных обстоятельств и тяжелого материального положения он этого сделать не смог. В феврале 2019 года по предписанию ОТЭК для ГСПО «**» была ограничена подача теплоэнергии за просроченную задолженность за подачу теплоснабжения. Тогда члены кооператива узнали, что счета за сентябрь - декабрь 2017 года, январь 2019 года и декабрь 2018 года за тепло им не оплачены. Он объяснил членам кооператива, что действительно взял и растратил принадлежащие им денежные средства, пережданные в счет оплаты за теплоэнергию, на свои нужны, а именно на ремонт автомобиля, денежные средства, однако в настоящее время он вернуть им всю денежную сумму не сможет, и будет выплачивать ее частями. Так он встретился с председателем кооперативов Ас. и передал ему денежные средства на сумму 50 000 рублей, и написал расписку, о том, что до 01 мая 2019 года отдаст ему денежные средства на сумму 80 000 рублей, в счет оплаты, однако в силу тяжелого материального положения он оплатить данные, денежные средства не смог. 05 сентября 2019 года, он находился у себя дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и пригласили его для дачи объяснения по данному факту. В этот же день, он позвонил действующему председателю Б., и сказал, что он не отказывается от возврата денежных средств, однако в настоящее время не имеет материальной возможности погасить полностью всю сумму, и они договорились с ним, что он будет производить возврат денежных средств по 10 000 рублей ежемесячно, а если будет возможность то и больше, до погашения долга (т. 2, л.д.24-27).

Рыжов И.И. в ходе предварительного следствия при допросе 12 декабря 2019 года в качестве подозреваемого показал, что денежные средства, которые ему как председателю ГСПО «**» были переданы членами ГСПО «**, а именно Б., Ш., С., А., Щ., Ж., У., В., Я., Е., М., Н., Э., З., Г., О., Д., Ц, П., К., он потратил на личные нужны, а именно: он ремонтировал свой автомобиль, за ремонт автомобиля он отдал денежные средства в сумме 30 000 рублей, ремонтировал автомобиль в сервисе в г. Томск, расположенного на ул. Бетонная. Также он на Интернет-сайте заказывал автозапчасти для ремонта автомобиля. За запчасти он отдал денежные средства в сумме 220 000 рублей. Запчасти заказывал на интернет сайте, расчет он производил наличными денежными средствами курьеру компании, находясь на Центральном КПП г. Северска. Также с денежных средств, которые ему передавали члены ГСПО «**» для оплаты теплоэнергии он производил оплату имеющегося у него кредита в ПАО «Сбербанк России», а именно он с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного в. Северск в ТЦ «Мармелайт», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова 11 «а» производил пополнение его банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем производилось списание денежных средств, так он произвел платеж по кредиту на общую сумму 52 800 рублей. Также ввиду того, что в тот момент у него было тяжелое материальное положение с вышеуказанных денежных средств он производил покупку продуктов питания, на которые потратил около 48 000 рублей (т. 2, л.д. 31-34).

При проверке показаний на месте Рыжов И.И. указал на гаражный бокс, расположенный по [адрес], парковку, расположенную у ЦКПП в г. Северск, а также ТЦ «Мармелайт», расположенный по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова 11 «А», пояснив, что в указанных местах он осуществлял растрату денежных средств вверенных ему собственниками гаражных боксов ГСПО «**» (т. 2, л.д. 50-55).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что по итогам собрания в декабре 2017 года Рыжов И.И. был избран председателем. Вступив с начала 2018 года в полномочия, последний начал работать как председатель и одновременно казначей, в его обязанности входили сбор денежных средств и передача на оплату потребленной теплоэнергии и электричества. Денежные средства передавались председателю на доверии, документация не велась, он передавал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000, 3 000, 3 500 рублей, а всего на общую сумму 17500 рублей. Когда в гаражах стало холодно он позвонил Борисенко, который пояснил, что у них образовались долги. Они звонили Рыжову И.И., но последний на звонки не отвечал, однако летом 2019 года пришел на собрание и пообещал, что вернет денежные средства. На сегодняшний день Рыжов И.И. полностью возместил ущерб и коллектив ГСПО к нему претензий не имеет.

Потерпевший Ш. в ходе предварительного расследования показал, что в собственности у его супруги Х. имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов он в январе 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей. За оплату счета на отопление за декабрь 2018 года. Денежные средства он передавал, находясь в гаражном боксе у Рыжова И.И. В феврале 2019 года ему стало известно, что необходимо передать Рыжову И.И. денежные средства на оплату отопления в сумме 3 500 рублей. С этой целью, он находясь в гаражном боксе у Рыжова И.И. передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. он узнал, что у «ГСПО **» образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года, находясь в гаражном боксе Рыжова И.И. передал ему наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты задолженности. После чего, в марте 2019 года было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительным материальным ущербом (т. 1, л.д. 89-91).

Из показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей Рыжову И.И., для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в январе 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. он узнал, что у ГСПО «**» образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года, передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты задолженности. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств в является для него значительной (т. 1, л.д. 96-98).

Потерпевшая А. в ходе предварительного расследования показала, что в собственности у ее внука Ф. имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], ГСПО «**», который находится в ее пользовании. Все платежи, связанные с данным гаражным боксом производит она. В сентябре 2018 года она узнала, что необходимо осуществить оплату в размере 11 000 рублей. С этой целью она в сентябре 2018 года осуществила оплату и передала наличные денежные средства лично И., находясь около его гаражного бокса. После чего, ей также было сообщено, что необходимо оплатить денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также 3 500 рублей. С это целью, так как И. не было в гаражном боксе, она передала своему соседу по гаражному боксу Ш. данные денежные средства, чтобы тот передал их И.. Со слов Ш. денежные средства им были переданы. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, она осуществила передачу денежных средств И., для оплаты им счета за принадлежащий ей гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для нее значительной (т. 1, л.д. 104-106).

Из показаний потерпевшего Щ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в его пользовании имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], (ГСПО «**»), порядковый номер гаражного бокса 20, собственником которого является его отец – Л. Все обязательства по оплате платежей касаемо данного гаражного бокса он взял на себя. Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 2 050 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Денежные средства передавал Рыжову И.И. посредством безналичного банковского перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **. Также в феврале 2019 года посредством безналичного банковского перевода он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В октябре 2018 года от Рыжова И.И. поступило сообщение, в котором тот сообщил, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в октябре 2018 года находясь около подъезда дома, где проживает Рыжов И.И. на ул. Калинина в г. Северске передал ему наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 16 550 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 113-115).

Потерпевший Ж. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. поступило сообщение, в котором тот сообщил, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 118-120).

Потерпевший У. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Так, с целью оплаты счетов в январе 2019 года, он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей, за оплату счета за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей. В февраля 2019 года он узнал, что у ГСПО «**» образовалась задолженность и каждому члену ГСПО «**» необходимо внести 11 000 рублей. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в либо в гаражном боксе последнего, либо около него. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 17 500 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 127-130).

Из показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так, с целью оплаты счетов в январе 2019 года, он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. поступило сообщение, в котором тот сообщил, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. Каждый раз денежные средства Рыжову И.И. он передавал наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 134-136).

Потерпевший Е. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так, с целью оплаты счетов он в зимний период времени передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также 3 500 рублей. Денежные средства он передавал всегда наличными, находясь в гаражном боксе Рыжова И.И. Также в зимний период времени, в начале 2019 года Рыжов И.И. сообщил, что необходимо осуществить оплату в сумме 11 000 рублей. Он в указанный период времени передал Рыжову И.И. данные денежные средства в сумме 11 000 рублей, также находясь в гаражном боксе последнего. После от соседей по гаражному боксу ему стало известно, что у кооператива имеются долги, а также о том, что денежные средства, которые они как собственники гаражных боксов передавали Рыжову И.И. для оплаты счетов за отопление от никуда не передавал, а денежные средства присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительным материальным ущербом (т. 1, л.д. 144-146).

Из показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. поступило сообщение, в котором тот сообщил, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 163-165).

Потерпевший П. в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце сентября - октябре 2018 года от Рыжова И.И. он узнал что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. Ввиду чего, он передал Рыжову И.И. денежные средства. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д.173-175).

Из показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], ГСПО «**», который находится в собственности у его отчима Р. Все платежи по гаражному боксу производит он. Так, в ноябре 2018 года Рыжов И.И. сообщил о том, что ему необходимо произвести оплату отопления за январь 2018 года по май 2018 года в сумме 10 900 рублей. Находясь в гаражном боксе у Рыжова И.И., 29 ноября 2018 года он передал последнему наличными денежные средства в сумме 10 900 рублей. При передаче им денежных средств присутствовал Б., который в настоящее время является председателем ГСПО «**». После чего, Рыжов И.И. посредством мобильного приложения «Вотс ап» присылал ему смс-сообщения, в которых указывал на необходимость передать ему денежные средства за отопление. Так, 02 февраля 2019 года он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты № **, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 050 рублей, на банковскую карту Рыжова И.И., привязанную к его номеру телефона. Также в счет оплаты за отопление за январь 2019 года он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты № **, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 505 рублей, на банковскую карту Рыжова И.И., привязанную к его номеру телефона. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшийся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 300 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. В результате действий Рыжова И.И. ему был причинен материальный ущерб на сумму 17 455 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 180-182).

Потерпевший Н. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). С целью оплаты счетов за отопление в гаражном боксе в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в январе 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года от Рыжова И.И. он узнал, что у ГСПО «**» образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты задолженности. Каждый раз денежные средства Рыжову И.И. он передавал наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 185-187).

Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности его мамы З., имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Однако данным гаражным боксом пользуется он, и его брат Ч.. Платежи по гаражному боксу они также оплачивают совместно. Так, с целью оплаты счетов в январе 2019 года, он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. в обоих случаях денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе либо у себя, либо у Рыжова И.И. В конце сентября - октябре 2018 года от Рыжова И.И. он узнал, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. В виду того, что они с братом оплачивают услуги поровну, данный платеж они договорились, что будет осуществлять его брат Ч.. Насколько ему известно, брат осуществлял перевод денежных средств Рыжову И.И. на банковскую карту, а именно перевел ему 10 900 рублей, а 100 рублей было с прошлого платежа. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей (. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 6 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 198-200).

Потерпевший З. в ходе предварительного расследования показал, что в собственности его мамы З., имеется гаражный бокс расположенный по [адрес]. Однако данным гаражным боксом пользуется он, и его брат З.. Платежи по гаражному боксу они также оплачивают совместно. В конце сентября - октябре 2018 года от Рыжова И.И. он узнал, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. В виду того, что они с братом оплачивают услуги поровну, они договорились, что данный платеж будет производить он. С этой целью он 06 октября 2018 года с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет Рыжова И.И. денежные средства в сумме 10 900 рублей. Данными денежными средствами Рыжов И.И. должен был оплатить счет за отопление. Однако оплату он не произвел, денежные средства присвоил себе. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 10 900 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 211-213).

Из показаний потерпевшего Э., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности его отца имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Однако, все платежи связанные с содержанием данного гаражного бокса производит он. Так, с целью оплаты счетов он в зимний период времени передал И. (председатель ГСПО «**») денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также 3 500 рублей. Денежные средства он передавал всегда наличными, находясь либо в гаражном боксе И., либо около его гаражного бокса. Также в зимний период времени, в начале 2019 года И. сообщил, что необходимо осуществить оплату в сумме 11 000 рублей. Он в указанный период времени передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, также находясь в гаражном боксе у И.. После от соседей по гаражному боксу ему стало известно, что у кооператива имеются долги, а также о том, что денежные средства, которые они как собственники гаражных боксов (либо те, кто пользовался гаражным боксом) передавали И. для оплаты счетов за отопление тот никуда не передавал, а денежные средства присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично И. для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительным материальным ущербом (т. 1, л.д. 229-231).

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], ГСПО («**). В конце 2018 года он узнал о том, что необходимо производить оплату за то, что ранее ООО «ОТЭК» поставлял тепло в гаражные боксы на бездоговорной основе, и ввиду этого у ГСПО «**» образовалась задолженность. С целью погашения задолженности с каждого члена ГСПО «**» собирались денежные средства, насколько ему известно, по 11 000 рублей. Так он передал для этих целей Рж. денежные средства в сумме 11 000 рублей, наличными денежными средствами. Денежные средства, он как правило передавал находясь около своего гаражного бокса либо гаражного бокса принадлежащего Рж. Также в январе 2019 года ему стало известно, что необходимо передать Рж. денежные средства на сумму 3 000 рублей, с целью оплаты услуг за отопление. С этой целью он передал Рж. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Денежные средства он также передавал наличными, находясь около гаражного бокса Рж. Так же с этой же целью он, в начале февраля 2019 года передал Рж. денежные средства в сумме 3 500 рублей, для оплаты счета за отопление в гаражном боксе. Денежные средства он также передавал наличными, находясь около гаражного бокса Рж. Так как у них сложились доверительные отношения между членами ГСПО «**» его соседка по гаражному боксу А. также просила его передать денежные средства в качестве оплаты за счета ее гаражного бокса. Так в январе 2019 года последняя передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, а в феврале 2019 в сумме 3 500 рублей, которые он передавал Рж. в счет оплаты счетов за гаражный бокс А. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы председателю И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он передал Рж. его личных денежных средств на общую сумму 17 500 рублей, указанный ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 220-222).

Из показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так, 13 января 2019 года с целью оплаты счетов за отопление, он перевел на банковскую карту Рыжова И.И. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Также 13 февраля 2019 года он посредствам безналичного перевода на счет банковской карты Рыжова И.И. осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление его гаражного бокса. Также в октябре 2019 года Рыжов И.И. сообщил, что у ГСПО «**» образовалась задолженность за оплату счетов за отопление и 24 октября 2018 года за оплату данных счетов он осуществил перевод на банковский счет Рыжова И.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства он переводил с принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **. После от соседей по гаражному боксу ему стало известно, что у кооператива имеются долги, а также о том, что денежные средства, которые они как собственники гаражных боксов передавали Рыжову И.И. для оплаты счетов за отопление, тот никуда не передавал, а присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу принадлежащих ему денежных средств Рыжову И.И. в общей сумме 17 500 рублей. В результате действий последнего ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 236-238).

Потерпевший Я. в ходе предварительного расследования показал, что он пользуется гаражным боксом, расположенным по [адрес], (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, для оплаты отопления за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей. Кроме того, в конце февраля 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей, для оплаты счетов за отопление. Каждый раз денежные средства передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. Таким образом, в результате действий Рыжова И.И. ему был причинен ущерб на общую сумму 17 500 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 243-246).

Из показаний потерпевшего О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Так, с целью оплаты счетов в январе 2019 года, он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3 500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце сентября – октября 2018 года от Рыжова И.И. он узнал, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С узнав об этом он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей. Каждый раз денежные средства он передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1, л.д. 249-251).

Потерпевший Ц в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО «**»). Так с целью оплаты счетов в январе 2019 года он осуществил передачу Рыжову И.И. денежных средств в сумме 3 000 рублей, для того, чтобы тот осуществил оплату за декабрь 2018 года. Также в феврале 2019 года он передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 3500 рублей для оплаты счета за отопление за январь 2019 года. В конце февраля 2019 года Рыжов И.И. сообщил ему, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей, которую необходимо оплатить. С этой целью, он в конце февраля 2019 года передал Рыжову И.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. Каждый раз денежные средства передавал Рыжову И.И. наличными, находясь в гаражном боксе у последнего. После чего, в марте 2019 года им было сообщено, что в ГСПО «**» ограничена подача отопления, ввиду образовавшейся задолженности. В марте 2019 года было собрание кооператива, где было сообщено, что в ГСПО «**» имеется задолженность по оплате отопления, сумма задолженности около 350 000 рублей. Также было сообщено, что денежные средства, которые были переданы Рыжову И.И. собственниками гаражных боксов для оплаты счетов за отопление, тот присвоил себе. Таким образом, он осуществил передачу денежных средств лично Рыжову И.И., для оплаты им счета за принадлежащий ему гаражный бокс на общую сумму 17 500 рублей, указанная сумма денежных средств является для него значительной(т. 1, л.д. 154-156).

Свидетель Бр. в ходе предварительного следствия показал, что 04 июля 2018 года он был уполномочен представлять интересы потребителей нескольких гаражных кооперативов, в том числе гаражного кооператива «**» в ОАО «ОТЭК». Данный гаражный кооператив расположен по [адрес]. Каждый месяц ему должны предоставлять денежные средства для оплаты тепловой энергии председатели гаражных кооперативов. После этого он лично из собранных денежных средств оплачивает счета за отопление. В период с января по май 2017 года оплата производилась регулярно в ОАО «Тепловые сети» с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, ОАО «Тепловые сети» счета за отопление не выставляло. С октября 2018 года, стала другой процедура оплаты счетов за отопление. После снятия показаний по основному прибору, он передает показания в ОТЭК, после чего, ему ОТЭК выставляет счет на оплату, в соответствии с показаниями по приборам на каждый кооператив, по которым он в дальнейшем выставляет оплату. После чего, сообщал председателям кооперативов о том, какую сумму должен кооператив за отопление с пользователей и передает их ему для оплаты по счету. До октября 2018 года у каждого гаражного кооператива был заключен отдельный договор с ОАО «Тепловые сети», где за каждый месяц стоял определенный тариф за отопление и пользователи платили фиксированную сумму. В период с сентября по декабрь 2017 года, по неизвестным ему причинам ОАО «Тепловые сети» не выставляли счета за отопление и не принимали оплату, при этом ему было известно, что все равно в будущем за данные месяца будут выставлены счета на оплату. Об этом он также сообщил председателям кооперативов. Ему было известно, что с 01 января 2017 года председателем ГСПО «**» являлся Рж. За октябрь и ноябрь 2018 года Рж. ему передавал деньги за отопление с кооператива «**». В декабре 2018 года Рж. обратился с просьбой, отсрочить платеж за отопление, так как у него появились проблемы личного характера, а именно с его слов тот совершил ДТП и задел какой-то дорогой автомобиль, в связи с чем, тот был вынужден заплатить кому-то деньги и с этой целью взял деньги пользователей гаражного кооператива, собранные им ранее на оплату тепловой энергии. В январе 2019 года он снова стал звонить Рж. чтобы тот предоставил ему деньги за отопление, но тот говорил ему, что продаст свою машину и предоставит ему деньги, но после чего стал его вообще игнорировать, перестал брать трубки. 20 мая 2019 года ОТЭК выставил счет за тепловую энергию за сентябрь-декабрь 2017 года, где из расчета было установлено, что каждый пользователь гаражного кооператива «**» должен 6 500 рублей. Расчет он производит по формуле. На этот момент председателем указанного кооператива уже был Б. От него и от других пользователей ему стало известно, что оказывается на оплату этого периода отопления Рж. деньги уже сдавали по 11 000 рублей, но этих денег тот ему не передавал. На настоящий момент у кооператива «**» задолженность перед ОТЭК на сентябрь-декабрь 2017 года составляет 136 500 рублей, за декабрь 2018 года 61 253 рубля, за январь 2019 года 70 103 рубля. После чего, ему было известно, что Рж. собрал с собственников кооператива по 11 000 рублей для оплаты задолженности за сентябрь-декабрь 2017 года, а также денежные средства на оплату счетов за декабрь 2018 и январь 2019 года. Однако, ему никакие денежные средства Рж. не передавал, а так же и не производил оплату в адрес ОТЭК (т. 2, л.д. 5-8).

Из показаний свидетеля Ю., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Однако все платежи за данный гаражный бокс производит ее супруг Я. (т. 2, л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля Т., данных им на предварительном следствии, у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], ГСПО «**». Данным гаражным боксом пользуется он и его сын Э., при этом ему известно, что последний осуществлял оплату за содержание гаражного бокса, а именно оплату за отопление и электроэнергию. Ему было известно, что председателем гаражного кооператива является И. (т. 2, л.д. 9-11).

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс расположенный по [адрес], которым пользуются ее сыновья Ч. и З.. Все платежи по гаражному боксу осуществляют они (т. 2, л.д. 12-14).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Х. показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Однако все платежи за данный гаражный бокс производит ее супруг Ш. (т. 2, л.д. 15-17).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности у гаражного бокса, расположенного по [адрес]. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Рыжов И.И. пояснил, что именно здесь он передал денежные средства в сумме 30 000 рублей за ремонт своего автомобиля (т. 2, л.д. 56-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена парковка, расположенная у ЦКПП г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 52. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Рыжов И.И. пояснил, что на данной территории в период с января по март 2019 года он осуществил передачу денежных средств сотруднику интернет магазина автозапчастей на общую сумму 220000 рублей (т. 2, л.д. 62-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен холл первого этажа ТЦ «Мармелайт», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова 11 «а». В ходе осмотра установлено, что справа от входа в ТЦ «Мармелайт» расположены банкоматы. Участвующий в осмотре Рыжов И.И. пояснил, что там он осуществлял пополнение карты ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем произвел оплату по кредитным обязательствам (т. 2, л.д. 67-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена территория у гаражного бокса расположенного по [адрес] (т. 2, л.д. 72-76).

Сведениями, представленными АО «ОТЭК» о адресах гаражных боксов ГСПО «**» расположенных по [адрес] и их собственниках: Ф. - ряд 1, гаражный бокс 21; Г. - ряд 1, гаражный бокс 22; Х. - ряд 1, гаражный бокс 23; О. - гаражный бокс 7; Е. - ряд 1, гаражный бокс 25; В. сведения о гаражном боксе отсутствуют; С. - ряд 1, гаражный бокс 27; Ж. - ряд 1, гаражный бокс 28; Ц - ряд 2, гаражный бокс 1; У. - ряд 2, гаражный бокс 2; Т. - ряд 2, гаражный бокс 3; З. - ряд 2, гаражный бокс 4; К. - ряд 2, гаражный бокс 5; Ю. - ряд 2, гаражный бокс 7; Л. - гаражный бокс 20; Р. - ряд 2, гаражный бокс 11 (т. 1, л.д. 24-60).

Из ответа АО «ОТЭК» следует, что у ГСПО «**» образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию перед АО ОТЭК, совместно с иными ГСПО, расположенных по [адрес] на общую сумму 797 537 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 62)

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № **, банковского счета № **, открытого 01 ноября 2016 года в дополнительном офисе № 8616/166 на имя Рыжова И.И., были осуществлены переводы денежных средств: Щ. осуществил перевод денежных средств: 10 января 2019 года на сумму 2 050 рублей, 28 января 2019 года на сумму 3500 рублей; М. осуществил перевод денежных средств: 02 февраля 2019 года в сумме 3 050 рублей, 04 февраля 2019 года в сумме 3 505 рублей; Д. осуществил перевод денежных средств: 24 октября 2018 года в сумме 10 000 рублей, 13 января 2019 года в сумме 4 000 рублей, 13 февраля 2019 года в сумме 3 500 рублей; З. осуществил перевод денежных средств: 06 октября 2018 года в сумме 10 900 рублей (т 2, л.д. 78-85).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Рыжова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Рыжова И.И. в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности Рыжова И.И., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак преступления – совершение растраты в крупном размере, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым были растрачены денежные средства на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, что следует как из его показаний, так и из показаний потерпевших.

Действия Рыжова И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Рыжову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Рыжов И.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Рыжов И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Рыжов И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжов И.И., судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить Рыжову И.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому Рыжову И.И. категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о О. степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания Рыжову И.И. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыжову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Рыжова И.И. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжову И.И. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-004133-71