Рыжова Наталья Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № "номер"

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н.К. к Ромашечкиной Г.Ю., Администрации города Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права

собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжова Н.К. обратилась в суд с иском к Ромашечкиной Г.Ю., Администрации города Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права

собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что она, Рыжова Н.К., является собственником 5/8 долей в праве собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 51,80 кв.м., в том числе жилой 36,40 кв.м. на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", удостоверенного Н.А.Вершининой - государственным нотариусом "..." государственной нотариальной конторы (реестровая запись "номер"), зарегистрированного "дата" в Бюро технической инвентаризации "..." района г. "..." (реестровый "номер"); Свидетельства о праве на наследство по закону "номер" от "дата", удостоверенного О.Н.Челноковой - нотариусом города "..." (реестровая запись "номер");

Свидетельства о государственной регистрации права серии "номер" от "дата", выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по "..." области. Фактически же ей принадлежит дом литера Б полностью. Данное несоответствие произошло по следующим причинам. На земельном участке, выделенном в "дата" ее бабушке - Серовой Т.А., было построено два дома: бревенчатый (литера А) и кирпичный (литера Б) и оба эти дома органами технической инвентаризации были названы домовладением. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от "дата" она унаследовала от отца долю домовладения, состоящего из двух домов. "дата" Ромашечкина Г.Ю. - ее двоюродная сестра получила в дар 3/8 доли в праве на спорное домовладение, однако дом (литера А), который Ромашечкина Г.Ю. фактически получила в дар, в "дата" сгорел и она возвела новый трехэтажный кирпичный дом на том же земельном участке. Указанный дом был принят в эксплуатацию Администрацией "..." район...

Показать ещё

...а г"...", органами технической инвентаризации вновь возведенный дом был обозначен литерой В и право было зарегистрировано за Ромашечкиной Г.Ю. органами государственной регистрации "дата". Кроме того, Ромашечкина Г.Ю. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м. Она, Рыжова Н.К. зарегистрировать право собственности на земельный участок не имеет возможности, так как у нее зарегистрирована общая долевая собственность на дом и на основании письма Администрации города "..." от "дата" на оформление этого земельного участка нужно согласие всех сособственников жилого дома. Таким образом, на земельном участке по адресу "адрес" существует два жилых дома: вновь возведенный кирпичный дом, общей площадью 217,9 кв.м., обозначенный ФГУП «Ростехинвентаризация» литерой В, занимаемый Ромашечкиной Г.Ю., и кирпичный жилой дом, площадью 51,8 кв.м., обозначенный литерой Б, занимаемый ею.

В связи с этим у нее возникла необходимость обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Истец просит прекратить право общей долевой собственности между Рыжовой Н.К. и Ромашечкиной Г.Ю. на жилой дом "адрес"

Признать за Рыжовой Н.К. право собственности на жилой кирпичный дом "адрес", обозначенный в плане, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» литерой Б, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м. Признать за Рыжовой Н.К. право собственности на земельный участок, площадью 614 кв.м. (№"номер"), расположенный в кадастровом квартале "номер" (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), расположенный в зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца Рыжовой Н.К. по доверенности Фролова И.Б. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

Истец Рыжова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ромашечкина Г.Ю. с иском согласна.

В судебное заседание представитель ответчика — Администрации города Н.Новгорода не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,

строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что Рыжова Н.К., является собственником 5/8 долей в праве собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 51,80 кв.м., в том числе жилой 36,40 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", удостоверенного Н.А.Вершининой - государственным нотариусом Седьмой "..." государственной нотариальной конторы (реестровая запись "номер"), зарегистрированного "дата" в Бюро технической инвентаризации "..." района г. "..." (реестровый "номер"); свидетельства о праве на наследство по закону "номер" от "дата", удостоверенного О.Н.Челноковой - нотариусом города "..." (реестровая запись № "номер"); свидетельства о государственной регистрации права серии "номер" от "дата", выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по "..." области (л.д.5-7).

"дата". на основании договора дарения Ромашечкина Г.Ю. получила в дар 3/8 доли в праве собственности на жилой дом "адрес". Однако, в "дата" дом (литер А) сгорел, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"., вступившим в законную силу, из которого, также, следует, что в связи со значительными повреждениями указанного дома в результате пожара, распоряжением администрации "..." района "..." от "дата". № "номер" «О строительстве нового жилого дома по адресу: "адрес" Ромашечкиной Г.Ю. разрешено строительство нового кирпичного жилого дома вместо 3/8 частей дома согласно утвержденному проекту. Для указанных целей Ромашечкиной Г.Ю. был оформлен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности и строительства инфраструктуры по адресу: "адрес" от "дата" № "номер". "дата" Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "..." области зарегистрировано право собственности Ромашечкиной Г.Ю. на 3-х этажный жилой дом, площадью 217,90 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", о чем сделана запись регистрации в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права "номер" от "дата" г. (л.д.13)

Таким образом, на земельном участке по адресу "адрес" существует два жилых дома: вновь возведенный кирпичный дом, общей площадью 217,9 кв.м., занимаемый Ромашечкиной Г.Ю., и кирпичный жилой дом, площадью 51,8 кв.м., обозначенный литером Б, занимаемый Рыжовой Н.К.

Указанные жилые дома фактически являются отдельными объектами недвижимости.

За Ромашечкиной Г.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 217,90 кв.м., расположенный по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер" от "дата". (л.д.12)

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом, литер Б, расположенный по адресу "адрес", занимаемый Рыжовой Н.К., фактически не является имуществом, находящимся в общей долевой собственности Ромашечкиной Г.Ю. и Рыжовой Н.К.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Рыжовой Н.К. и Ромашечкиной Г.Ю. на жилой дом "адрес" и

признать за Рыжовой Н.К. право собственности на жилой кирпичный дом "адрес", литер Б, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м.

Постановлением Администрации города "..." от "дата" г.№ "номер" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала "номер" (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), расположенного в зоне санитарной охраны источника водоснабжения, площадью 614 кв.м., занимаемого долей индивидуального жилого дома по "адрес" (л.д.8-9)

На заявление Рыжовой Н.К. о предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" администрацией города "..." направлен письменный отказ, из которого следует, что согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Поскольку отсутствуют обращения других владельцев жилого дома, то у администрации города отсутствуют полномочия по предоставлению Рыжовой Н.К. в собственность земельного участка (л.д.18)

Однако, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу "адрес", фактически не находится в общей долевой собственности Рыжовой Н.К. и Ромашечкиной Г.Ю.

Кроме того, за Ромашечкиной Г.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 623,0 кв.м., расположенный по адресу "адрес" на основании решения "..." районного суда г."..." от "дата" г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "номер" от "дата". (л.д.15)

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания признать за Рыжовой Н.К. право собственности на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный в кадастровом квартале "номер" (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), расположенный в зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Рыжовой Н.К. и Ромашечкиной Г.Ю. на жилой дом "адрес".

Признать за Рыжовой Н.К. право собственности на жилой кирпичный дом "адрес", общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м.

Признать за Рыжовой Н.К. право собственности на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный в кадастровом квартале "номер" (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), расположенный в зоне санитарной охраны источника водоснабжения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Копия верна

Судья:

Свернуть

Дело № 2-1096/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Рыжовой Н.К., ответчиков Мосиной В.А. и Мосиной И.К., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой ФИО8 к Мосиной ФИО9 ФИО10, Мосиной ФИО11 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кривандинское о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в ..., ..., ..., указывая, что Дата обезличена г. умер ее отец - Мосин К.Н., которому на праве личной собственности принадлежал указанный земельный участок. Наследником по закону является только истица, других наследников нет. В нотариальную контору в течение шести месяцев обратилась, но нотариус не принимает заявление, так как в свидетельстве о праве собственности на землю указано право пожизненного наследуемого владения.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. заменен ненадлежащий ответчик - администрация сельского поселения Кривандинское на надлежащих Мосину В.А. и Мосину И.К.

В судебном заседании истица Рыжова Н.К. полностью поддержала исковые требования.

Ответчики Мосина В.А. и Мосина И.К. исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, кото...

Показать ещё

...рое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиками и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 1152 - 1154 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжовой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Рыжовой ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в ... ... в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Свернуть

Гр.д.№2(1) -972/2020

УИД 56RS0007-01-2020-000958-77

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

с участием представителей истца Рыжовой Натальи Константиновны, адвоката Винюковой Светланы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банишевой Елены Александровны к Стулову Андрею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными кадастровые работы в части установления местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ земельного участка, предоставлении права подачи документов для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Банишева Е.А. через своего представителя Рыжову Н.К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Стулову Андрею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ссылаясь на то, что Банишевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, с кадастровым номером № Права истца на земельный участок подтверждают...

Показать ещё

...ся выпиской из ЕГРН от 25 февраля 2020 года.

Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 января 2020 года.

В 2020 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 02 марта 2020 года.

При проведении работ установлено, что имеет место наложение границ земельного участка на фактические границы земельного участка истца. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка истца от 02 марта 2020 года, в котором в заключении кадастрового инженера установлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца.

Доказательств того, что после предоставления истцу земельного участка его границы изменялись, отсутствуют.

Земельный участок истца должен иметь координаты:

номер точки координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также зафиксированная в ЕГРН площадь земельного участка истца отличается от фактической. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН равна <данные изъяты> кв.м.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровым инженером Корниенко М.С. допущена ошибка в межевом плане, которая и была перенесена в ЕГРН. Следовательно, эта ошибка является реестровой.

Просила установить границы земельного участка Банишевой Е.А. с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 02 марта 2020 года по следующим координатам:

номер точки координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку: сведения о площади и местоположении границ земельных участков (кадастровый №, кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>» в соответствии с данными межевого плана от 02 марта 2020 года по следующим координатам:

номер точки координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем Банишева Е.А. через своего представителя Рыжову Н.К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила, просила признать недействительными кадастровые работы в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Предоставить Банишевой Елене Александровне право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики объекта с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители Банишевой Е.А. - Рыжова Н.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Винюкова С.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банишевой Е.А. с учетом уточнений поддержали.

В судебное заседание истец Банишева Е.А., ответчик Стулов А.Г. не явились.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Корниенко Максим Сергеевич.

Определением суда от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Стулова Яна Александровна.

Определением суда от 08 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Искандарова Ирина Валентиновна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо Корниенко М.С. в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Стулова Я.А., Искандарова И.В. в суд не явились.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации, по фактическому месту жительства истца, ответчика Стулова А.Г., третьих лиц Стуловой Я.А., Искандаровой И.В., указанные в заявлении, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению истца, ответчика Стулова А.Г., третьих лиц Стуловой Я.А., Искандаровой И.В. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами.

Из представленных суду документов усматривается, что Банишевой Елене Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, с кадастровым номером №. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Описание местоположения границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Земельный участок перешел в собственность Банишевой Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и Банишевой Е.А.

Ответчику Стулову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>». Описание местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С. Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Описание местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 28 июня 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С.

Описание местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 06 июля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С.

После государственной регистрации права на образованный в результате объединения земельный участок с кадастровым номером №, исходным земельным участкам с кадастровыми номерами № был присвоен статус «архивный».

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Стулову А.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Стуловым Андреем Геннадьевичем.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Стулову А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Искандаровой И.В. и ФИО5

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, не обрабатывался около 12 лет.

В 2020 году истец решила провести работы по определению границ земельного участка.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен нормами закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также требованиями к подготовке межевого плана, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок истца сведения о местоположения границ земельного участка при его образовании отсутствуют.

Истец, а также её представители доказательств, подтверждающих возможность определить границы участка на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, суду не представили. Вместе с тем, такая обязанность лежала на истце.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО14 показал, что в межевом плане от 02 марта 2020 года, подготовленным им с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка были определены со слов заказчика.

Как следует из межевого плана от 02 марта 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО14, заказчиком работ является Рыжова Н.К., которая собственником земельного участка с кадастровым номером № никогда не являлась.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными кадастровые работы в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставлении права подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики объекта с кадастровым номером №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Банишевой Елене Александровне к Стулову Андрею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными кадастровые работы в части установления местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ земельного участка, предоставлении права подачи документов для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Свернуть

Гр.д.№2(1) -1472/2021

УИД 56RS0007-01-2021-002574-95

Решение

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 16 декабря 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием представителя истца Рыжовой Натальи Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банишевой Елены Александровны к Искандаровой Ирине Валентиновне, Стулову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным межевание земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ земельного участка, предоставлении права подачи документов для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Банишева Е.А. через своего представителя Рыжову Н.К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Стулову А.Г., Искандаровой И.В., указывая на то, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Земельный участок ей был подарен бабушкой ФИО20 в 2016 году.

В июне 2021 года её представитель, действуя по нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в ООО «Эксперт Плюс» с целью проведения межевых работ по уточнению границ ее земельного участка с кадастровым номером №.

Однако кадастровым инженером данной организации ФИО15 было дано заключение о том, что провести межевание по уточнению границ участка не представляется возможным по причине того, что часть земельного участка с кадастровым номером №, полностью вошла в границы её земельного участка. Кроме того, кадастровый инженер пояснила, что земельн...

Показать ещё

...ый участок с кадастровым номером № был образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, <адрес>» участок № и с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, <адрес>» участок №.

При выяснении всех обстоятельств дела были сделаны запросы в государственный архив и в Управление Росреестра о том, на основании каких документов и кому принадлежали данные участки.

В результате имеются документы, указывающие на то, что именно земельный участок с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>, <адрес>» участок №, был отмежеван в 2018 году в границах её земельного участка для того, чтобы произвести объединение с земельным участком с кадастровым номером №.

Хронологическая информация о принадлежности данных земельных участках и их местоположении была также изучена на основании полученных документов, предоставленных ей на запросы из вышеперечисленных организаций.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, <адрес>» участок №, ранее был предоставлен ФИО3. После её смерти право собственности по праву наследования на земельный участок было оформлено за ответчиком Искандаровой Ириной Валентиновной и с месторасположением в квартале № <адрес>», т.е. с северной стороны дачного массива в сторону села <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, <адрес>» участок №, ранее был предоставлен ФИО4. После его смерти право собственности по праву наследования на земельный участок было оформлено за ФИО5 (впоследствии подарив его ответчику Стулову Андрею Геннадьевичу) и с месторасположением в квартале № <адрес>», практически в конце в западной части всего дачного массива за речкой <данные изъяты>.

Принадлежащий же ей земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес>, <адрес>», участок №, предоставленный ранее её дедушке ФИО6, располагался в квартале №, т.е. с восточной части дачного массива первый ряд, напротив жилых домов по <адрес>.

Воспользовавшись тем, что её семья какое-то время перестала обрабатывать земельный участок, он стал зарастать растительностью, Искандарова И.В. самовольно, предоставив недостоверные сведения о правах на территорию участка, введя в заблуждение покупателя Стулова Андрея Геннадьевича, продала и указала его местоположение в границах её земельного участка. В результате Стулов Андрей Геннадьевич в 2018 году провел межевание приобретенного у Искандаровой И.В. земельного участка с кадастровым номером № и своего земельного участка с кадастровым номером №, установив границы участка также на чужой территории, с целью в последующем их объединить. Что им и было сделано.

В результате из-за противоправных действий ответчика, выразившихся в самоуправстве, захвате чужой территории, она не может провести межевание по уточнению площади и определению границ на местности участка, т.к. в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено полное попадание в границы её земельного участка – земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего Искандаровой И.В.

В связи с тем, что при продаже в 2018 году Искандаровой И.В. земельного участка с кадастровым номером № было указано неверное его местоположение, межевание земельного участка, проведенное Стуловым Андреем Геннадьевичем, было выполнено с нарушением земельного законодательства, повлекшее к наличию в кадастре сведений о неверном (ошибочном) местоположении земельного участка, границы которого она определила единолично.

Кроме того, акт согласования был подписан ФИО5 и представителем администрации города, без согласования с собственниками соседних участков. Кадастровым инженером извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка не опубликовывалось в средствах массовой информации.

До сих пор на её земельном участке расположен дачный домик с северной стороны участка, на границе с соседним участком, принадлежащий ФИО16

Кроме того, она прилагает: Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2002 год, список дачников, числящихся в <адрес>» (в котором указаны номера участков с расположением их в соответствующем квартале) и схема расположения участков по кварталам.

Согласно данных документов усматривается тот факт, что земельный участок под №, с кадастровым номером №, принадлежащий ранее ФИО3 (перешедший по наследству Искандаровой И.В.), располагался именно в квартале №, а не в квартал № и земельный участок под № (по списку №), с кадастровым номером №, принадлежащий ранее ФИО4 (перешедший по наследству ФИО9), располагался также в другом квартале - №, а не в квартале № - и они оба впоследствии отмежеванные и поставленные на кадастровый учет в чужих границах – Стуловым Андреем Геннадьевичем.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, определены координаты поворотных точек границ земельного участка: <данные изъяты>, которые имеют место пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (образованный в результате объединения двух земельных участком с кадастровыми номерами №), что недопустимо в соответствии с требованиями законодательства (п.2 ч.2 ст.26 ФЗ №221).

Таким образом, считает, что поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушена процедура согласования границ участка ответчиками со смежными землепользователями, т.к. это был самозахват чужой территории участка, границы её земельного участка имеют наложения на вновь образованный участок с кадастровым номером №, что является нарушением её права собственности, а также земельного законодательства.

Просила отменить объединение одноконтурного земельного участка с кадастровым номером № с связи с неправильным определением местоположения одного из объединенных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №.

Признать недействительным межевание земельного участка, проведенного кадастровым инженером Корниенко М.С. в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исключить сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать согласованной границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по характерным точкам <данные изъяты>

Считать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, согласно координатам поворотных точек Х и Y (с подставленными числовыми значениями для каждой точки) земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО15 от 01.07.2021г., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт <адрес>, согласно координатам поворотных точек Х и Y земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Предоставить Банишевой Елене Александровне право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. по изменению границ и площади данного земельного участка.

В последующем через своего представителя Рыжову Н.К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила, просила признать недействительным межевание земельного участка, проведенного кадастровым инженером Корниенко М.С. в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исключить сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости.

Предоставить Банишевой Елене Александровне право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО15 01 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель Банишевой Е.А. - Рыжова Н.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банишевой Е.А. с учетом уточнений поддержала.

Определением суда от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровый инженер Корниенко Максим Сергеевич.

В судебное заседание ответчик Искандарова И.В., представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Банишева Е.А., ответчик Стулов А.Г. третье лицо кадастровый инженер Корниенко М.С. не явились, повестка, направленная в их адрес, возвращена в суд отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации, по фактическому месту жительства истца, ответчика Стулова А.Г., третьего лица Корниенко М.С., указанные в заявлении, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению истца, ответчика Стулова А.Г., третьего лица Корниенко М.С. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами.

Из представленных суду документов усматривается, что Банишевой Елене Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Описание местоположения границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок перешел в собственность Банишевой Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21. и Банишевой Е.А.

Ответчику Стулову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>». Описание местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С. Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Описание местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 28 июня 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С.

Описание местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 06 июля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Корниенко М.С.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Стулову А.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Стуловым Андреем Геннадьевичем.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Стулову А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Искандаровой И.В. и ФИО5

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами № были объединены в один земельный участок.

После государственной регистрации права на образованный в результате объединения земельный участок с кадастровым номером № исходным земельным участкам с кадастровыми номерами № был присвоен статус «архивный».

В июне 2021 года представитель истца, действуя по нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в ООО «Эксперт Плюс» с целью проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Банишевой Е.А.

Кадастровым инженером данной организации ФИО15 было дано заключение 01 июля 2021 года, согласно которому при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> <адрес>», уч.№, определены координаты поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: обл.Оренбургская, <адрес>, <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, 04 декабря 2019 г.

При постановке указанного земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет были указаны следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При данных значениях координат характерных точек границы земельных участков имеют место пересечение границ указанных земельных участков, что недопустимо в соответствии с требованиями законодательства (п.2 ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Провести межевание по уточнению границ участка не представляется возможным по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Суду также представлены списки дачников, числящихся в <адрес>» и в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала :№ по состоянию на 2002г.», «Схема земельных участков <адрес>», подлинники которых хранятся в Межмуниципальном отделе г. Бугуруслана, Бугурусланскому, Северному районам Управления Росреестра по Оренбургской области.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен нормами закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также требованиями к подготовке межевого плана, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО17

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО17 №01/ЭЗ/ИП-21 от 29 октября 2021 года местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., до их объединения в земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, соответствует списку дачников, числящихся в <адрес>», «Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2002г.», «Схеме земельных участков <данные изъяты>», предоставленных Межмуниципальным отделом г.Бугуруслана, Бугурусланскому, Северному районам Управления Росреестра по Оренбургской области номеру, кварталу их расположения в свидетельствах о праве собственности на землю.

Земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок № и земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, не являются смежными земельными участками для их объединения в один одноконтурный участок.

Местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, соответствует списку дачников числящихся в <адрес>» и в «Перечне ранее учтенных земельных участком в границах кадастрового квартала :№ по состоянию на 2002г.», «Схеме земельных участков <адрес>», предоставленных Межмуниципальным отделом г. Бугуруслана, Бугурусланскому, Северному районам Управления Росреестра по Оренбургской области - номеру, кварталу его расположения в свидетельстве о праве собственности на землю.

При сопоставлении координат земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, полученных в результате топографической съемки и координат земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», содержащиеся в выписке из ЕГРН №56/исх/18- 368707 от 26.07.2018г., выявлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», отраженных в межевом плане от 06 июля 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Корниенко М.С., на границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом определенных координат (характерных точек).

Совпадение границ вышеуказанных земельных участков заключается в полном наложении контура земельного участка № на контуры земельного участка № по координатам характерных точек: <данные изъяты> при этом отличий в координатах нет.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, о чем свидетельствует его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № и привело к нарушению требований по образованию земельных участков, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, невозможности рационального использования и охраны земель.

Указанным земельным участком не имеет возможности пользоваться как Банишева Е.А., так и ответчик Стулов А.Г.

Ответчики в нарушение требований действующего законодательства не согласовали границы вновь создаваемого земельного участка с кадастровым номером № с истцом, являющимся правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Поэтому исковые требования Банишевой Е.А. о признании недействительным межевание земельного участка, проведенного кадастровым инженером Корниенко М.С. в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

исключении сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возникший между сторонами спор свидетельствует о нежелании ответчика Стулова А.Г. обратиться в компетентные органы для подачи документов по вопросу внесения изменений в параметры принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поэтому суд считает возможным предоставить истцу право подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики объекта с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банишевой Елены Александровны удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, проведенного кадастровым инженером Корниенко М.С. в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исключить сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости.

Предоставить Банишевой Елене Александровне право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО15 01 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Свернуть