Рзаев Марлен Энверович

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихбадиновой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шихбадинова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уменьшения требований, о взыскании страхового возмещения в размере 14190руб., неустойки за 224 дня за период с <данные изъяты>. в размере 31785руб., штрафа, компенсации морального вреда 3000руб., судебных расходов. Требования обосновала тем, что в результате ДТП произошедшего <данные изъяты>., принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик страховую выплату произвел в размере 89800руб. и доплату по результатам рассмотрении претензии в размере 16400руб, что недостаточно для возмещения ущерба. Права истца как потребителя нарушены.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, представил письменные возражения.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Ларионов <данные изъяты>., Рзаев <данные изъяты> в судебное заседани...

...е не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.) установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>. в г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ларионов <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Шихбадиновой <данные изъяты>., которая пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка, от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль Рзаева <данные изъяты>

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Ларионова <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику <данные изъяты>., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме по <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с имевшим место <данные изъяты>. дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 89800руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>., и выплатило страховое возмещение в размере 16400руб. что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>. и не оспаривалось сторонами.

Согласно приложенного истцом к иску экспертного заключения ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 184524,19руб.

Расходы на проведение оценки составили 12000руб., что подтверждено квитанцией.

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП <данные изъяты>. с учетом износа составляет 167193руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <данные изъяты>. составляет 187644руб., стоимость годных остатков составляет 67254руб., установлено наличие заключения о конструктивной гибели ТС, экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом имеющим соответствующую квалификацию.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 14190руб. (из расчета <данные изъяты>).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 12000руб., что подтверждено квитанцией, поскольку заключение ИП ФИО4 было приложено истцом в качестве доказательства к иску, оснований для признания указанных расходов завышенными суд не находит.

<данные изъяты>. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Неустойка за период с <данные изъяты>. за 224 дня (такие даты указаны истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) составляет 31785,60руб. (14190руб. * 1 % * 224 дня).

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, размер неустойки не является несоразмерным. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таких оснований судом не установлено.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7095руб. (14190 * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и нотариальные расходы в размере 1510руб. по удостоверению доверенности (выданной на представление интересов истца по данному конкретному делу) и за свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации ТС, которые являлись необходимыми расходами, и подтверждены справкой нотариуса об уплате тарифа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1579руб. 27коп.

С ответчика в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ИП <данные изъяты>. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 22000руб., поскольку, как следует из заявления эксперта, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000руб. не оплачены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шихбадиновой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 14190руб., неустойку в размере 31785руб. 60коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 7095руб., расходы на проведение оценки в размере 12000руб., нотариальные расходы в размере 1510руб., всего 67580 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят)руб. 60коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 22000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1579руб. 27коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено <данные изъяты> года.

Председательствующий: <данные изъяты>