Ржаксинская Елена Викторовна

Дело № 17 сентября 2024 года

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника управления МВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении административных ограничений и о внесении изменения в административные ограничения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений и о внесении изменения в административные ограничения в отношении осужденной ФИО2, установленных решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 осуждена приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии общего режима

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты> по постановлению Медведевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с возложенными административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрет выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, обязательная явка один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учёте в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекалась. Заявлений со стороны родственников и соседей в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, не поступало. ФИО2 проживает совместно с мужем ФИО4, работает в швейной мастерской.

Поднадзорная ФИО2 под роспись ознакомлена с предупреждением о том, что в отношении нее могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

После установления административного надзора поднадзорная в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец полагает, что на ФИО2 необходимо возложить дополнительные ограничения, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях. Также, внести изменения в административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации; запрета выезда за предел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представитель административного истца ФИО5, помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с возложенными административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрет выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, обязательная явка один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлена на профилактический учет в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В период административного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно допускала нарушения порядка отбытия административного надзора, привлекалась к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

При этом суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, проживает с мужем, работает в швейной мастерской.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признаёт административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, а также внести изменения в административные ограничения, предложенные начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений и о внесении изменения в административные ограничения в отношении осужденной ФИО2- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участие в указанных мероприятиях.

Внести изменения в административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации; запрета выезда за предел <адрес> и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Соколова

Материал № 4/16-78/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 17 мая 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» УФСИН России по Республике Марий Эл Алексеевой С.В.,

осужденной Ржаксинской Е.В.,

защитника адвоката Рахматуллиной Л.А.,

рассмотрев ходатайство осужденной

Ржаксинской Е.В., родившейся <...> года в ...,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проверив представленные материалы, заслушав мнения участвующих лиц,

у с т а н о в и л:

Ржаксинская Е.В. осуждена <...> года ... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.ч.1,3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ржаксинской Е.В. исчисляется с <...> года. Конец срока – <...> года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения материала составляет 1 год 9 месяцев 28 дней.

Осужденная Ржаксинская Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ржаксинская Е.В. в судебном заседании свое ходатайство поддержала, просила заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении материала, суд приходит к сле...

...дующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Администрацией исправительного учреждения осужденная Ржаксинская Е.В. характеризуется следующим образом. Трудоустроена на швейное производство в ЦТАО, отношение к труду добросовестное, сменные задания выполняет, возглавляет бригаду осужденных. Зарекомендовала себя как ответственная, трудолюбивая осужденная. Принимает участие в кружковой деятельности, добросовестно относится к работам без оплаты труда. Всего имеет 5 поощрений и 1 взыскание. На профилактических учетах не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях с <...> года. В воспитательных мероприятиях участвует, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Исполнительных листов не имеет. Вину признает, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает (л.д.3).

Администрация ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл считает целесообразным применение к осужденной Ржаксинской Е.В. изменения вида наказания на более мягкий.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Ржаксинская Е.В. имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, однако ранее допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на неё накладывалось взыскание в виде выговора, снятое поощрением в марте 2015 года (л.д.4).

За время нахождения в суде материалов о замене вида наказания, осужденной Ржаксинской Е.В. получено еще 1 поощрение.

Из материалов личного дела следует, что при выявление нарушения Ржаксинская Е.В. в индивидуально-воспитательной беседе вела себя негативно, возмущалась, указывала не предвзятое отношение к ней со стороны начальника отряда. Указано, что в отношениях с администрацией не всегда ведет себя правильно. В воспитательных мероприятиях участвует не регулярно. (личное дело ч.2 л.д.114-117). Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности правопослушного поведения осужденной Ржаксинской Е.В.

Перед бухгалтерией исправительного учреждения у осужденной Ржаксинской Е.В. задолженности не имеется (л.д.5).

В случае замены осужденной Ржаксинской Е.В. вида наказания на более мягкий вид, последняя имеет место жительства по месту регистрации, и возможность дальнейшего трудоустройства (л.д.6,7).

Согласно представленным материалам Ржаксинская Е.В. неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, из приговора следует, что является потребителем наркотических средств. Ржаксинская Е.В. пояснила, что она консультацию у врача-нарколога не проходила, наблюдалась у психолога.

Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказаний ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ единогласно приняла решение поддержать в суде ходатайство осужденной Ржаксинской Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденная характеризуется положительно, трудоустроена швеёй, на учетах не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях (л.д.8).

Комиссия по проверке организации работы по исполнению требований статьи 175 УИК РФ и контролю над объективностью подготовки характеризующих материалов на осужденных в исправительных учреждениях большинством голосов посчитала необъективным положительное заключение администрации о целесообразности замены наказания более мягким видом осужденной Ржаксинской Е.В., так как имело место нарушение порядка отбывания наказания (л.д.9).

Учитывая поведение осужденной Ржаксинской Е.В. за весь период отбывания наказания, допустившей нарушение установленного порядка отбывания наказания, в совокупности с другими характеризующими её данными, мнение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению ходатайство Ржаксинской Е.В., суд приходит к убеждению о том, что цели назначенного осужденной Ржаксинской Е.В. наказания не достигнуты, в настоящее время своим поведением она свое исправление не доказала и общественную опасность не утратила, в связи с чем ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Ржаксинской Е.В. родившейся <...> года в ..., о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <...> года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Судья А.А. Макматов

материал №4/1-319/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

пос. Медведево 08 ноября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № ...» УФСИН России по Республике Марий Эл Алексеевой С.В.,

осужденной Ржаксинской Е.В.,

рассмотрев ходатайство осужденной

Ржаксинской ЕВ, родившейся <...> года в ...,

об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания,

у с т а н о в и л:

Ржаксинская Е.В. осуждена <...> года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.ч.1,3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Ржаксинской Е.В. исчисляется с <...> года, конец срока – <...> года. Неотбытый срок на момент рассмотрения материала составляет 1 год 4 месяца 7 дней.

Ржаксинская Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании Ржаксинская Е.В. свое ходатайство поддержала, просила освободить ее от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденной Ржаксинской Е.В., заслушав мнения участвующих в рассмотрении материала лиц, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденная Ржаксинская Е.В. характеризуется положительно. Трудоустроена на швейное производство в ЦТАО, отношение к труду добросовестное, сменные задания выполняет, возглавляет бригаду осужденных. Постоянно повышает своё профессиональное мастерство, проходит курсы повышения квалификации. Зарекомендовала себя как ответственная, трудолюбивая осужденная. Принимает участие в кружковой деятельности, добросовестно относится к работам без оплаты труда. Всего имеет 7 поощрений и 1 взыскание, снятое поощрением. На профилактических учетах не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях с <...> года. В воспитательных мероприятиях участвует, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Исполнительных листов не имеет. Вину признает, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает (л.д.2).

По мнению администрации ФКУ "Исправительная колония № ..." УФСИН России по Республике Марий Эл применение условно-досрочного освобождения к осужденной Ржаксинской Е.В. целесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Ржаксинская Е.В. имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, однако ранее допустила нарушение порядка отбывания наказания в связи с чем на нее налагалось взыскание в виде выговора, которое в марте 2015 года снято поощрением (л.д.3). С указанного времени Ржаксинская Е.В. нарушений не допускала, установленный порядок отбывания наказания соблюдает.

Перед бухгалтерией учреждения осужденная Ржаксинская Е.В. задолженности не имеет (л.д.4).

В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у Ржаксинской Е.В. имеется место для проживания по месту регистрации (л.д.5), и возможность дальнейшего трудоустройства (л.д.6,7).

Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания единогласно решила поддержать в суде ходатайство осужденной Ржаксинской Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.8).

Комиссия по проверке организации работы по исполнению требований статьи 175 УИК РФ и контролю над объективностью подготовки характеризующих материалов на осужденных в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл единогласно посчитала объективным положительное заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной Ржаксинской Е.В., так как характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, исковых обязанностей не имеет (л.д.9).

Таким образом, учитывая положительные характеризующие данные осужденной, наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий и задолженности, а также мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной целесообразно, суд признаёт, что Ржаксинская Е.В. своим поведением и отношением к труду доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности условно-досрочного освобождения Ржаксинской Е.В., как отбывшей установленный ст. 79 УК РФ срок наказания и не нуждающейся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Ржаксинской ЕВ от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от <...> года на неотбытую часть срока наказания, возложив на неё обязанности: встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 5 дней после освобождения, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освободившимися, являться на регистрацию два раза в месяц в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Разъяснить Ржаксинской Е.В. последствия нарушения ей в течение оставшейся не отбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенной судом обязанности, а также последствия совершения ей преступления в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Макматов