Ржанников Алексей Иванович
Дело 12-82/2013
В отношении Ржанникова А.И. рассматривалось судебное дело № 12-82/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 апреля 2013 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ивановой Е.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ржанниковым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 11.16
Дело № 12-82/2013 <...>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 04 июля 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,
с участием представителя Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Тимофеевой Е.С.,
рассмотрев жалобу Ржанникова А.И., <...>
на постановление о назначении административного наказания № 3457/13 от 11.04.2013, вынесенное должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макаровым А.А.,
установил:
постановлением должностного лица Ржанников А.И. признан виновным в том, что он, являясь бригадиром пути ПМС ..., не выполнил возложенные на него должностные обязанности по обеспечению пожарной безопасности, что привело к нарушению им требований правил пожарной безопасности в пассажирском вагоне ... Путевой машинной станции ..., в котором в нарушение требований ЦУО-112 «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», ВНПБ-03 «Вагоны Пассажирские. Требования пожарной безопасности» нет электрических схем вагона, электрооборудование не приведено в соответствие с требованиями; в вагоне размещены газобаллонные установки для бытовых нужд, отдельные участки электросетей выполнены скрутками, допускается эксплуатация бытовых приборов. За нарушение установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасно...
Показать ещё...сти по ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему, как должностному лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица Ржанников А.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что он не являлся лицом, ответственным за пожарную безопасность пассажирского вагона ..., поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ржанников А.И. доводы жалобы поддержал, представитель Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Тимофеева Е.С. просила оставить постановление должностного лица без изменений, ссылаясь на то, что пассажирский вагон (турный) ... эксплуатируется с нарушением требований ЦУО-112 «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», ВНПБ-03 «Вагоны Пассажирские. Требования пожарной безопасности», соблюдение которых требуется в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Выявленные нарушения отражены в предписании и в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что к административной ответственности на законных основаниях привлечен Ржанников А.И., поскольку на него приказом начальника ... от 19.03.2012 возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности в подвижном составе в вагоне ... Путевой машинной станции ....
Выслушав объяснения Ржанникова А.И., Тимофеевой Е.С., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Факт нарушения требований ЦУО-112 «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», ВНПБ-03 «Вагоны Пассажирские. Требования пожарной безопасности» при эксплуатации пассажирского вагона ... Путевой машинной станции ... подтвержден собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.
Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в указанном пассажирском вагоне несет бригадир пути Ржанников А.И. на основании приказа начальника ПМС-15 от 19.03.2013 ... и приложений к нему.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ржанников А.И. работает в Путевой машинной станции ... в должности бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (л.д. 18, 28).
Выполнение должностных обязанностей бригадиров (освобожденных) производится согласно Единому-тарифно-квалификационному справочнику работ и рабочих профессий, из которого следует, что бригадир освобожденный выполняет обязанности по руководству и контролю бригады монтеров пути на рабочих местах и при проживании в жилых вагонах в период летне-путевых работ, проводит инструктажи по охране труда, производственной санитарии, несет ответственность за обеспечение содержания в исправном состоянии инструмента и т.д. (л.д. 28).
Обеспечение противопожарной безопасности в подвижном составе Путевой машинной станции ... не входит в обязанности Ржанникова А.И., а возложено на него приказом начальника ПМС-15 Ш. ... от 19.03.2012 и приложениями к нему ... и ..., с которыми Ржанников А.И. в установленном законом порядке ознакомлен не был (л.д. 28,29-34).
При таких обстоятельствах нельзя признать, что Ржанников А.И. являлся лицом, ответственным за противопожарную безопасность пассажирского вагона ... Путевой машинной станции ..., поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 3457/13 от 11.04.2013, вынесенное должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макаровым А.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Ржанникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья <...> Е.М.Иванова
<...>
<...>
Свернуть