Ржанников Роман Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

с участием представителя истцов Кузнецова В.П., Издиберских Л.П. - Сыромятникова А.А., действующего на основании доверенности 66 АА 0987606, выданной 19.06.2012 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2012 по иску Кузнецова В.П. и Издиберских Л.П. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецов В.П. и Издиберских Л.П. через своего представителя по доверенности Сыромятникова А.А. обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» и Ржанникову Р.В. о признании право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью <...> квадратных метров по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование исковых требований истцами указано, что Кузнецову В.П. и Издиберских Л.П., принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат Ржанникову Р.В. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо того, что Ржанникову Р.В. принадлежит <...> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании указанного договора. Данных ...

...о собственнике оставшихся <...> долей на земельный участок не имеется.

В соответствие с заключением о смене собственников по документам и материалам технического учета объекта по адресу: <адрес>, выполненном СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ», первоначальным владельцем указанного жилого дома являлась Н.. Первичная техническая инвентаризация домовладения проведена в <...> года. Документа о предоставлении земельного участка для строительства вышеуказанного жилого дома нет. С ДД.ММ.ГГГГ <...> спорного жилого дома принадлежали родной тете истцов - С. и ее мужу, С.. С ДД.ММ.ГГГГ доля С. перешла по наследству к С. ДД.ММ.ГГГГ данные <...> доли унаследовал по завещанию отец истцов - Кузнецов П.М.. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым В.П. и Издиберских Л.П. получено свидетельство о праве на наследство на указанные <...> доли в праве общей долевой собственности. Права на земельный участок не оформлялись ни С. и С., ни их наследниками. Согласно ст. 6 Конституции РСФСР от 21 января 1937 г. (с изм. и доп. принятыми ВС РСФСР 16.07.1938 года, 29.07.1939 года, 02.06.1940 года, 05.04.1941 года) земля находилась в исключительной собственности государства, которое регулировало земельные правоотношения, в том числе, порядок предоставления и пользования земельных участков гражданами. Данные положения были отражены и в ст. 2 Земельного кодекса РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов представил гражданам право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в городе или вне города, при этом отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов должен производиться в бессрочное пользование. Следовательно, собственник земли в лице государства, установил право бессрочного пользования земельным участком для всех лиц, которым земельный участок представлялся для строительства индивидуальных жилых домов. Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года земля предоставлялась только в бессрочное или временное пользование. Наиболее устоявшимся правовым режимом землевладения для законодательства видом прав на землю является право пользования, поскольку в советском государстве оно было единственно возможным правомочием, как для граждан, так и для юридических лиц. Земельные участки предоставлялись в постоянное или во временное пользование; и то и другое могло быть бесплатным. Право бессрочного (постоянного) пользования граждан на землю до введения в действие Основ земельного законодательства Союза ССР 1990 года было основным, а после принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, самым распространенным видом права. Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7). Земельный кодекс РСФСР 1991 года (статья 12) прямо не предусматривал возможность предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование гражданам. Однако оно сохранялось до перерегистрации прав на земельные участки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Таким образом, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве бессрочного (постоянного) пользования и в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Следовательно, права на земельные участки являлись производными от прав на строения, расположенных на земельном участке. Таким образом, можно сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в пользование первоначальному собственнику жилого дома - Н.. В дальнейшем, право пользования перешло по наследству к наследникам Н., далее, в соответствии с договором купли-продажи, <...> доли в этом праве перешли к С. и С. После смерти С. правообладателем <...> долей стала С. Наследником С., в соответствии с завещанием являлся ее брат- Кузнецов П.М., а наследниками Кузнецова П.М. являются его дети - истцы Кузнецов В.П. и Издиберских Л.П.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц. имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Указом Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобною хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их брать в аренду.

При переходе права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не указывалось, на каком праве предоставлен данный земельный участок. Вместе с тем, все предыдущие и настоящие собственники домовладения владели и пользовались земельным участком на прежних условиях и в том же объеме, что и первоначальный собственник домовладения, следовательно, являлись землепользователями - лицами, владеющими и пользующиеся земельным участком на праве постоянного пользования. Так как автоматического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодательство не предусматривает, истцам при переходе права собственности на жилой дом перешло и право пользования земельным участком в виде права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 29 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-Ф3 (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29 октября 2001 года), в частности, для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобною, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование), пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

У истцов нет возможности предоставить в государственный орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, документы, необходимые для оформления права собственности на <...> доли земельного участка, но в силу указанных положений закона они имеют право бессрочного пользования на <...> доли земельного участка и в законном порядке приобрели <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, право собственности на <...> доли спорного земельного участка может быть признано за истцами судом, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы Кузнецов В.П., Издиберских Л.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Кузнецова В.П., Издиберских Л.П. - Сыромятников А.А., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также основания и предмет иска.

Представитель ответчика - Муниципального образования «город Нижний Тагил», надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания (л.д.43), направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 38-39).

Соответчик Ржанников Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ссвердловской области в городе Нижнем Тагиле в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 45).

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов представил гражданам право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в городе или вне города, при этом отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов должен производиться в бессрочное пользование.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, земля предоставлялась только в бессрочное или временное пользование. Наиболее устоявшимся правовым режимом землевладения для законодательства видом прав на землю является право пользования, поскольку в советском государстве оно было единственно возможным правомочием, как для граждан, так и для юридических лиц. Земельные участки предоставлялись в постоянное или во временное пользование; и то и другое могло быть бесплатным.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7). Земельный кодекс РСФСР 1991 года (статья 12) прямо не предусматривал возможность предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование гражданам. Однако оно сохранялось до перерегистрации прав на земельные участки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Указом Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобною хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их брать в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 29 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-Ф3 (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29 октября 2001 года), в частности, для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобною, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование), пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 и <адрес>2 наследниками после смерти Кузнецова П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Кузнецов В.П., Издиберских Л.П. (л.д. 7,8); из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является З. на <...> доли в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, З. подарила Ржанникову Р.В. <...> доли в праве общей долевой собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого дома, площадью <...> кв.м. (л.д. 10).

Из заключения ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИиРН», собственниками жилого дома по <адрес> являются З. - <адрес> доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.П. - <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Издиберских Л.П. - <...> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем <...> доли жилого дома по <адрес> является Ржанников Р.В., <...> доли - З. (л.д. 28-30).

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В.П., Издиберских Л.П..

Признать за Кузнецовым В.П. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <...> квадратных метров.

Признать за Издиберских Л.П. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <...> квадратных метров.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - З.С.Фефелова

УИД: 66RS0009-01-2021-003723-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2021 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2279/2021 по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области к Ржанникову Р. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО к Ржанникову Р. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области Арутюнова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, вернуть уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

Ответчик Ржанников Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с заявлением представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд не на...

...ходит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлена, о чем свидетельствует заявление.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области следует выдать платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665,38 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346,88 рублей, для последующего обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области – Арутюновой М. Н. от исковых требований к Ржанникову Р. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-2279/2021 по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области к Ржанникову Р. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить стороне истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области государственную пошлину в размере 2 012,26 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665,38 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346,88 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

УИД: 66RS0009-01-2021-005081-75 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца Микрюковой А.Г.,

ответчика Ржанникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-114/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» к Ржанникову Роману Викторовичу о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2021 ООО «ЖЭУ №6» через своего представителя Аракелову Э.Г. обратилось в суд с иском к Ржанникову Р.В., в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ №6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 149 312,91 руб., пени в сумме 86 528,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 руб., почтовые расходы в сумме 70,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в качестве управляющей организации избрано ООО «ЖЭУ № 6» (далее -Взыскатель), а также утверждены условия Договора управления многоквартирным домом, заключаемым между собственниками помещения в указанном доме и управляющей компанией (Взыскатель).

Ржанников Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчик) зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отно...

...шений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное помещение значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности <адрес>.

Взыскатель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам в указанном доме.

Оплата нанимателем осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен платежный агент АО ЦП Ермак.

В судебном заседании представитель истца Микрюкова А.Г., являющаяся директором, размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с Ржаникова Романа Викторовича, в пользу ООО «ЖЭУ №6» сумму основного долга в размере 27676 руб. 66 коп., неустойку в сумме 4844 руб. 26коп., с продолжением начисления с 10.01.2022 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины, при этом указала, что требования уменьшены в связи, с потупившими от ответчиками оплатами и заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, задолженность по основному долгу и пени взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ржанников Р.В. с учетом уменьшения исковых требований согласился с ними, однако просил освободить его от уплаты пени, в связи со сложным материальным положением.

Представитель третьего лица привлечен АО ЦП Ермак в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭУ № 6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является Администрация города Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении, расположенном по <адрес>, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении один.

Согласно сведений, предоставленных истцом по лицевому счету № с учетом поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 27676 руб. 66 коп.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемых истцом подтверждается также расчетом задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем учтено истцом в ведомости платежей по оплате задолженности, стороной ответчиков в суд не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 676 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер пени составляет 4844, 26 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ действующей в соответствующие периоды и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчиком в настоящее время принимаются активные меры по погашению задолженности, в связи с чем, истцом произведено уменьшение исковых требований, суд считает заявленный размер неустойки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи полагает возможным снизить размер пени до 2 500 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания пени в полном объеме законом не предусмотрено.

Кроме того истец имеет право на начислении неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») на сумму основного долга 27676 руб. 66 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом уменьшения исковых требований до 32 520, 92 рубля, без учета снижения неустойки, (27 676, 66+4 844, 26) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1175, 60 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 558 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175, 60 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу 4 382, 40 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70, 28 рублей.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1245,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» удовлетворить частично.

Взыскать с Ржанникова Романа Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27676 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рубля, а также судебные расходы в размере 1245,88 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга 27676 руб. 66 коп рублей, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты 27676 руб. 66 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 382, 40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина