Ржанников Владимир Романович

Дело № 2а-891/2018 13 августа 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

с участием административного истца Поповой О.Г.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Поповой О.Г. к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никоновой И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу Поповой О.Г. с ФИО, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению Поповой О.Г. к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никоновой И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу Поповой О.Г. с ФИО, обязании устранить...

... допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивала по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – должник в исполнительном производстве ФИО, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Представитель ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никонова И.Н. в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем предоставлен письменный отзыв о несогласии с иском, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Судебное заседание проведено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства № 45853/17/29083-ИП, материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Поповой О.Г. к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), т.к. указанные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как предусмотрено частями 1, 2, 5 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Вместе с тем, разрешение требования о взыскании компенсации морального вреда по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законом не предусмотрено, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства – путем предъявления искового заявления по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-891/2018 по административному исковому заявлению Поповой О.Г. к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никоновой И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу Поповой О.Г. с ФИО, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, - в части исковых требований Поповой О.Г. к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никоновой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов