Ржевицкий Сергей Валентинович

материал № 4/16-397/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 декабря 2021 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ключников А.Ю., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство адвоката Урывского Владимира Павловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ржевицкому Сергею Валентиновичу,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Урывский Владимир Павлович обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ржевицкому Сергею Валентиновичу.

Изучив ходатайство осужденного, судья приходит к следующему.

Исходя из требований п.9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, вступивший в законную силу приговор, подлежащий исполнению, должен быть заверен подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, а также гербовой печатью; в тех случаях, когда приговор изменен вышестоящим судом, об этом делается отметка на выдаваемой судом копии; к копиям приговора, измененным при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений кассационной или надзорной инстанции. Из п.9.2.4 той же Инструкции следует, что при обращении приговора к исполнению должна быть указана дата вступления приговора в законную силу. Следовательно, суду, рассматривающему ходатайство в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, т.е. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть предоставлены сведения о вступлении приговора в законную силу; к...

...опия приговора, содержащая заверительные надписи и оттиски гербовой печати.

В представленных суду документах отсутствует копия документа, на основании которого осужденный отбывает наказание (приговор, постановление). Наличие которого является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Отсутствие копии судебного акта, на основании которого Ржевицкий С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, препятствует рассмотрению судом ходатайства адвоката Урывского В.П. по существу, в связи с чем таковое не может быть принято к производству и подлежит возврату для соответствующего оформления.

Возвращение данного ходатайства не лишает адвоката, осужденного возможности в дальнейшем, устранив отмеченные недостатки, повторно обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату Урывскому Владимиру Павловичу в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ржевицкому Сергею Валентиновичу, возвратив его заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд втечение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

Материал № 4/16-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 15 февраля 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Поздняковой В.В., с участием прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершова А.П., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Гончарова В.В., осужденного Ржевицкого С.В., адвоката Урывского В.П., рассмотрел ходатайство адвоката Урывского В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Ржевицкому Сергею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ржевицкий С.В. осужден 25 августа 2016 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 02.10.2018 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 25 августа 2016 года, конец срока 05 ноября 2026 года.

Адвокат Урывский В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Ржевицкому С.В., указывая, что тот отбыл более половины назначенного судом наказания, окончил ПУ по специальности электросварщик, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ржевицкий С.В. осознал всю тяжесть с...

...овершенного им преступления, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

В судебном заседании адвокат Урывский В.П., осужденный Ржевицкий С.В. поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации Гончаров В.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указав на нестабильное поведение.

Прокурор Ершов А.П. возражал против удовлетворения ходатайства ввиду неустойчивости и нестабильности поведения осужденного, наличия взысканий.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что во время содержания в местах предварительного заключения тот взысканий не имел. В ФКУ ИК-6 прибыл 25.10.2016 года. Трудоустроен. За нарушение установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка имеет 4 взыскания, которые на данный момент сняты и погашены в установленном порядке, также с осужденным были проведены 4 беседы воспитательного характера (2017 – 1, 2020 – 3). Имеет 6 поощрений. Форму одежды соблюдает. Не своевременно является на построения, также были факты отсутствия осужденного на поверке, за что на него налагалось взыскание. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Отбывая наказание окончил ФКПОУ №102 по профессии «электросварщик ручной сварки» 4 разряда. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу коррекции личности выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска нет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, встреч на свиданиях.

За всё время отбывания наказания осужденный Ржевицкий С.В. характеризуется нестабильным поведением.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Ржевицкий С.В. получил 6 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. В связи с допущенными нарушениями осужденный получил 4 взыскания: из них 2 в виде выговора – 25.05.2017 без уважительной причины отсутствовал на утренней поверке, находился в расположении отряда, 31.05.2018 – был одет с нарушением формы одежды, 2 в виде ШИЗО – 04.06.2018 без уважительной причины отсутствовал на утренней поверке, находился в расположении отряда, 07.07.2020 находился на спальном месте в неотведенное для сна время. Также с осужденным проведены 4 беседы воспитательного характера в 2017 – 1, в 2020 – 3.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ржевицкому С.В. нет, поскольку наряду с наметившейся положительной динамикой в поведении осужденного суд установил, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, проводились воспитательные беседы, мероприятия воспитательного характера он посещает не регулярно. Как следствие, поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильно положительное.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Урывского Владимира Павловича, поданного в интересах Ржевицкого Сергея Валентиновича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Материал № 4/16-307/2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 07 ноября 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретарях Юниковой Д.Н., Сафонкиной Ю.А., с участием заместителя прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Сидорова Д.С., Фурсова Р.В., осужденного Ржевицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ржевицкого Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Ржевицкий С.В. осужден 25 августа 2016 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области.

Начало срока 25 августа 2016 года, конец срока 05 мая 2025 года.

Ржевицкий С.В. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указывая, что он вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, окончил ФКПОУ №102, имеет более восьми поощрений, трудоустроен, программу психологической коррекции личности выполняет, активно участвуе...

...т в церковных богослужениях, посещает библиотеку, общение с родителями пенсионерами поддерживает путем переписок письмами.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что твердо встал на путь исправления и пересмотрел взгляды на жизнь.

Представитель администрации учреждения и прокурор посчитали замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами осужденному нецелесообразной, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного нестабильное и требует наблюдения в местах лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ржевицкий С.В. отбыл более 1/2 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Ржевицкий С.В. до вступления приговора суда в законную силу поощрений и взысканий не имел. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области трудоустроен в цех №1. Требования статьи 106 УИК РФ выполняет по принуждению. Не всегда принимает участие в жизни отряда и колонии. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, после вступления приговора суда в законную силу, за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на осужденного было наложено 4 взыскания. По фактам нарушения с осужденным было проведено 4 беседы воспитательного характера (2017-1,2020-3). За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. Не всегда своевременно является на построения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Окончил ФКПОУ № 102 города Липецка. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению. По прибытию в карантинное отделение подписал соглашение об участии в психологических мероприятиях. В настоящее время принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет. Исполнительные листы не поступали. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и встреч на свиданиях в установленном законом порядке. Осужденный характеризуется нестабильным поведением.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Ржевицкий С.В. за период отбывания наказания получил 8 поощрений за период с 2018 года по 2022 год за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. На осужденного было наложено 4 взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО (25.05.2017 г., 04.06.2018 г. – без уважительной причины отсутствовал на утренней проверке, 31.05.2018 г. – нарушение формы одежды, 07.07.2020 г. – находился на спальном месте в неотведенное для сна время). Кроме того, с осужденным проводились 4 воспитательных беседы профилактического характера (20.02.2017 г. – отсутствовал на утренней проверке, 04.07.2020 г. – находился на спальном месте в неотведенное для сна время, 04.07.2020 г. – нарушение формы одежды, 11.07.2020 г. – не выполнил команду «отбой»).

Согласно характеристике по результатам исследования личности от 22 сентября 2022 года осужденный принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу коррекции личности выполняет.

Принимая во внимание упомянутые выше сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, количество и характер допущенных нарушений, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Ржевицкий С.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводились беседы воспитательного характера и на него налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, Ржевицкий С.В. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ржевицкого Сергея Валентиновича о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/15-11/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

город Липецк 16 февраля 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Красных Е.А., с участием представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Касаткина А.С., прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., рассмотрел ходатайство осужденного Ржевицкого Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Ржевицкий С.В. осужден 25 августа 2016 г. Дорогомиловским районным судом города Москвы (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 2.10.2018 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области.

Осужденный Ржевицкий С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указал, что он признал вину, раскаивается в содеянном, социально-полезные связи с семьей поддерживает.

В судебное заседание осужденный Ржевицкий С.В. не явился, ходатайство о личном участии не заявлял, суд рассматривает ходатайство в его отсутствие.

Представитель администрации учреждения Касаткин А.С., прокурор Числов Р.И. возражали против замены неотбытой части наказания в отношении осужденного Ржевицкого С.В., считая таковое нецел...

...есообразным, поскольку осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики на Ржевицкого С.В. следует, что по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 05.12.2016 г. трудоустроен в цех №1 маляром. Требования статьи 106 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий выполняет по принуждению, в избежание наказания. Не всегда принимает участие в жизни отряда и колонии. Форму одежды соблюдает не всегда. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. После вступления приговора суда в законную силу, за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на осужденного Ржевицкого С.В. было наложено 6 взысканий: 2 раза водворялся в штрафной изолятор, 2 раза объявлялся выговор правами начальника колонии, 2 раза объявлялся выговор устно правами начальника отряда. По фактам нарушения с осужденным проведены 4 беседы воспитательного характера без применения мер дисциплинарного взыскания (2017 г. - 1; 2020 г. - 3). За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. Не всегда своевременно является на построения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. 1 февраля 2018 г. окончил федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 102 города Липецка по квалификации электросварщик ручной сварки 4 разряда. На профилактическом учете ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не состоит. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и встреч на свиданиях в установленном законом порядке. Осужденный Ржевицкий С.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Ржевицкий С.В. за период отбывания наказания получил 8 поощрений за период с 2018 г. по 2022 г. за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, на осужденного было наложено 6 взысканий - 4 в виде выговора, в том числе устно (25.05.2017 г. – без уважительной причины отсутствовал на утренней проверке, 31.05.2018 г. – нарушение формы одежды, 01.09.2022г. - нарушение распорядка дня, 27.10.2022 г. – без уважительной причины отсутствовал на утренней (вечерней) поверке, находился в расположении отряда), 2 в виде водворения в ШИЗО (04.06.2018 г. 07.07.2020 г. – находился на спальном месте в неотведенное для сна время). С осужденным проведены 4 воспитательные беседы профилактического характера (20.02.2017 г. – отсутствовал на утренней проверке, 04.07.2020 г. – находился на спальном месте в неотведенное для сна время, 04.07.2020 г. – нарушение формы одежды, 11.07.2020 г. – не выполнил команду «отбой»).

Принимая во внимание упомянутые выше сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, количество и характер допущенных нарушений суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Ржевицкий С.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводились беседы воспитательного характера, налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Ржевицкого С.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Ржевицкому Сергею Валентиновичу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Материал № 4/17-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 19 марта 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Гусевой Е.И., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., осужденного Ржевицкого С.В., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищева Д.И., рассмотрев представление заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче осужденного Ржевицкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для отбывания наказания в Украину,

установил:

Ржевицкий С.В. осужден 25 августа 2016 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 25 августа 2016 года, конец срока 05 ноября 2026 года.

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась с представлением о передаче осужденного Ржевицкого С.В. для отбывания наказания в Украину. При этом обращают внимание суда на мнение Министерства юстиции Российской Федерации о недостижении согласия о передаче осужденного на основаниях, предусмотренных Конвенцией.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении представления в его отсутствие. Суд полагает возможны...

...м рассмотреть представление в отсутствие представителя.

В судебном заседании осужденный Ржевицкий С.В. просил направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение Украины, так как он является гражданином Украины.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищев Д.И. не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор против удовлетворения представления возражал, указал на то, что между Украиной и Российской Федерацией не достигнуто согласие о передаче осужденного на основаниях, предусмотренных Конвенцией.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 УПК РФ, основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии со ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года предусмотрено, что осужденное лицо может быть передано в соответствии с настоящей Конвенцией только при соблюдении следующих условий:

a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора;

b) судебное решение вступило в законную силу;

c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным;

d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его возраста либо его физического или психического состояния это считает необходимым одно из двух государств, представителя осужденного лица;

e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; и

f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу.

Судом установлено, что Ржевицкий С.В. является гражданином Украины.

Согласно сведениям УФМС России по Липецкой области Ржевицкий С.В. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. По учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

Управление ФСБ по Липецкой области и Управление УУР УМВД России по Липецкой области, в своих письмах не возражали против передачи осужденного Ржевицкого С.В. для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Согласно ответу Министерства юстиции Украины от 05 декабря 2017 года усматривается, что по результатам рассмотрения материалов и сведений в отношении осужденного Ржевицкого С.В. принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания на территорию Украины; приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года в отношении осужденного Ржевицкого С.В. приведен в соответствии с законодательством Украины на основании определения Корабельного районного суда г. Николаева от 08 августа 2017 года.

В свою очередь Министерство юстиции Российской Федерации в своем письме от 25 января 2018 года указало, что Министерством юстиции Украины представлена копия определения Корабельного районного суда г. Николаева от 08.08.2017 года о приведении указанного приговора российского суда в соответствие с законодательством Украины, которым осужденному определено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных вышеуказанной Конвенции.

В соответствии с принципом справедливости, установленнымУголовным кодексом Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1 статьи 6 УК РФ).

Согласно приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года Ржевицкий С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Из определения Корабельного районного суда города Николаева Украины от 08 августа 2017 года следует, что преступление, совершенное Ржевицким С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также является уголовно-наказуемым деянием в соответствии законодательством Украины и соответствует статье 15, части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Украины, однако максимальный срок наказания за его совершение соответствует 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на который и определен осужденному Ржевицкому С.В. срок наказания по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года. Кроме того, на основании статьи 72 Уголовного кодекса Украины в срок отбывания наказания Ржевицкому С.В. зачислен срок его пребывания под стражей по делу с 06 мая 2016 года по 25 августа 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года; цели применения наказания, предусмотренные часть 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в случае передачи осужденного Ржевицкого С.В. для отбывания наказания на территорию Украины, достигнуты не будут.

В связи с указанным, суд считает представление заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г., заявление осужденного Ржевицкого С.В. о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Украину не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 469, 471, 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г., заявления осужденного Ржевицкого ФИО12, о передаче осужденного Ржевицкого ФИО13 для дальнейшего отбывания наказания в Украину – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья