logo

Ржевский Михаил Викторович

Дело 2-627/2021 (2-3268/2020;) ~ М-2875/2020

В отношении Ржевского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-627/2021 (2-3268/2020;) ~ М-2875/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аррыковой Л.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ржевского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ржевским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-627/2021 (2-3268/2020;) ~ М-2875/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аррыкова Лилия Демьяновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Ржевский Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Ржевскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ржевским М.В. был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере /данные изъяты/, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до /дата/ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). /дата/ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа /номер/ от /дата/, заключенно...

Показать ещё

...го с Рэевским М.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/ и выпиской из приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку /дата/ по /дата/ (дата уступки прав (требований) составляет /данные изъяты/, в том числe: сумма задолженности по основному долгу – /данные изъяты/, сумма задолженности по процентам – /данные изъяты/

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий I договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от /дата/ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ржевского М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав (требований) в размере /данные изъяты/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от /дата/ N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ржевским М.В. был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 32 520 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до /дата/ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). /дата/ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа /номер/ от /дата/, заключенного с Рэевским М.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/ и выпиской из приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Для получения вышеуказанного займа Ржевским М.В. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение /номер/) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от /дата/ /номер/!-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов (Приложение /номер/) и Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение /номер/). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. II Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ /номер/-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от /дата/ /номер/-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку /дата/ по /дата/ (дата уступки прав (требований) составляет /данные изъяты/, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – /данные изъяты/, сумма задолженности по процентам – /данные изъяты/

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий I договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от /дата/ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав (требований) в размере /данные изъяты/ – подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ (л.д. 14-15), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ржевского М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав (требований) в размере /данные изъяты/, из которых /данные изъяты/ – основной долг; /данные изъяты/ – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова

Свернуть

Дело 2-1013/2021 ~ М-384/2021

В отношении Ржевского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1013/2021 ~ М-384/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Вороновой Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ржевского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ржевским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1013/2021 ~ М-384/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воронова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ржевский Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1013/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Ржевскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.07.2019 года между ООО МКК «Донатива» и Ржевским М.В. был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 21 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий. В соответствии с п.14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность за период с 27.08.2019 года по 27.07.2020 года в сумме 63 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранени...

Показать ещё

...я.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 года между ООО МКК «Донатива» и Ржевским М.В. был заключен договор потребительского займа № 201907260535 на сумму 21 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа (Приложение № 3) и общих условий заключения (Приложение №13). В соответствии с п.14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

15.11.2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

В своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://planetacash.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок заключения договора займа определяется правилами предоставления микрозаймов.

Согласно п. 3.1.1 правил клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в профиле следующие дополнительные сведения о себе раздела «Документы»: серия и номер паспорта, кем и когда был выдан паспорт; код подразделения; дата рождения; место рождения; данные о прописке (регистрации), указав: индекс, улицу, номер дома, номер корпуса, номер строения, номер квартиры; данные о месте жительства в данный момент (если фактическое место жительство совпадает с адресом прописки, поставить отметку в поле «совпадает с адресом прописки»), указать СНИЛС, после чего нажимает кнопку «Продолжить». В случае, если клиент не укажет сведения, указанные выше, кнопка «Продолжить» остается реактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В соответствии с п. 3.2.2. правил, на этапе «Направления заявки» Общество осуществляет формирование заявки (по форме Индивидуальных условий) для её дальнейшего подписания клиентом АСП.

Для подписания заявки клиент обязан выполнить следующие действия:

- ввести в специальное поле «Введите код из СМС» СМС-код, полученный от Общества;

- подтвердить свое ознакомление и согласие: 1) с индивидуальными условиями (Заявкой) сформированными Обществом для клиента, а также с тем, что подписание клиентом заявки СМС-кодом, полученным от Общества, равнозначно подписанию клиентом индивидуальных условий; 2) с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, общими условиями, соглашением об использовании АСП (Приложение № 14).

В целях подтверждения своего ознакомления и согласия клиент обязан проставить отметку в соответствующем поле на сайте. Указанные конклюдентные действия признаются сторонами фактом подтверждения/ознакомления/согласия клиента с выше указанными действиями, условиями и документами.

Если клиент не выполнит действия, указанные выше, кнопка «Подписать» остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу направления заявки.

Согласно п.5 Правил в случае принятия решения об одобрении заявки Общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным в заявке.

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента. При неполучении клиентом микрозайма договор микрозайма считается незаключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После акцепта заявки, подписанные АСП клиентом, индивидуальные условия и иные документы, подписанные в процессе регистрации, оформления и подачи заявки размещаются Обществом в личном кабинете клиента.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-1 сообщения (Приложение № 15) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Ржевским М.В., что подтверждается реестром отправки СМС на номер +79999897869, указанный им при регистрации (Приложение №15).

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин» (Приложение №2).

По истечении срока, указанного в п.2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

27.07.2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 201907260535, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 136-КА от 27 июля 2020 года (Приложение № 4) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 136-КА от 27 июля 2020 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 27.08.2019 года (срок возврата займа) по 27.07.2020 года (дата уступки права требования) в размере 63 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 40 320 руб., штрафы – 1680 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Также истец учитывал особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направлял в его адрес претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.07.2019 года, образовавшуюся за период с 27.08.2019 года (срок возврата займа) по 27.07.2020 года (дата уступки права требования) в размере 63 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 40 320 руб., штрафы – 1680 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 090 рублей, что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ржевского М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 201907260535 от 26.07.2019 года, образовавшуюся за период с 27.08.2019 года (срок возврата займа) по 27.07.2020 года (дата уступки права требования) в размере 63 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному догу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 40 320 руб., штрафы – 1680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

Свернуть

Дело 2-1661/2021 ~ М-976/2021

В отношении Ржевского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2021 ~ М-976/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шведовым П.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ржевского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ржевским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1661/2021 ~ М-976/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведов Павел Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Ржевский Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 04 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и Ржевским М.В. заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, дата возврата займа – 03 сентября 2019 года.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования уникального конфиденциального символьного кода, представленного в SMS-сообщении, направленного на номер мобильного телефона, указанный ответчиком.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня.

За период с 02 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 80 449 руб. 71 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 300 руб., ...

Показать ещё

...сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 149 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 13 Договора Ответчик согласен на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

13 февраля 2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /номер/ от 04 августа 2019 года, заключенного с Ржевским М.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) /номер/ от 13 февраля 2020 года.

27 ноября 2020 года мировым судьей Судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Ржевского М.В. задолженности по договору займа /номер/ от 04 августа 2019 года, поскольку усматривается наличие сора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 449 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб. 49 коп.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

04 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и Ржевским М.В. заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, дата возврата займа – 03 сентября 2019 года.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования уникального конфиденциального символьного кода, представленного в SMS-сообщении, направленного на номер мобильного телефона, указанный ответчиком.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня.

За период с 02 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 80 449 руб. 71 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 149 руб. 71 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п. 13 Договора Ответчик согласен на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

13 февраля 2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /номер/ от 04 августа 2019 года, заключенного с Ржевским М.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) /номер/ от 13 февраля 2020 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 80 449 руб. 71 коп.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, так как образовалась задолженность по погашению займа, что подтверждается представленным в суд расчетом и выпиской по счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 613 руб. 49 коп., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ржевскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ржевского М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от 04 августа 2019 года за период с 02 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 80 449 руб. 71 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 149 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб. 49 коп., а всего взыскать 83 063 (восемьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.

Свернуть
Прочие