Сааков Владимир Федорович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И.,

подозреваемого В.Ф,,

защиты в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Базарова А.А., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего региональным представителем ООО «Шток», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф, подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, в светлое время суток, В.Ф,, двигаясь в районе 284 км + 700 метров автомобильной дороги ФАД «Кавказ», управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Хендэ Верна» с государственными регистрационными знаками №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проявляя небрежность к сложившейся дорожно-транспортной обстановке, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть, нарушил п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Рос...

...сийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые предусматривают необходимость вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, то есть, будучи водителем должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и п. 1.5 абз. 1 вышеуказанных правил, предусматривающих необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате допущенных В.Ф, нарушений, указанным автомобилем под его управлением совершил столкновение с движущемся впереди него, в попутном направлении автомобилем марка «ВАЗ 217050» с государственными регистрационными знаками №, в котором располагались: за рулем А.М., на пассажирских сидениях: М.А., М.А., Л.А., А.А., И.А.

Водителю автомобиля марки «ВАЗ 217050» А.М.., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена тяжелая сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер правой половины грудной клетки, с нарушением каркасной функции, с контузией правого легкого, закрытых переломов тел шестого и седьмого грудных позвонков, с последующим гемопневмотораксом и массивным внутригрудным кровотечением, до 3000 мл., травматическим шоком 3 ст., и постгеморрагической анемией тяжелой степени; и головы, виде перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, раны кожных покровов подбородочной области, кровоподтека кожных покровов в области нижней челюсти слева, с ушибом подлежащих мягких тканей, которая возникла от ударного воздействия с больной силой тупого, твердого предмета, или при ударе о таковой, с первичным приложением травмирующей силы в область правой половины грудной клетки, сопровождавшаяся деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении, и лица, которая причинила тяжкий вред здоровью Яскиева A.M.

Пассажиру А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма тела: нижних конечностей, в виде открытого перелома правой бедренной кости и закрытого перелома левой бедренной кости, со смещением отломков, раны кожных покровов правого бедра; и головы, в виде сотрясения головного мозга, осложнившаяся последующим травматическим шоком 1 ст., которая возникла от ударного воздействия с большой силой тупого, твердого предмета, или при ударе о таковой, в область обеих бедер, сопровождаясь деформацией нижних конечностей и сотрясения головы, и вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, указанные повреждения причинили А.А. тяжкий вред здоровью.

Пассажиру М.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки, сопровождавшая перелом 1-3 ребер с обеих сторон, контузией ткани легких, с последующим двусторонним гемопневмотораксом; закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывами ткани селезенки, с последующим внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой, контузией мочевого пузыря; закрытая травма таза, сопровождавшейся разрывом лонного сочленения; закрытая травма правого бедра, со смещением отломков, обширной рваной лоскутной раны кожных покровов правой стопы; осложнившейся травматическим шоком, которая возникла от ударного воздействия с большой силы в область туловища, сопровождаясь деформацией грудной клетки, таза и правой нижней конечности, и вызвала опасное для жизни состояние, в результате чего М.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Пассажиру М.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения области грудной клетки и живота, в виде ушиба мягких тканей, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, которые причинили легкий вред здоровью.

Пассажиру И.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: головы, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, и поясничного отдела позвоночника в виде ушиба мягких тканей, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, которые причинили легкий вред здоровью.

Пассажиру Л.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение головы, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области лица, которое обладает квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и причинило легкий вред здоровью.

Допущенные водителем В.Ф, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от В.Ф, и его защитника адвоката Коваленко поступило ходатайство о прекращении уголовного с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшие А.М., М.А. о времени месте и времени будучи надлежащим образом уведомление, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела и наложении судебного штрафа, материальный и моральный вред им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как совещённое В.Ф, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает постностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращения дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подозрение в совершении В.Ф, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованными, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и В.Ф, полностью признается.

В.Ф, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести

Из представленных материалов уголовного дела следует, что В.Ф, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, при проведении предварительного расследования не создавал каких-либо препятствий для расследования, сообщал правдивые сведения об обстоятельствах его совершения.

Из изученных судом данных о личности В.Ф, следует, что он не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенные сведения, а также то, что В.Ф, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, беря во внимание имущественное положение В.Ф,, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении В.Ф, может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение В.Ф,, возможность получения им дополнительного дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении В.Ф, не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Базарова А.А., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.Ф,, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении В.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить В.Ф, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, который должен быть уплачен в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лицевой счет №);

ИНН: № КПП: №;

счет: 40№;

Отделение Ставрополь <адрес>;

БИК:№, ОКТМО:№

КБК:№;

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Ф, по вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить В.Ф, необходимость представления им сведений им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Верна» государственный регистрационный знак №; - автомобиль марки «ВАЗ 21750» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «217030» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Танчук